Дело Номер обезличен

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена                                                             

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Лаврентьевой Е. А.

с участием прокурора Крохина А.В. 

адвоката Никифорова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Кожемякиной Екатерины Евгеньевны к ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО11 о выселении, встречному иску ФИО10, ФИО9, ФИО8 к  Кожемякиной Екатерине Евгеньевне, ФИО4 Юрию Викторовичу, ФИО5, ФИО4, Управлению Росреестра по Челябинской области о признании сделок недействительными, выселении,

                                            У С Т А Н О В И Л:

        Кожемякина Е.Е. предъявила иск к  ФИО8, ФИО10, ФИО9, малолетним ФИО12, ФИО11 о выселении из ... ... ....

      Требования обосновала тем, что она является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения от Дата обезличена года. Ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении и проживают в нем. Они членами ее семьи не являлись и не являются. Договоров на проживание с ними не заключала. Как собственник, она вправе требовать всяких устранений нарушения прав собственника, в том числе права владения и распоряжения собственностью. Добровольно ответчики из жилого помещения не выселяются.

        Ответчики ФИО8, ФИО10, ФИО9, действующая за себя и как законный представитель малолетних ФИО12, ФИО11 предъявили встречный иск к        Кожемякиной Е.Е., ФИО6, их малолетней дочери ФИО5, ФИО4, Управлению Росреестра по ... о признании недействительными договоров дарения жилого ... ... ... от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, выселении Кожемякиной Е.Е., ФИО6, ФИО13 из указанного жилого дома.

        Требования обоснованы тем, что ранее спорный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО4 на основании договора дарения от Дата обезличена года. ФИО4 и ФИО10 состоят в браке, являются членами одной семьи с 1979 года. ФИО10 проживает в  доме с 1979 года, а Кожемякина Е.Е. и ее дети ФИО12, ФИО11 – с рождения. ФИО8 проживает в этом же доме с согласия бывшего собственника – ФИО4 с 2008 года. Все они зарегистрированы в жилом помещении, являются членами одной семьи между собой. 

         Дата обезличена года по договору дарения ФИО4 подарил дом сыну ФИО6 Он, в свою очередь, подарил Дата обезличена года жилье своей супруге – Кожемякиной Е.Е. Оба договора являются недействительными, так как не соответствуют закону, поскольку в них, в нарушение ст. 558 ГК РФ не указаны лица, которые сохраняют право пользования жилым помещением. Этими лицами являются они (истцы). Нарушены их права на проживание в доме. Другого жилья у них нет.   

        В суде истец Кожемякина Е.Е., она же ответчик по встречному иску, свой иск поддержала, встречный иск не признала и указала, что она собственник жилья и вправе требовать выселения ответчиков, так как они членами ее семьи не являются. Ответчики заселились и зарегистрировались в доме с согласия бывших собственников. Она на это согласия не давала. С ними договоров на проживание не заключала. В данное время намерена с семьей проживать в этом доме, так как жилье, где проживает, ей не принадлежит.

       Адвокат Никифоров И.В. позицию доверителя поддержал.

       Ответчики ФИО8, ФИО10, ФИО9, действующая за себя и как законный представитель малолетних ФИО12, ФИО11 иск не признали, встречный иск поддержали.

        ФИО10 пояснила, что проживает в доме с  1979 года. Состоит в браке с ФИО4, но как члены одной семьи не живут с февраля-марта 2010 года. Она имеет право пользования жилым помещением. ФИО4, подарив дом сыну ФИО6, не указал о ее праве на жилье в договоре дарения. Аналогичным образом поступил сын ФИО6, подарив дом своей супруге Кожемякиной Е.Е. Другого жилья не имеет.

        ФИО9 в суде указала, что она живет в доме с момента рождения и, следовательно, сохраняется за ней право пользования жильем, а также за ее малолетними детьми. Другого жилья у нее нет.

       Ответчик ФИО8 пояснил, что он проживает с жилом спорном помещении с 2008 года. Зарегистрировался с согласия бывшего собственника ФИО4 сроком на три года. Имеет право на проживание в доме, так как другого жилья не имеет.

       Представитель ФИО14 позицию доверителей поддержал.

       Представитель ответчика Управления Росреестра по Челябинской области встречный иск не признал и указал, что оснований для признания недействительными договоров дарения нет. В письменном пояснении суду просил рассмотреть дело без участия представителя.

       Ответчик ФИО6, он же третье лицо по иску Кожемякиной Е.Е., встречный иск не признал, иск Кожемякиной Е.Е. полагал обоснованным. При этом пояснил, что жилой спорный дом был подарен ему отцом ФИО4 Он вправе был распорядиться своей собственностью. 

      Ответчик ФИО4 по встречному иску, он же третье лицо по иску Кожемякиной Е.Е., просил дело рассмотреть в его отсутствии. В письменном пояснении суду указал, что он семейных отношений с истцами по встречному иску не поддерживает более 1,5 лет.

       Представитель третьего лица УСЗН Карталинского муниципального района в суд не явился, был извещен.

      Заслушав стороны, представителя, адвоката, свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении иска Кожемякиной Е.Е. и об отказе в удовлетворении встречного иска, исследовав материалы дела, суд находит иск Кожемякиной Е.Е. обоснованным, а встречный иск не подлежащим удовлетворению.

       Из договора дарения от Дата обезличена года, свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года видно, что собственником жилого спорного помещения является истец Кожемякина Е.Е.  

      Жилой дом подарен ей ФИО6 Из указанного договора дарения видно, что на момент дарения жилой дом принадлежал ФИО6 на основании договора дарения от Дата обезличена года.

      Из договора дарения от Дата обезличена года следует, что спорный жилой дом подарил ФИО6 – ФИО4

      ФИО4 на момент заключения данного договора дарения являлся собственником спорного жилья по договору дарения от Дата обезличена года.

      В жилом спорном помещении зарегистрированы стороны, их малолетние дети, что подтверждено справкой от Дата обезличена года Номер обезличен.  

      Брак между бывшим собственником жилья ФИО4 и ФИО10 зарегистрирован Дата обезличена года, что следует из свидетельства о заключении брака. ФИО10 зарегистрирована в жилом спорном помещении с Дата обезличена года, что видно из ее паспорта.

       Из пояснений ФИО10, содержания встречного иска следует, что Дата обезличена года жилой дом был подарен супругу ФИО4 его отцом. Ранее дом принадлежал отцу супруга.

       Статья 34 СК РФ дает понятие общего имущества супругов. 

       Статья 36 СК РФ определяет собственность каждого супруга. Из данной нормы усматривается, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью.

      Исходя из вышеизложенного суд находит, что жилой дом не является совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО10

       В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

       Таким образом, ФИО4, ФИО15 вправе были распорядиться своим имуществом.

        В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Он вправе предоставлять жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

       Из пояснений ФИО10, ФИО9 видно, что они были вселены в жилье как члены семьи бывшего собственника дома ФИО4 Дети ФИО9 проживают в доме с момента рождения. Ранее с момента рождения в доме жил ФИО15

       Из пояснений ФИО6 следует, что он в доме не проживает, к членам семьи вышеуказанных лиц не относится с момента вступления в брак с Кожемякиной Е.Е.

     Из паспортных данных Кожемякиной Е.Е. видно, что она вступила в брак с ФИО6 Дата обезличена года.

     Указанные обстоятельства ФИО10, ФИО9 не оспариваются.

      Как пояснил ФИО8 он был вселен и зарегистрирован в жилом доме с согласия бывшего собственника жилья ФИО4

      Из нотариально удостоверенного согласия ФИО4 усматривается, что он, как прежний собственник, Дата обезличена года дал свое согласие на регистрацию и временное проживание ФИО8 сроком на три года в жилом спорном доме. Из разрешения на временное проживание от Дата обезличена года следует, что ФИО8 зарегистрирован в жилом помещении. Таким образом, ФИО8 – временный жилец.

      Из письменных пояснений суду ФИО4 видно, что он не поддерживает семейных отношений с ФИО10 полтора года.

       Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

      Из пояснений ФИО10 видно, что она с супругом не проживает примерно с   февраля-марта 2010 года, общее хозяйство не ведут.

     Данное обстоятельство подтвердили в суде свидетели Бунякова, Пичугина.

      Из пояснений ФИО10, ФИО9, ФИО8 следует, что они и малолетние ФИО11, ФИО12 члены одной семьи.

      Ими не оспаривалось то обстоятельство, что ФИО6, ФИО10 и их малолетний ребенок, ФИО4 к их членам семьи не относятся. С ФИО4

      Таким образом, ФИО10, ФИО9 и малолетние ФИО12, ФИО11 были вселены в спорное жилье как члены семьи бывшего собственника жилья ФИО4 ФИО8 был вселен ими же для временного проживания.

      Как пояснили указанные лица, после того, как собственником жилья в декабре 2010 года стал ФИО6, этот собственник не предъявлял к ним требований о выселении и они продолжали проживать в доме.

      Доводы ФИО6 о том, что он предъявлял требования о выселении, не подтверждены доказательствами.

       Из пояснений ФИО10, ФИО9 следует, что требования о выселении предъявила Кожемякина Е.Е. в феврале 2011 года.

       Из их же пояснений, пояснений Кожемякиной Е.Е., ФИО8 следует, что с  новым собственником Кожемякиной Е.Е. они договоров на проживание не заключали, совместно не проживали.

       В силу ст. 292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Если иное не установлено законом.

      При таких обстоятельствах, вселенные прежним собственником ФИО4 ответчики, при вышеизложенных обстоятельствах, вместе с  малолетними детьми, не сохраняют право пользования спорным жильем при переходе права собственности на дом к Кожемякиной Е.Е., с которой совместно не проживали, членами ее семьи не являлись, договоров на проживание не заключали.

      Доводы ответчиков о том, что они не имеют другого жилья, не свидетельствуют о сохранении за ними прав на спорное жилье, они подлежат выселению вместе с детьми.

      Доводы ответчиков о том, что Кожемякина Е.Е. имеет другое жилье в собственности, не подтверждены доказательствами и не свидетельствуют о праве ответчиков на спорное жилье.

      Оснований для признания договоров дарения, указанных в иске, недействительными нет.

      Требования в этой части заявлены в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

       В силу с указанной статьи кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожная, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

      В подтверждение незаконности договоров дарения истцы ссылаются на ст.558 ГК РФ, которая должна применяться по аналогии. При этом они указывают на то, что в договорах дарения не указано на то, что они сохраняют право пользования спорным жилым помещением.

     Между тем, при вышеизложенных обстоятельствах это право за ними не сохраняется.

     Кроме того, исходя из содержания ст. 558 ГК РФ, данная норма применима и является существенным условием для договоров купли-продажи недвижимого имущества и не является существенным условием для договоров дарения недвижимого имущества.

     Глава 32 ГК РФ, посвященная сделкам дарения, не содержит указанное существенное условие для договоров дарения недвижимости. Аналогия закона, указанная в ст. 7 ЖК РФ и на которую ссылаются истцы, в данном случае не может быть применена.

     Доводы о том, что в договорах дарения не указано на то, что вместе с жилым домом подарен земельный участок, не имеют правового значения для данного спора.

      Во встречном иске не мотивирован довод о выселении Кожемякиной Е.Е., ФИО6, ФИО13

      Как пояснила в суде ФИО10, выселение является как следствие признания сделок недействительными.

      Поскольку суд не находит оснований для признания сделок недействительными, отсутствуют основания для выселения ответчиков.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

                                                 Р Е Ш И Л:

      Иск Кожемякиной Екатерины Евгеньевны удовлетворить.

      Выселить ФИО10, ФИО9, ФИО8 и малолетних ФИО12, ФИО11 из ... ... ... области.

       Встречный иск ФИО10, ФИО9, ФИО8 к  Кожемякиной Екатерине Евгеньевне, ФИО4 Юрию Викторовичу, ФИО5, ФИО4, Управлению Росреестра по ... о признании сделок недействительными, выселении из ... ... ... области оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Челябинский облсуд через Карталинский.

    Председательствующий Тугаева О.В.