Дело Номер обезличен                                           

                                   Р Е Ш Е Н И Е            

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18  мая 2011 года

Карталинский городско суд Челябинской области в  составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Лаврентьевой Е.А. с участием

помощника прокурора г. Карталы Крохина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паталаха Андрея Викторовича к ФИО3 о выселении,                                       

                                                   УСТАНОВИЛ:

        Паталаха А.В. предъявил иск к  ФИО3 И.. о выселении из ... ... ... ... области.

     Требования обосновал тем, что он является нанимателем указанного жилого помещения. С июля 2010 года ответчик в квартире не проживает. Жилое помещение покинула добровольно, выехала на новое место жительства, создав другую семью. Мер к обмену жилья не предпринимает. Ее вещей в квартире нет. Брак между ними расторгнут. Сняться с регистрационного учета не желает, несмотря на то, что он оплачивает коммунальные платежи и за неё. Она участия в этих расходах не принимает. Указанные обстоятельства свидетельствуют о расторжении договора социального найма с её стороны.  

       В суде истец Паталаха А.В. иск поддержал, дал пояснения, изложенные в иске.

       Ответчик ФИО3 иск не признала и указала, что другого жилья не имеет. Из жилого спорного помещения ее выгнал истец в ноябре 2010 года. Вещи находятся в квартире. Она вынуждена снимать жилье. Доступа в квартиру не имеет, так как истец сменил замки. Он из своих денежных средств оплату за жилье полностью не производит, так как на эти цели выделяется жилищная субсидия и с учетом ее.

      Представитель третьего лица администрации Локомотивного городского округа в суд не явился, был извещен.

      Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора об отказе в иске суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.

     В соответствии со ст. 60 ЖК РФ Дата обезличена года между наймодателем в лице администрации Локомотивного городского округа и нанимателем Паталаха А.В. был заключен договор социального найма на жилое спорное помещение, что подтверждено указанные договором. В договор в качестве членов семьи нанимателя включены: супруга ФИО3, дочь ФИО6, сын ФИО5 Указанные лица зарегистрированы в жилом спорном помещении, что подтверждено справкой с места жительства.

      Стороны состояли между собой в браке. Брак прекращен Дата обезличена года, что подтверждено свидетельством о расторжении брака.

      Факт совместного проживания сторон и ведения общего хозяйства в период брака сторонами не оспаривается.

       Из пояснений сторон видно, что они членами одной семьи не являются.

      В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняется право пользования жилым помещением и в случае временного отсутствия, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

       ФИО3 утверждала, что она вынужденно покинула жилье, не имеет в него свободного доступа, так как истец в ноябре 2010 года выгнал ее из квартиры, сменил замок.

       Данные доводы подтвердил в суде свидетель ФИО7

       Свидетель ФИО8 подтвердил, что ответчик обращалась к нему в конце 2010 года по поводу того, что истец не впускал ее в квартиру. Между ними были ссоры.

         Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 добровольно покинула жилье.

         Расторжение брака между сторонами, проживание ответчика с другим лицом, отсутствие участия ответчика в воспитании детей, проведение по этому поводу бесед, не свидетельствуют об утрате прав на жилое спорное помещение.

        Доводы истца о том, что у ФИО3 имеется жилье для проживания, не подтверждены какими-либо доказательствами.

        Из представленного ответчицей договора аренды от Дата обезличена года, договора приватизации от Дата обезличена года усматривается, что жилые помещения, где она проживала и проживает, ей не принадлежат. Данное обстоятельство истцом не оспорено.

        Доводы истца о том, что ФИО3 добровольно отказалась от обязанностей по договору социального найма, так как не осуществляет коммунальные платежи, квартплату суд находит несостоятельными.

       Из лицевого счета на квартиру видно, что оплата за спорное жилье осуществлена по март 2011 года включительно.

        Как пояснила ФИО3, эта оплата производится за счет выделяемой администрацией Локомотивного городского округа жилищной субсидии на всех лиц, зарегистрированных в жилье, в том числе и на нее. Это обстоятельство истец подтвердил.

        Таким образом, оснований для выводов о том, что ответчик коммунальные платежи не производит, отказавшись от жилья, нет.

         Позиция ФИО3, выраженная в суде, сохранение регистрации в жилом помещении указывают на то, что она от жилого помещения не отказывалась добровольно.

          Оснований для её выселения суд не находит.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                                              Р Е Ш И Л:

          В иске Паталаха А.В. к ФИО3 о выселении из ... ... ... ... области отказать.

          Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Челябинский облсуд через Карталинский.

      Председательствующий Тугаева О.В.