Дело Номер обезличенНомер обезличен                                         

                                                  РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Лаврентьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Бабенко Сергея Вениаминовича к ФИО2 о разделе общих долгов супругов,

                                               УСТАНОВИЛ:

        Бабенко С.В. предъявил иск к  ФИО2 Просил разделить остаток общего долга в сумме 237010 рублей по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и ним, обязав ФИО5 выплатить ему 1\2 долю долга – 119897 руб. 53 коп., взыскать госпошлину 3596 руб. 78 коп. 

        Требования обосновал тем, что он является заемщиком по указанному кредитному договору. Денежные средства, полученные по данному договору, пошли на нужды семьи  - ремонт квартиры в период совместного проживания супругов. Ответчик отказалась возместить ему 1\2 долю от общего долга. Он вынужден один производить оплату по кредиту.

        В суде истец Бабенко С.В. требования уточнил и просил признать общим долгом супругов 235 795 руб. 06 коп. по указанному кредитному договору, взыскав с ответчика 1\2 долю от указанной суммы в его пользу – 117 897 руб. 53 коп. Дал пояснения, изложенные в иске.

       Ответчик ФИО2 иск не признала и указала, что размер ее заработка не позволяет оплатить указанную сумму. Помимо этого, ответчик не производит оплату алиментов на содержание ребенка. Второй ребенок обучается и на него требуются материальные затраты. В период брака по вине истца по указанному кредитному договору образовалась задолженность и она вынуждена была оформлять другой кредит на свое имя, отдав ему заемные средства.

       Представитель ФИО2 – ФИО6 позицию доверителя поддержала.

      Представитель ОАО «ТрансКредитБанк» в суд не явился, был извещен.   

       Заслушав стороны, представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.  

       Стороны состояли в браке с Дата обезличена года, что видно из свидетельства о браке.

       Брак прекращен Дата обезличена года, что подтверждено свидетельством о расторжении брака.

        По пояснениям ответчика она совместно с истцом не проживает с августа 2010 года. Данное обстоятельство истцом не оспорено.

        В силу ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Правила определения долей супругов в  общем имуществе устанавливаются законодательством о браке и семье.  

        В соответствии со ст. 39 СКРФ доли в  имуществе супругов признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

        Бабенко С.В. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года заключенному с   ОАО «ТрансКредитБанк» было предоставлено 498 000 рублей, что подтверждено представленным кредитным договором.

          ФИО2 не оспаривала, что заемные средства по кредитному договору в период совместного проживания супругов были израсходованы на нужды семьи – ремонт квартиры. Данное обстоятельство также подтверждается имеющимися в деле чеками, товарными накладными о приобретении строительных материалов в 2007 году, договорами на оказание услуг по ремонту квартиры.

         При таких обстоятельствах оставшиеся не возмещенные денежные средства по указанному кредитному договору подлежат включению в раздел общих долгов супругов.

          Размер долга в сумме 235 795 руб. 06 коп. подтвержден расчетом банка от Дата обезличена года о сумме задолженности Бабенко С.В. по кредитному договору.   

           Доводы ФИО2 о том, что по вине ответчика образовалась задолженность по данному кредиту и она была вынуждена оформить другой кредит на своей имя в погашение долга во внимание не принимаются, поскольку из ее же пояснений видно, что этот долг образовался в период совместного проживания супругов. Кроме того, каких-либо требований относительно кредитного договора, оформленного на ее имя, она не выдвигала. 

          Не принимаются во внимание доводы о материальном положении ФИО2, об алиментных обязательствах Бабенко С.В, поскольку они не имеют юридического значения для разрешения данного спора.

        Таким образом, указанный выше долг судом признается общим долгом супругов в размере по 1\2 доли каждому, то есть по 117 897 руб. 53 коп.

        Таким образом, с ФИО2 в пользу Бабенко С.В. следует взыскать 117 897 руб. 53 коп. 

         Общий долг перед банком следует признать за Бабенко С.В., поскольку договорные отношения имеют место быть между ним и банком.

          На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину 2778 руб. 97 коп. исходя из удовлетворенной части иска и равенства долей.  

          При исчислении государственной пошлины по делу суд руководствуется правилами ст.333.19 НК РФ.

          Общий размер госпошлины по делу составит 5557 руб. 95 коп. при общей цене исковых требований 235 795 руб. 06 коп., то есть каждый из сторон обязан к оплате по 2778 руб. 97 коп.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

                                                     РЕШИЛ:

         Иск удовлетворить.

           Признать оставшуюся часть долга за Бабенко С.В. в размере 235 795 руб. 06 коп. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и Бабенко С.В. 

      Взыскать с  ФИО2 в пользу Бабенко С.В. в счет 1\2 доли общего долга супругов по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и Бабенко С.В. – 117 897 руб. 53 коп.

        Взыскать с  ФИО2 в  доход местного бюджета госпошлину 2778 руб. 97 коп.

           Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Челябинский облсуд через Карталинский.

            Председательствующий Тугаева О.В.