Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата обезличена года гор. Карталы Карталинский городской суд Челябинской области в составе : Председательствующего судьи Крафт Г.В., При секретаре Гончаровой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ёрмина Владимира Николаевича на действия судебного пристава исполнителя Карталинского ГОСП ФИО2 и признании постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства незаконным, У С Т А Н О В И Л : Ёрмин В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Карталинского ГОСП ФИО2 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства незаконным и его отмене. В обоснование указанных требований Ёрмин В.Н. указал, что Дата обезличена года он по письменному договору купли-продажи, приобрел у ФИО9 в свою собственность легковой автомобиль марки Тойота Королла Спасио, 1997 года выпуска, синего цвета за 80 000 рублей. В связи с тем, что данный автомобиль находился в залоге у ООО «Центр микрофинансирования» г. Карталы по кредитному договору Номер обезличенКар от Дата обезличена года, Ёрмин В.Н. лично оплатил за ФИО9 в кассу общества денежные средства в сумме 80 000 рублей, что подтверждается соответствующими кассовыми документами. На момент заключения сделки купли-продажи автомобиля, ФИО9 являлась собственником данного автомобиля. После приобретения Ёрминым В.Н. у ФИО9 вышеуказанного автомобиля, заявитель решил снять его с учета на имя ФИО9 и поставить на учет на свое имя как собственника, однако ему в ГИБДД ОВД по Карталинскому муниципальному району было отказано в связи с вынесенным судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП ФИО2 постановления о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Оспариваемое постановление было вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО9 Дата обезличена года, исполнительное производство Номер обезличен. Заявитель считает, что постановление судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП ФИО2 от Дата обезличена года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства является незаконным, т.к. постановление было вынесено после совершения сделки купли-продажи автомобиля, с Дата обезличена года Ёрмин В.Н. является собственником автомобиля, т.к. исполнил все условия договора купли-продажи. Копию оспариваемого постановления заявитель получил только Дата обезличена года. в связи с чем, просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года, т.к. срок обжалования был пропущен по уважительной причине. В судебном заседании заявитель Ёрмин В.Н. на удовлетворении заявления настаивал. Дополнительно указал, что ий судебного пристава исполнителя Карталинского ГОСП ФИО4, указав в качестве причин- нахождение на амбулаторном лечении в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а также отсутствие юридических знаний. В обоснование заявленных требований представитель указала, что судебный пристав-исполнитель обязан был выяснить, прежде чем налагать арест на спецсчет в Карталинском ОСБ Номер обезличен, в связи с какими основаниями поступают денежные средства, установить, не относятся ли данные денежные средства к категории имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Данные действия приставом выполнены не были, в результате чего это явилось причиной нарушения действующего законодательства. Также, ФИО4 вынес постановление о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке Дата обезличена года, однако ознакомил ФИО5 только Дата обезличена года, в этот же день ознакомил с постановлением о распределении денежных средств, вынесенное Дата обезличена года, что является нарушением со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4. Представитель заявителя подтвердила, что сводное исполнительное производство имеет номер 75/1/11312/5/2009-СД, в него входит исполнительное производство за этим же номером, по которому и было вынесено постановление о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП ФИО4 заявление не признал и пояснил, что Дата обезличена года он возбудил исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о взыскании с нее в пользу взыскателя ФИО6 денежной задолженности в размере 154 100 рублей. Данное постановление было направлено должнику по почте, получено Дата обезличена года, а также повторно данное постановление было вручено лично Дата обезличена года. Постановление о наложении ареста и обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банке было вынесено Дата обезличена года, документ был направлен по почте в адрес ФИО5 Дата обезличена года, повторно документ был вручен лично Дата обезличена года. Заявитель по указанному адресу- ..., ..., ... ... не проживает фактически, однако иного адреса должник не указывает, в результате чего судебный пристав-исполнитель фактически разыскивал ее, только с помощью взыскателей смог «встретиться» с ФИО5 в ее магазине, вручить ей все необходимые документы под роспись, разъяснить ее права, обязанности, последствия не исполнения требований судебного пристава-исполнителя. ФИО5 не сообщала сведения о том, что получает пенсию по случаю потери кормильца, данные денежные средства поступают на счет в Карталинском ОСБ Номер обезличен, а также она не предоставила какие либо доказательства, а именно пенсионное удостоверение. ФИО5 при выяснении ее семейного положения лишь сообщила о том, что ее муж умер, обязалась в подтверждение данного обстоятельства Дата обезличена года принести свидетельство о смерти мужа, а также документы в отношении недвижимого имущества, однако до настоящего времени не пришла, ни какие документы не представила. ФИО4 считает, что с его стороны отсутствуют нарушения требований ФЗ « Об исполнительном производстве». Заявитель пропустила срок обращения в суд, т.к. о взыскании с нее денежных средств ей стало известно в конце сентября 2009 года, повторно она об этом узнала Дата обезличена года, а заявление о своем несогласии подала в суд только Дата обезличена года. Считает, что причины, которые приводит в ходатайстве о восстановлении срока, уважительными не являются. Заявитель находилась на амбулаторном лечении, имела реальную возможность как лично обратиться к судебному приставу-исполнителю, так и в суд, однако этого сделано не было. В судебном заседании заинтересованное лицо- ФИО6 возражала против удовлетворения заявления ФИО5, находила его не обоснованным. Дополнительно указала, что в период с 30 октября по Дата обезличена года встречала ее в городе, признаков болезни не видела. Все документы судебным приставом-исполнителем ФИО4 были ей вручены своевременно, она в течении длительного времени не предпринимала ни каких действий, а в настоящее время решила обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании заинтересованное лицо- ФИО7 возражал против удовлетворения заявления ФИО5, находил его не обоснованным. Дополнительно заявил, что установить место нахождения или уведомить ФИО5 по вопросу взыскания денежной задолженности представляет определенные трудности, она не называет адреса своего фактического проживания, скрывает их. Сомневается по поводу нахождения на лечении в указанный период, т.к. встречал ее в данное время в здоровом состоянии. Если бы ФИО5 сама представила судебному приставу-исполнителю документы. подтверждающие, что на счет в Банке поступает пенсия по случаю потери кормильца, то пристав не стал бы накладывать арест на данный счет и обращать взыскание. Считает, что со стороны пристава нарушений законодательства не имеется. По непонятной причине, в течении длительного времени ФИО5 не предпринимала ни каких действий, а теперь пытается найти причины для обжалования и восстановления пропущенного срока. Суд, заслушав участников процесса, находит заявление ФИО5, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Заявитель ФИО5 была извещена о слушании дела, ей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, при назначении дела разъяснялась обязанность предоставления доказательств в обоснование требований и возражений. Согласно смысла ст. 441 ГПК РФ, на действия судебного пристава- исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня. Когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года подтверждается, что судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП ФИО4 на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Карталинским городским судом о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО6 денежной задолженности в размере 154 100 рублей, возбудил исполнительное производство за Номер обезличен. Должнику в добровольном порядке было предложено в течение 5 дней исполнить требования исполнительного документа. (л.д. 22) Указанная норма закона предписывает направить копию постановления должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. Данное постановление было направлено в этот же день почтовой корреспонденцией. Согласно почтового уведомления ФИО5 получила его Дата обезличена года. Повторно данное постановление вручено лично заявителю Дата обезличена года. л.д. 22, 23) Постановлением о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года подтверждается, что судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП ФИО4 на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Карталинским городским судом о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО7 денежной задолженности в размере 324 800 рублей, возбудил исполнительное производство за Номер обезличен. л.д. 53) Дата обезличена года вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное, присвоен номер сводного исполнительного производства Номер обезличенСД. л.д. 63) Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ОАО « Челиндбанк», ОАО Сбербанк в лице Карталинского ОСБ Номер обезличен с целью установления имущества у должника. л.д. 29, 31) Согласно ответа Сберегательного Банка РФ в лице Карталинского отделения Номер обезличен, на имя ФИО5 имеется счет Номер обезличен Номер обезличен с остатком вклада 15,30 рублей. л.д. 30) Данный ответ не содержит информацию о перечислении на вышеуказанный счет денежных средств, в виде пенсии по случаю потери кормильца. Из ответа Карталинского филиала ОАО « Челиндбанк», на имя ФИО5 счетов нет. л.д. 28) В соответствии со ст. 80 ФЗ « Об исполнительном производстве», копия постановления о наложении ареста на имущество должника направляется должнику. Следует указать, что данная нома закона, Глава 15 этого же закона не указывает сроки, в течении которых данный вид постановлений направляются сторонам исполнительного производства. В связи с тем, что ФИО5 требования исполнительного документа не исполнила в добровольном порядке, соответственно Дата обезличена года было вынесено постановление о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Карталинском ОСБ Номер обезличен на счете Номер обезличен Номер обезличен. Настоящее постановление было направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией Дата обезличена года исх. Номер обезличен, что подтверждается журналом исходящей почтовой корреспонденции. Лично постановление повторно было вручено ФИО5 Дата обезличена года. л.д. 65,66) В судебном заседании представитель заявителя утверждала о том, что почтовой корреспонденцией вышеуказанное постановление ее доверитель не получала, однако не получение по почте постановления не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Из представленных заявителем документов- удостоверения Номер обезличен следует, что с Дата обезличена года семье ФИО8 назначена пенсия по случаю потери кормильца на трех членов семьи в сумме 2 688 рублей 08 копеек ; из удостоверения серии Б Номер обезличен следует, что ФИО5 имеет право на льготы, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих, таким образом, заявитель, представитель заявителя не представили доказательств подтверждающих, что на указанный выше денежный счет перечисляется пенсия по случаю потери кормильца. л.д. 5, 7) Согласно личного заявления ФИО5, составленного на имя судебного пристава-исполнителя ФИО4, должник обязалась в срок до 09-00 часов Дата обезличена года предоставить документы, в том числе свидетельство о смерти супруга. Однако, как было установлено в судебном заседании, должник ни какие документы не представила до настоящего времени. л.д. 44) В соответствии с ч.3 ст.69 ФЗ « Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Таким образом, утверждение представителя заявителя о том, что прежде чем обратить взыскание на имущество должника, а именно на денежные средства, судебному приставу – исполнителю следует установить происхождение данного имущества, выяснить, не относится ли оно к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не соответствует нормам действующего законодательства. Должник, являющийся стороной по исполнительному производству, обязан путем предоставления соответствующих документов, доказать, что на какое-то конкретное имущество не может быть обращено взыскание. Таким образом, ФИО5 должна была предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие, что именно на счет, открытый в Карталинском ОСБ Номер обезличен, перечисляется пенсия по случаю потери кормильца. Из постановления о распределении денежных средств от Дата обезличена года установлено о распределении денежных средств в пользу взыскателя ФИО6 в размере 29015 рублей 49 копеек. Данное постановление было вручено ФИО5 Дата обезличена года, что подтверждается ее личной подписью. л.д. 25, 58). Согласно платежных поручений, Дата обезличена года и Дата обезличена года денежные суммы перечислены в пользу взыскателей ФИО6, ФИО7. л.д.59-62). В силу ст. 128 ФЗ « Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, жалоба на действия( бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в 10-дневный срок с момента совершения действий судебным приставом-исполнителем, или со дня, когда должнику или взыскателю или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями( бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Постановление о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено Дата обезличена года. Представитель заявителя в судебном заседании заявила, что данное постановление было вручено только Дата обезличена года, однако обжаловать данное постановление ФИО5 не смогла в связи с тем, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года находилась на лечении, ей был рекомендован постельный режим, а также она не обладает необходимыми юридическими познаниями. По данным причинам просила восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя ФИО4. Заявление в суд поступило Дата обезличена года, что подтверждается регистрационной надписью на заявлении, то есть спустя более месяца с момента, когда заявитель узнала о нарушении прав. Указание причин- болезнь, а также отсутствие необходимых юридических познаний, суд не принимает как уважительные, в связи с тем, что заявитель находилась на амбулаторном лечении, имела возможность своевременно обратиться с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, также следует указать, что должник обязалась явиться Дата обезличена года в 09-00 часов к приставу-исполнителю, предоставить необходимые документы, что не было сделано по неизвестной причине. Таким образом, заявитель пропустила срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя по этому постановлению, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы. Определением Карталинского городского суда от Дата обезличена года, в связи с ходатайством заявителя, производство по исполнительному производству было приостановлено. В связи с рассмотрением дела по существу, производство в отношении сводного исполнительного производства Номер обезличенСД, подлежит возобновлению. Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы Ёрмина Владимира Николаевича о признании незаконным и отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесенного судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП ФИО2 Дата обезличена года в рамках исполнительного производства Номер обезличен, объединенного в сводное исполнительное производство Номер обезличенСД в отношении должника ФИО9, отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий : Г.В. Крафт