Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕНДЕРАЦИИ

Дата обезличенагода

Карталинский городской суд. Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Лаврентьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

представителя истца Кондратенко И.В.

ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3,

гражданское дело по иску ОАО «Че6линдбанк»  к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, процентов, судебных расходов, 

                                             У С Т А Н О В И Л:

       ОАО «Челиндбанк» предъявил иск к ФИО5,ФИО4, ФИО3 о взыскании солидарно 63 654руб. 42коп. из них:  срочной задолженности по кредиту в сумме 50000 руб., просроченная задолженность по кредиту 6000руб., неуплаченные проценты 3716руб.24коп., неустойка 3938 руб. 18коп., в счет возврата госпошлины 2109руб. 64коп.

      Требования обоснованы тем, что Дата обезличенагода банком был заключен с  ФИО5 кредитный договор Номер обезличен на сумму 120тыс. рублей с ежемесячной оплатой процентов в размере 19 процентов годовых на сумму кредита со сроком возврата по Дата обезличена года.

       Поручителями по договору являются ФИО4, ФИО3, которые взяли на себя солидарную ответственность в случае невыполнения своих обязательств ФИО5 по своевременному погашению кредита, процентов, штрафных санкций.

        ФИО5 свои обязательства по погашению кредита, процентов не исполняет, систематически нарушает график платежей. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки.

       В судебном заседании представитель истца Кондратенко И.В. исковые требования уменьшил и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 55827руб.23коп. из них:  срочную задолженность по кредиту в сумме 46000 руб., просроченную задолженность по кредиту 2000руб., неуплаченные проценты 1722руб.35коп., неустойку 6104 руб. 88коп., и в счет возврата госпошлины 2109руб. 64коп.

        Ответчик ФИО5 иск признала, пояснив, что не исполняет обязательства по кредитному договору ввиду отсутствия денежных средств, тяжелым материальным положением. Сумму долга не оспаривала.

  Ответчики ФИО4, ФИО3 с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что являются поручителем по данному кредитному договору и не должны выплачивать сумму займа. Цену иска не оспаривали.

       Заслушав представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

        В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

        Такой договор между банком и  ФИО5 заключен Дата обезличенагода за  Номер обезличен на сумму 120тыс. рублей с выплатой ежемесячно 19 процентов за пользование кредитом. Указанную денежную сумму ФИО5 получила, что подтверждается расходным - кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличенагода, ордером – распоряжением от Дата обезличенагода. Из суммы кредита в соответствии с п.2.1 договора банку был осуществлен единовременный платеж в размере 2400рублей за открытие и ведение ссудного счета, что подтверждается распоряжением от Дата обезличена года на открытие банковского счета, справкой по лицевому счету.

        В соответствии со ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       Из представленного договора видно, что срок погашения кредита установлен до Дата обезличена года. При этом ФИО5 обязана ежемесячно вносить платежи в счет основной суммы кредита, а также проценты на сумму долга (п.1.1, 2.2, 2.6, 2.5 договора;. Срок погашения кредита каждое 4 число месяца. Проценты погашаются за период с 1 числа по последний день месяца.

      Из лицевого счета видно, что ФИО5 начиная с октября 2008 года, нарушала обязательства по возврату кредита, процентов. В результате у нее образовывалась просроченная задолженность по кредиту, процентам.

      Ей и поручителям банком в соответствии с п. 2.11 договора в декабре 2010 года, феврале, марте 2011 года, направлялись требования о досрочном взыскании суммы кредита за нарушение обязательств по оплате, что подтверждено соответствующими требованиями.

             В соответствии с п. 2.10, 2.10.1 договора банк вправе, в случае нарушения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать проценты, в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку, а заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить банку убытки.

            Из лицевого счета заемщика видно, что последний платеж имел место Дата обезличенагода.       

           В соответствии с п.2.9 договора списание денежных средств банком со счета производится в следующей очередности: издержки банка, связанные с получением денежных средств по договору, просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка за несвоевременную уплату процентов, просроченная задолженность по кредиту, неустойка за несвоевременный возврат кредита, срочная задолженность по кредиту, срочные проценты за пользование кредитом. При недостаточности денежных средств для погашения всех требований банка, банк вправе в одностороннем порядке изменить очередность погашения обязательств.

          Из лицевого счета усматривается, что по мере поступления от заемщика денежных средств, в первую очередь списывались денежные средства просроченного кредита, а затем проценты, неустойка.

          Представленный в этой части расчет цены иска является правильным, соответствует суммам, которые внесены в погашение кредита и периоду просрочки.

          Размер процентов на сумму кредита установлен п.1.1 договора, и составляет 19%  годовых, которые в соответствии с п.2.5 договора должны начисляться ежемесячно.   

           Расчет предъявленных ко взысканию денежных сумм подтвержден лицевым счетом заемщика, кредитным договором.

          По состоянию на момент рассмотрения данного дела Дата обезличена года сумма срочной задолженности по кредиту составляет 46000 рублей.

          Исходя из этой суммы, сумма просроченной задолженности по кредиту составит 2000руб.; сумма неуплаченных процентов составит 1722руб.35коп., неустойка 6104руб.88коп. Всего 55827руб. 23 коп.

           Расчет цены иска является правильным и соответствует условиям кредитного договора, процентной ставки, определенной договором, исходя из количества дней просрочки платежей, которые вносил несвоевременно заемщик, что подтверждено движением денежных средств по его лицевому счету. Представленный расчет ответчиками в суде не оспаривался.

          Обязанность уплатить проценты предусмотрена договором.

         В соответствии с п.2.10 договора банк вправе, в случае нарушения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать проценты, в  случае неисполнения заемщиком его платежных обязательств по договору потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, и  причитающихся процентов за пользованием кредитом, неустойки. При этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям п. 3.1, 3.2 договора.

        Пункт 2.4 договора предусматривает, что в случае нарушения сроков уплаты кредита, установленных в п. 2.2 договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что не противоречит ст. 811 ч.1 ГК РФ.

          Кроме того, п.2.7 предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты процентов, установленных п.2.6 заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. То есть стороны данную меру ответственности предусмотрели договором.

         В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств недопустим.

           В связи с чем, объяснения ответчика ФИО5 о тяжелом материальном положении, суд во внимание не принимает. Поскольку ответчик не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что она обращалась в банк с просьбой о предоставлении рассрочки платежей, и ей в этом было отказано.

          Заключение договора поручительства по кредитному договору предусмотрено ст. ст. 361, 362 ГК РФ.

           Согласно раздела 3 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком принято поручительство от ФИО4, ФИО3, которые приняли на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО5 в полном объеме всех обязательств перед банком по кредитному договору (п.3.2).

          В соответствии с ч.1 ст.323, ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение обязательств заемщиком.

           В соответствии со ст. 363 п.п.1,2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,

          Поскольку ФИО5 не выполнила принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита, процентов в соответствии со сроками, определенными кредитным договором, дополнительным соглашением к кредитному договору, все ответчики должны перед банком нести солидарную ответственность.

          Таким образом, предъявленная сумма 55827 руб. 23 коп. взыскивается с ответчиков солидарно.

          При разрешении вопроса о судебных расходах в виде возврата государственной пошлины за подачу иска в суд истцом, суд руководствуется правилами ст. ст. 98 ГПК, 333.18 Налогового кодекса РФ, предусматривающих дифференцирующий подход к возложению расходов сторон по делу и долевой порядок уплаты судебных расходов. В связи с этим, расходы истца в указанной части взыскиваются с ответчиков в равных долях.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины возмещаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          Поскольку требования банка удовлетворяются на сумму 55827руб.23коп., сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в соответствии с п.1 ст. 333.9 НК составляет 1874руб.79коп., то есть по 624руб.93коп. с каждого из ответчиков.

 Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,       

                                                    Р Е Ш И Л:

           Иск удовлетворить.

          Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4, ФИО3 в пользу ОАО «Челиндбанк»  долг по кредитному договору:46000руб.- срочная задолженность по кредиту, 2000руб.- просроченная задолженность по кредиту, 1722руб.35коп. – неуплаченные проценты, 6104руб.88 коп.- неустойку, всего 55 827руб.23коп., и в счет возврата госпошлины по делу по 624руб.93коп. с каждого, всего 1874руб.79коп.

          Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Челябинский облсуд через Карталинский.

         Председательствующий Тугаева О.В.