Дело Номер обезличен

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена                                                    

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тугаевой О.В.

при секретаре Лаврентьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

судебного пристава-исполнителя Бустубаева А.М.

гражданское дело по жалобе Дорусина Андрея Александровича на действия судебного пристава-исполнителя,

                                               У С Т А Н О В И Л:

         Дорусин А.А. обратился в суд с жалобой о  возложении обязанности на Карталинский ГОСП предоставить ему и суду имеющиеся документы исполнительного производства Номер обезличенДата обезличена год; об отмене постановления от Дата обезличена года о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен; применении в отношении руководителя Карталинского ГОСП мер, предусмотренных федеральным законодательством. 

      Требование обосновано тем, что Дата обезличена года он был ознакомлен с постановлением судебного пристава-исполнителя Бустубаева А.М. от Дата обезличена года о возбуждении исполнительного производства о вызскании с него в пользу войсковой части Номер обезличен денежной суммы в размере 31041 руб. 67 коп. Между тем, ранее с него данная сумма была удержана в пользу взыскателя. Удержания производились из его заработка за период с 2005 года по 2008 год. Судебный пристав-исполнитель данный вопрос не выяснил, возбудил исполнительное производство и не предоставил исполнительное производство по данному поводу за 2005 год. На него незаконно возложена обязанность вторичной выплаты указанной денежной суммы. 

        В судебном заседании заявитель Дорусин А.А. не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия с представителем ФИО4 по довренности, которая жалобу поддержала, дала пояснения, изложенные в жалобе. Действуя по доверенности, просила восстановить срок для обращения в суд, поскольку судебный пристав-исполнитель не выдавал документы, необходимые для обращения в суд, заявитель собирал документы.

        Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП Бустубаев А.М. жалобу не признал и указал, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства. При наличии дубликата исполнительного листа у него не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Взыскателем сведений о погашении или частичном погашении суммы взыскания не представлялось, как и не представлялось таких сведений должником. 

        Заинтересованные лица представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старший судебный пристав Карталинского ГОСП были извещены, в суд не явились.  

        Заинтересованное лицо представитель войсковой части  Номер обезличен 80 просил рассмотреть дело в его отсутствии.

       Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной.

       В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительным документом, предъявляемым судебному приставу-исполнителю является исполнительный лист. В случае утраты подлинника исполнительного листа для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом.

       Из заявления командира войсковой части Номер обезличен от Дата обезличена года, дубликата исполнительного листа от Дата обезличена года видно, что им судебному приставу-исполнителю был направлен для исполнения дубликат исполнительного листа, выданного Карталинским городским судом Дата обезличена года о вызскании с Дорусина А.А. в пользу указанной войсковой части 31041 рублей и в счет возврата госпошлины 437 руб. 13 коп. на основании решения Карталинского городского суда от Дата обезличена года.

       Исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

        На основании заявления взыскателя, дубликата исполнительного листа судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»  Дата обезличена года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен и представил должнику 5 дней для добровольного исполнения исполнительного документа.

       Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

       Как указывает заявитель в жалобе, его представитель в суде, исполнительное производство не могло быть возбуждено, так как ранее фактически требования исполнительного документа были исполнены должником.

        Между тем, на момент возбуждения исполнительного производства таких сведений у судебного пристава-исполнителя не было, что видно из исполнительного производства, исполнительного листа.

        Имеющееся в исполнительном производстве объяснение Дорусина А.А. от Дата обезличена года не подтверждает данный факт и оно отобрано в рамках уже возбужденного указанного исполнительного производства.

       Приложенные заявителем к жалобе справки собраны заявителем после возбуждения исполнительного производства и в материалах исполнительного производства не находятся, заявителем судебному приставу-исполнителю не представлялись.

       В процессе последующих исполнительных действий Дорусин А.А. не лишен возможности ссылаться на эти справки, поскольку из пояснений судебного пристава-исполнителя, представителя заявителя, исполнительного производства видно, что исполнительное производство не окончено.

       Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

       В силу ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»   жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подается в 10 дневный срок с момента совершения действий судебным приставом-исполнителем, или со дня, когда должнику или взыскателю или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

       Из исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Дата обезличена года и  Дата обезличена года возращено почтой за отсутствием адресата, что подтверждено почтовым конвертом.

      Из постановления от Дата обезличена года видно, что должник Дорусин А.А. ознакомлен с постановлением Дата обезличена года, что не оспаривается в суде.

      Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя поступила в суд Дата обезличена года, то есть по истечении указанного срока обжалования.

       Доводы представителя заявителя о том, что указанный срок пропущен по уважительной причине, так как судебный пристав-исполнитель не выдавал необходимые документы и Дорусин А.А. сбирал необходимые справки в суд не свидетельствуют об уважительности причин пропуска этого срока.

       Получив обжалуемое постановление, должник не лишен был возможности в установленный срок подать в суд жалобу, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве»  не связывает подачу жалобы с теми документами, на которые ссылается представитель в своем заявлении о восстановлении срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

       Данное обстоятельство служит самостоятельным основанием для отказа в заявленном требовании.

       Из ответа старшего судебного пристава-исполнителя в адрес Дорусина А.А. от Дата обезличена года следует, что отсутствуют материалы исполнительного производства о вызскании в период с 2000 – 2005 гг. в пользу войсковой части  Номер обезличен указанной в исполнительном документе денежной суммы – 31478 руб. 80 коп.

        Эти же сведения содержатся и в письме от Дата обезличена года этого же лица в адрес суда.

          В этой связи, требования заявителя в части возложения обязанности на Карталинский ГОСП предоставить исполнительное производство за 2005 год не могут быть удовлетворены.

          ФЗ «Об исполнительном производстве»  не наделяет суд правом привлечения судебных приставов- исполнителей к какой-либо ответственности. Требования в части применения к руководителю Карталинского ГОСП мер, предусмотренных федеральным законом, не подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.194 –199 ГПК РФ суд,

                                                    Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении жалобы Дорусина А.А. о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предоставить документы исполнительного производства, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года о возбуждении исполнительного производства, применении в отношении руководителя Карталинского подразделения судебных приставов-исполнителей мер, предусмотренных законом, восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя - отказать.    

      Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Челябинский облсуд через Карталинский.

      Председательствующий Тугаева О.В.