Дело Номер обезличен                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года г. Карталы

Карталинский городской суд г.Карталы Челябинской области в составе Председательствующего судьи Г.В. Крафт    

при секретаре Т.А. Досмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Тарасовой Галины Борисовны к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

      Тарасова Г.Б. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, обосновав свои требования тем, что Дата обезличена года она по договору кредита с ЗАО «Банк Русский стандарт»  приобрела в собственность у ответчика ИП ФИО2 в полном комплекте компьютер Техником, стоимостью 30 730 рублей, с внесением первоначального взноса 3 100 рублей, в кредит- 27 630 рублей под 55% годовых, которых погасила в течение 2-х месяцев. Все истец оплатила с учетом договора кредита 34 335 рублей. Согласно документов. гарантия на приобретенный товар была установлена 18 месяцев. Дата обезличена года у истца системный блок вышел из строя, в связи с чем, она сдала его в ремонт, не работал «Старт», что подтверждается заказом-нарядом Номер обезличен от Дата обезличена года, указано о замене блока питания. Дата обезличена года системный блок вновь вышел из строя по причине того, что не определялся привод ДВД, что подтверждено заказом-нарядом Номер обезличен от Дата обезличена года и составленным актом, из которых следует об устранении плохого контакта SATA шлейфа. Дата обезличена года системный блок вновь вышел из строя, не читались диски, в связи с чем, истец вновь сдала ответчику его в ремонт, что подтверждается заказом-нарядом Номер обезличен от Дата обезличена года, при этом ответчик необоснованно указал о нарушении пломбы ( бумажная наклейка небольшого размера), которая была повреждена работником центра в ходе вытаскивания системного блока из упаковочной коробки. По настоянию истца и присутствующих свидетелей сотрудники сервиса вскрыли системный блок и подтвердили, что ни какого постороннего вмешательства не имело места. Также истцу было указано об окончании гарантийного срока на системный блок, однако это не соответствовало действительности, т.к. о наличии гарантийного срока в 18 месяцев было указано в договоре купли-продажи компьютера. С Дата обезличена года истец по вине ответчика не имеет возможности пользоваться компьютером, срок этот составляет свыше 30 дней, неоднократные и повторяющиеся причины неисправности приобретенного товара свидетельствуют о том, что истцу был продан товар ненадлежащего качества. Истец обращалась с письменной претензией к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи или замены на иной, однако ни каких мер со стороны продавца принято не было, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с иском, просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 34 335 рублей; в связи с просрочкой выполнения требования покупателя просит взыскать неустойку 18 438 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, а также расходы в связи с неоднократными поездками в ..., оплату услуг адвоката, иных судебных расходов.

      В судебном заседании истец Тарасова Г.Б. на удовлетворении иска настаивала, уточнила сумму неустойки, просила взыскать в свою пользу неустойку за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 28 578 рублей 90 копеек. Обоснования исковых требований поддержала. Дополнительно заявила, что компьютер она приобретала в личных целях, использовался он в соответствии с необходимы требованиями, бережно. Решение о приобретении компьютера было принято семьей, т.к. приобретение такой крупной и дорогостоящей вещи ставит семью в затруднительное материальное положение, компьютер приобретали в ... в ИП ФИО2. В ходе приобретения товара ответчик уверил, что компьютер (системный блок) заводской сборки, однако в последствии оказалось, что он местной сборки. В течении гарантийного срока системный блок трижды выходил из строя, она была вынуждена увозить его в ..., несла вынужденные транспортные расходы. Дата обезличена года она последний раз увезла системный блок ответчику, пожелала расторгнуть договор купли-продажи или обменять на новый, однако ей было отказано. Истец обращалась за консультацией в ... в отдел по защите прав потребителей, где ей оказали помощь в составлении претензии, своевременно врученную ответчику. Ответчик ни каких мер не принял, на контакт не шел, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с иском.

     В судебном заседании представитель истца в лице адвоката ФИО3 поддержал позицию своего доверителя. Просил иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика штраф, все понесенные судебные расходы.

     В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направляя письменный отзыв на исковое заявление указал, что с иском не согласен, т.к. гарантийный срок товара истек, однако Тарасовой Г.Б. было предложено бесплатная замена неисправного привода на новый, отчего она отказалась.

      В судебное заседание представители третьих лиц -  ООО «Техника-Сервис», Компьютерный Сервисный Центр, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

      Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

      В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

      В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки(модели, артикула) или на такой же товар другой марки(модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев : обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных сроков устранения недостатков товара ; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

      В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец(изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

      В судебном заседании было установлено, что истец Тарасова Г.Б. Дата обезличена года приобрела в магазине ответчика ИП ФИО2 системный блок Компьютеры техником P-E5300/2048/320/NV9600GT-512/DBDRW/ CARD-R/W7HB32_2, стоимостью 27 740 рублей. В связи с тем, что истец для приобретения указанного компьютера заключила договор кредита с ЗАО «Банк русский стандарт», всего ею было выплачено с учетом договора кредита 34 335 рублей. Дата обезличена года системный блок вышел из строя и был сдан ответчику в ремонт.

     В соответствии с заказом-нарядом Номер обезличен от Дата обезличена года Компьютерного Сервисного центра следует, что имеет место дефект- нет старта, указано о произведенной замене блока питания (л.д. 5   )

    Дата обезличена года системный блок вновь вышел из строя, в связи с чем, истец вновь обращалась к ответчику по поводу ремонта компьютера.

     Из заказа-наряда Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что имеет место дефект- не определяется DVD привод, указано об устранении плохого контакта SATAшлейфа. л.д. 6, 9  ).

    Дата обезличена года системный блок вновь вышел из строя, в связи с чем, истец в третий раз обращалась к ответчику.

     В соответствии с заказом-нарядом Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного ООО «Техника-Сервис» следует, что установлен дефект- не читает диски, требуется замена привода, гарантия на привод закончилась. (л.д. 7  )

     В судебное заседание доказательств нарушения истцом пломбы системного блока, повлекшее выход из строя системного блока стороной ответчика не представлено. 

     Истец Тарасова Г.Б. обратилась к ответчику ИП ФИО2 с претензией Дата обезличена года указав требование о расторжении договора купли-продажи или замене системного блока на другой. (л.д. 8   ).

     Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей- ФИО5, подтвердила факт приобретения вышеуказанного компьютера (системного блока) в ... в магазине ИП ФИО2, факт того, что системный блок трижды в период с марта 2010 года по декабрь 2010 года выходил из строя, в результате чего истец была вынуждена трижды выезжать в ... с целью ремонта системного блока. Тарасова Г.Б. обращалась в отдел по защите прав потребителей в ..., где ей оказали помощь в составлении претензии, она требовала от продавца расторжения договору купли-продажи или замены на новый блок, в случае отказа заявила. что будет обращаться в суд. Однако в магазине на претензию ей заявили, что  «можете подавать, все равно не выиграете». Имели место неоднократные телефонные разговоры с ответчиком, однако ни чего не изменилось, в связи с чем, Тарасова Г.Б. была вынуждена обратиться в суд с иском.

     Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 подтвердил факт приобретения Тарасовой Г.Б. компьютера в ... в ИП ФИО2, факт того, что системный блок трижды в течение нескольких месяцев эксплуатации выходил из строя.

     Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ни ремонт системного блока в установленные законом сроки ( Дата обезличена года), ни экспертиза, обязанность проведения которой возложена на ответчика в силу п.5 ч.1 ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей» продавцом проведены не были.

     Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, составленного Южно-Уральской торгово-промышленной палатой на основании определения Карталинского городского суда от Дата обезличена года и фототаблицы к нему, причиной выхода из строя системного блока Компьютеры Техником P-E5300/2048/320/NV9600GT-512/DBDRW/ CARD-R/W7HB32_2, имевшего место Дата обезличена года, выявлена неисправность – не работал «Старт», повлекшего замену блока питания, явилась неисправность блока питания;  причиной выхода из строя системного блока, имевшего место Дата обезличена года, выявлена неисправность – не определялся привод DVD, повлекшее устранение плохого контакта SATA шлейфа, могла явиться как неисправность контакта SATA шлейфа, так и собственно привода DVD; причиной выхода из строя системного блока, имевшего место Дата обезличена года, выявлена неисправность- не читает диски, явилось неисправность собственно привода DVD; в системном блоке в ходе проведения экспертизы выявлена также скрытая неисправность производственного характера блока питания. (л.д. 82-90     ).

     Ответчик возражал по поводу удовлетворения исковых требований истца ссылаясь на истечение гарантийного срока, т.к. на составляющие товара – оптические приводы был установлен в течение 6 месяцев, а не 18 как на весь системный блок, что не противоречит требованиям Закона « О защите прав потребителей».

     Суд не находит данное возражение обоснованным и не принимает его во внимание по следующим основаниям.

      В соответствии с ч.3 ст.19 Закона РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен « О защите прав потребителей» ( с изменениями и дополнениями), гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

    Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товар, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

     В соответствии с договором купли-продажи с гарантийными условиями от Дата обезличена года, заключенного между продавцом ИП ФИО2 и покупателем Тарасовой Г.Б., гарантийный срок на системный блок Компьютеры Техником P-E5300/2048/320/NV9600GT-512/DBDRW/ CARD-R/W7HB32_2, установлен 18 месяцев. В договоре имеется запись о том, что продавец оговаривает ограничения по общим срокам гарантии: на оптические приводы, флоппи-дисководы и блоки питания в составе компьютера- гарантия 6 месяцев. (л.д. 10-12   )

     Таким образом, суд находит, что истец была вправе обратиться с требованием о бесплатном ремонте системного блока в случае выявленной технической неисправности в виде неисправности собственно привода DVD, учитывая общий срок гарантии на системный блок в 18 месяцев со дня его продажи.

     Ответчик в силу требований ст. 18 Закона « О защите прав потребителей» не произвел экспертизу с целью установления причины возникновения недостатков товара на стадии досудебного урегулирования спора, кроме того, ни каких мер по урегулированию спора ответчиком не принималось. Суд также не принимает обоснованным возражение ответчика по поводу ошибочного направления письменного ответа на претензию истца по иному адресу, указав, что по вине покупателя был указан не достоверный адрес. Однако, при исследовании представленных документов, имевшихся у ответчика в наличии при заключении договора купли-продажи с истцом, возможно сделать вывод, что достоверные данные о месте проживания, а также ее контактный телефон имелись в наличии.

      Оценивая представленные доказательства, экспертное заключение, показания свидетелей суд приходит к выводу о  необходимости принять отказ истца Тарасовой Г.Б. от исполнения договора купли-продажи системного блока Компьютеры Техником P-E5300/2048/320/NV9600GT-512/DBDRW/ CARD-R/W7HB32_2, взыскать с ответчика стоимость системного блока в пользу истца в размере 27 740 рублей. Следует указать, что одновременно с приобретенным системным блоком, стоимостью 17 990 рублей, было приобретено- монитор, стоимостью 6 990 рублей, колонки, стоимостью 890 рублей, клавиатура, стоимостью 520 рублей, мышь, стоимостью 760 рублей, сетевые фильтры компы, стоимостью 590 рублей, т.е. всего на сумму 27 740 рублей (л.д. 10-12     ).

      Суд не принимает возражения ответчика по поводу того, что истец кроме системного блока приобрела иные составляющие, сославшись на ее желание, однако суд находит, что данное возражение не может быть принято во внимание, т.к. эксплуатация по назначению системного блока в отсутствии приобретенных истцом составляющих в виде монитора, колонок, клавиатуры, мыши, сетевых фильтров, не представляется возможным, т.к. все вместе это образует персональный компьютер.

       Суд находит, что в пользу истца следует взыскать только 27 740 рублей в виде оплаты за приобретенный товар, требования истца о взыскании в свою пользу убытков в виде оплаты денежных средств по кредитному договору 6 595 рублей не могут быть удовлетворены в связи с тем, что данные денежные средства были уплачены ЗАО «Банк русский стандарт» в связи с заключением договора кредита, соответственно не может иметь отношения к заключенному договору купли-продажи с ИП ФИО2 и продаже товара не надлежащего качества.

     В силу ст. 21 Закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом- в течен6ие двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

   В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 20,21 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования о предоставлении ему на период ремонта(замены) аналогичного товара продавец допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

    Ответчик получил претензию о расторжении договора купли-продажи или замены на новый аналогичный товар Дата обезличена года, что подтверждается подписью о получении администратором ФИО7 (л.д.      ), в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с 11 дня после предъявления требования о расторжении договора купли-продажи, т.е. с Дата обезличена года и на основании требований истца о взыскании неустойки по Дата обезличена года составит 25 520 рублей 80 копеек. Однако суд находит, что размер заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства продавцом, в силу ст. 333 ГК РФ суд находит правильным уменьшить размере неустойки до 13 870 рублей, что составляет ? часть причиненного прямого ущерба.

     Требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены в соответствии с требованием ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» и в силу ст. 151 ГК РФ подлежат удовлетворению с учетом применения принципа разумности и справедливости ( ст.ст. 1100-1101 ГК РФ), в связи с чем, суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

      В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов суд находит правильным взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката при составлении искового заявления в размере 2 000 рублей л.д. 15 ), за услуги представителя в суде в размере 3 000 рублей (л.д. 25,26 ), в счет возмещения затрат на проведение экспертизы в размере 9 440 рублей (л.д. 100   ), затрат на проезд в ... и обратно в ..., на проезд с ... до ... и обратно, всего на общую сумму 2 274 рубля (л.д. 13,101-102).

     В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в местный бюджет за несоблюдение требований потребителей в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя в виде возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда, что составляет 43 610 рублей, при этом 50% от суммы составит 21 805 рублей, которые подлежат взысканию в местный бюджет Карталинского муниципального района Челябинской области.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

                                                             Р Е Ш И Л :

        Иск удовлетворить частично.    

         Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ИП ФИО2 и Тарасовой Галиной Борисовной от Дата обезличена года системного блока Компьютеры Техником P-E5300/2048/320/NV9600GT-512/DBDRW/ CARD-R/W7HB32_2.

         Взыскать в пользу Тарасовой Галины Борисовны с ИП ФИО2 27 740 рублей в качестве стоимости системного блока, 13 870 рублей в качестве неустойки, 2 000 рублей в счет взыскания компенсации морального вреда, расходы по делу 16 714 рублей, всего на общую сумму 60 324 рубля.

         В остальной части исковых требований отказать.

         Взыскать с ИП ФИО2 штраф в местный бюджет Карталинского муниципального района в размере 21 805 рублей.

          Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 6 048 рублей 30 копеек.

          Настоящее решение может быть обжаловано в  Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

     Председательствующий судья  :                                        Г.В. Крафт