Дело Номер обезличен                      

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23  июня 2011 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Лаврентьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой Нины Петровны к ФИО2 о вселении в жилое помещение,

                                              У С Т А Н О В И Л:

          Сухарева Н.П. обратилась в суд с иском к  ФИО2 о вселении в комнату размером 15,4 кв.м. в    ...  ... ... района ..., возложении обязанности на ответчика не чинить им препятствий в пользовании указанным имуществом, взыскании судебных расходов в сумме 1000 рублей за составление иска, 200 рублей в счет возврата госпошлины.

        Требования обосновала тем, что она является собственником 1\2 доли указанного жилого дома. Судебным решением определен порядок пользования общим имуществом. Ей определена в пользование комната размером 15,4 кв.м. Месса общего пользования оставлены в общем пользовании собственников жилого помещения. Ответчик, являясь собственником второй 1\2 доли жилого дома, препятствует вселению и пользованию общим имуществом.   

       В судебном заседании истец Сухарева Н.П. иск поддержала, дала аналогичные пояснения.   

       Ответчик ФИО2 иск не признал. При этом указал, что он против вселения истицы, так как она была уже вселена в жилой дом и  после вселения в доме не находилась.  

        Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

        В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

          В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимости возникает с момента государственной регистрации.

          Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена года, свидетельства о праве на наследство по закону следует, что указанный в иске жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности Сухаревой Н.П. и ФИО2

          Решением мирового судьи от Дата обезличена года между сторонами определен порядок пользования общим имуществом. Сухаревой Н.П. выделена в пользование комната размером 15,4 кв.м., ФИО2 – комнаты размером 14,7 кв.м. и 12,6 кв.м. Места общего пользования оставлены в совместном пользовании этих лиц.

         В силу ст. ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

        Таким образом, истица не лишена права пользования указанным имуществом и права проживания в доме.

         Из пояснений ответчика видно, что он против проживания истицы в доме. Его доводы не основаны на законе.

        Ссылки ответчика о том, что истица была вселена в жилой дом, несостоятельны.

         Из имеющегося в деле акта от Дата обезличена года о совершении исполнительных действий видно, что судебным приставом-исполнителем исполнялось вышеуказанное судебное решение не о вселении истицы в жилое помещение, а об определении порядка пользования жильем.

        Из пояснений ответчика, свидетеля ФИО4 следует, что истица лишена возможности доступа в жилое помещение.

        Позиция ответчика в суде свидетельствует о том, что он против проживания в доме истицы, что не лишает ее права предъявления данного иска.

         Доводы ответчика о том, что истица два раза появлялась в доме, при вышеизложенных обстоятельствах не являются основанием для отказа в иске, так как нарушены права собственника в пользовании своим имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

          Истица подлежит вселению.

           Доводы истицы о том, что необходимо определить порядок пользования и хозяйственными постройками суд во внимание не принимает, так как такие требования должны быть заявлены в форме отдельного иска с приведением доводов, обоснований и доказательств.

        Истица не лишена возможности разрешить данные требования в отдельном производстве.

        На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в  виде госпошлины в сумме 200 рублей, за составление иска адвокатом 1000 рублей. Факт платы указанных денежных сумм подтвержден платежными квитанциями.

       На основании ст. 94 ГПК РФ расходы на проезд в связи с явкой в суд являются судебными издержками.

       Истица проживает в .... Возникший спор рассматривается Карталинский судом. В этой связи, доводы истицы о взыскании за проезд общественным транспортом (электропоезд)  к месту рассмотрения дела 364 руб. суд находит обоснованными. Факт оплаты указанной суммы подтвержден квитанцией об оплате проезда от Дата обезличена года.  

       Поскольку истица к  месту проживания не убыла, нет оснований для взыскания аналогичной денежной суммы за обратный проезд.

       Требования о взыскании 210 рублей – в счет стоимости проезда на такси к вокзалу в ... суд находит необоснованными. Представленный маршрутный лист не доказывает эти расходы, так как не отражает все параметры маршрута. В нем указано, что простой составил 5 минут, сумма ставила 40 рублей и в т же время в скобках указана сумма 210 рублей.

        Доводы истицы о взыскании 533 руб. -  за аренду помещения в качестве судебных расходов несостоятельны, так как такие судебные расходы не предусмотрены вышеуказанными нормами кодекса. Кроме того, представленная Сухаревой Н.П. квитанция от Дата обезличена года Номер обезличен об оплате аренды на сумму 16 000 рублей не доказывает указанный факт, так как из квитанции не видно, кто производил оплату, за какой объект, кому принадлежит объект и право аренды.

        Доказательств, свидетельствующих о размере понесенных почтовых расходах, суду не представлено. Истица сосалась на то, что такие доказательства отсутствуют.

        Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

                                                           Р Е Ш И Л :

        Иск удовлетворить.

       Вселить Сухареву Н.П. в комнату площадью 15,4 кв.м. ... ... ... области, обязав ФИО2 В.. не чинить препятствий в пользовании указанным имуществом.

        Взыскать с ФИО2 в пользу Сухаревой Н.П. судебные расходы 1564 руб.

       Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Челябинский облсуд через Карталинский.

      Председательствующий Тугаева О.В.