Дело Номер обезличен                     

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Лаврентьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения управления пенсионного фонда в городе Магнитогорске к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

                                                У С Т А Н О В И Л:

          Начальник Государственного учреждения управления пенсионного фонда в городе Магнитогорске предъявил иск в суд к  ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 220 259 руб. 40 коп. – переплата пенсии.

          Требование обосновано тем, что решением ... суда от Дата обезличена года ФИО2 был признан безвестно отсутствующим. В связи с этим, его сыновьям ФИО2 Даниле и Денису Дата обезличена года была назначена пенсия по потери кормильца. Решением указанного суда от Дата обезличена года было отменено решение суда о признании ФИО2 безвестно отсутствующим, так как его место пребывания было обнаружено. В результате образовалась переплата пенсии по потери кормильца и социальной доплаты к пенсии в указанной в иске сумме. Это явилось следствием того, что ответчик самоустранился от воспитания и материального содержания детей и мать детей вынуждена была обратиться в суд о признании ответчика безвестно отсутствующим.  

           В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

           Ответчик ФИО2 в суд не явился, был извещен.

           Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

          Из решения ... суда ... от Дата обезличена года усматривается ФИО2 признан безвестно отсутствующим. Это решение решением указанного суда от Дата обезличена года, так как его место пребывания ответчика было обнаружено.

          Из представленного суду расчета видно, что за период с   Дата обезличена года по Дата обезличена года на детей ответчика пенсионным фондом выплачено 220 259 руб. 40 коп.

         Факт прекращения причитающихся выплат детям подтвержден протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

        Требования заявлены из возмещения вреда по правилам ст. 1064 ГК РФ, ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так как, по мнению истца, усматривается виновность полведения ответчика, который не исполнял родительские обязанности.

         Обязательства вследствие причинения вреда регулируются главой 59 ГК РФ. Гражданский кодекс не содержит в себе специальных норм, регулирующих возврат выплаченной пенсии по потери кормильца членам семьи безвестно отсутствующего гражданина, который в последующем был обнаружен. Нет такой нормы и в пенсионном законодательстве. Отмена решения о признании гражданина безвестно отсутствующим производится в судебном порядке (ст. 44 ГК РФ). Правовые последствия отмены решения о признании гражданина безвестно отсутствующим российскими пенсионными законами не определены. Решение суда об отмене предыдущего решения по существу аннулирует основание для пенсионного обеспечения, в связи с чем выплата пенсии прекращается в соответствии со ст. 22 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

         Ст. 1064 ГК РФ определяет общие основания для ответственности из возмещения вреда. При этом вред возмещается при наличии виновного поведения, виновных действий его причинителя.

        Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о виновности действий ответчика, повлекших выплату пенсии по потери кормильца и социальных выплат.

       Доводы иска о виновности ответчика необоснованны и ни чем не подтверждены.

        Оснований для применения ответственности по ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» суд не находит.

        В силу закона, при отсутствии кормильца обязанность по содержанию несовершеннолетнего принимает на себя государство, возмездность данной обязанности закон не предусматривает.

       То обстоятельство, что по семейному законодательству ответчик обязан содержать детей, не является основанием для взыскания предъявленной суммы, так как юридического значения для разрешения данного спора это не имеет.  

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                                                       Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении требований начальника Государственного учреждения управления пенсионного фонда в городе Магнитогорске к ФИО2 о возмещении материального ущерба отказать.

       Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Челябинский облсуд через Карталинский.

              Председательствующий Тугаева О.В.