Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года гор. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В.,

При секретаре Гончаровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Суховой Татьяны Вениаминовны на действия судебного пристава исполнителя Карталинского ГОСП Бустубаева А.М. и признании постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства незаконным,

                                             У С Т А Н О В И Л :

      Сухова Т.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП Бустубаева А.М., просила признать незаконным и отменить постановление от Дата обезличена года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. В обоснование жалобы заявитель указала, что у нее в собственности имеется транспортное средство в виде легкового автомобиля ВАЗ-21101, гос.номер Е 303 ТО 74, 2003 года выпуска. Дата обезличена года она решила совершить регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем путем снятия его с учета, однако в МРЭО ГИБДД ОВД по Карталинскому муниципальному району ей было отказано, т.к. имеется постановление судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП Бустубаева А.М. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Сухова Т.В. находит данное постановление незаконным и подлежащим отмене, т.к. оспариваемое постановление ей не вручалось, о его существовании узнала только Дата обезличена года в ГИБДД, оснований для вынесения данного постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

     В судебном заседании заявитель Сухова Т.В. на удовлетворении своей жалобы настаивала, подтвердив обоснования, указанные письменно.

     В судебном заседании представитель заявителя в лице адвоката Пономарева Ю.П., позицию своего доверителя поддержал, просил жалобу удовлетворить. Дополнительно в обоснование жалобы указала, что судебный пристав-исполнитель вынося оспариваемое постановление не определил стоимость имущества должника, а именно автомобиля, в связи с чем, не принял во внимание принципа соразмерности, т.к. сумма денежной задолженности на момент вынесения оспариваемого постановления у Суховой Т.В. составляла всего 7 850 рублей, тогда как стоимость автомобиля составляет 152 000 рублей.

     В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП Бустубаев А.М. возражал по поводу удовлетворения жалобы должника Суховой Т.В., указав, что оспариваемое постановление было вынесено в рамках исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена года, взыскатель ПГСК «Светофор», должник Сухова Т.В., сумма денежной задолженности 7850 рублей. В 2011 году в Карталинский ГОСП поступило три исполнительных документа о взыскании с должника Суховой Т.В. денежной задолженности в пользу взыскателя ПГСК «Светофор» в размере 68204 рубля 60 копеек. Дата обезличена года исполнительные производства были объединены в одно исполнительное производство. Оспариваемое постановление было направлено почтовой корреспонденцией в адрес должника по указанным адресам, не получение должником оспариваемого постановления не может являться основанием для признания его незаконным и отмене. Всего должник Сухова Т.В. в добровольном порядке оплатила 4 000 рублей Дата обезличена года, при этом остаток денежной задолженности составляет 68 588 рублей 60 копеек. Должник не является в Карталинский ГОСП, систематически предпринимает меры по сокрытию имущества в виде автомобиля марки ВАЗ-21101, предпринимались попытки снять автомобиль с регистрационного учета, хотя в ходе устной беседы с судебным приставом-исполнителем Суховой Т.В. было предложено предоставить автомобиль для осмотра, кроме того было сообщено о принятых мерах по ограничению регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Оспариваемое должником постановление было принято в качестве мер обеспечительного характера, во исполнение требований исполнительных документов.

       В судебном заседании представитель заинтересованного лица- ПГСК «Светофор» в лице ФИО6, действующей на основании доверенности, возражала по поводу удовлетворения жалобы Суховой Т.В., т.к. она должна денежные средства в ПГСК «Светофор», уклоняется от их выплаты, от имени ПГСК в адрес Суховой Т.В. направлялись заказные письма, однако от получения одного она отказалась, а по другому адресу адресат отсутствовал. Суховой Т.В. было достоверно известно о запрете регистрационных действий в отношении ее автомобиля.

     Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела находит жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно смысла ст. 441 ГПК РФ, на действия судебного пристава- исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня. Когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В суд жалоба Суховой Т.В. поступила Дата обезличена года.

       Постановлением о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года подтверждается, что судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП Бустубаев А.М. на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Карталинским городским судом о взыскании с должника Суховой Т.В. в пользу ПГСК «Светофор» денежной задолженности в размере 7 850 рублей, возбудил исполнительное производство за Номер обезличен. Должнику в добровольном порядке было предложено в течение 5 дней исполнить требования исполнительного документа.

      Дата обезличена года судебным приставом- исполнителем Карталинского ГОСП Бустубаевым А.М., в рамках исполнительного производства Номер обезличен, в соответствии со ст. 68 ФЗ « Об исполнительном производстве» в качестве мер принудительного исполнения вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Суховой Т.В., а именно объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ-2110.

      Настоящее постановление было направлено в адрес должника Суховой Т.В. почтовой корреспонденцией, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции- Дата обезличена года исх. Номер обезличен.

       Постановлением о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года подтверждается, что судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП Бустубаев А.М. на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Карталинским городским судом о взыскании с должника Суховой Т.В. в пользу ПГСК «Светофор» денежной задолженности в размере 104 рубля 60 копеек. возбудил исполнительное производство за Номер обезличен. Должнику в добровольном порядке было предложено в течение 5 дней исполнить требования исполнительного документа.

         Постановлением о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года подтверждается, что судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП Бустубаев А.М. на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... и ... ... о взыскании с должника Суховой Т.В. в пользу ПГСК «Светофор» денежной задолженности в размере 100 рублей, возбудил исполнительное производство за Номер обезличен. Должнику в добровольном порядке было предложено в течение 5 дней исполнить требования исполнительного документа.

        Постановлением о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года подтверждается, что судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП Бустубаев А.М. на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Карталинским городским судом о взыскании с должника Суховой Т.В. в пользу ПГСК «Светофор» денежной задолженности в размере 68 000 рублей, возбудил исполнительное производство за Номер обезличен. Должнику в добровольном порядке было предложено в течение 5 дней исполнить требования исполнительного документа.

      Дата обезличена года вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное, присвоен номер сводного исполнительного производства Номер обезличен.                    

     В соответствии со ст. 44 ФЗ № 119 « Об исполнительном производстве», истечение срока для добровольного исполнения исполнительного документа является основанием для принудительного взыскания.

     В соответствии со ст. 80 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест подразумевает запрет на совершение определенных действий относительно этого имущества.

    Согласно ст.69 ФЗ « Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю, что в данном случае не имело места.

     В соответствии со ст. 68 ФЗ « Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

    Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств не ограничивает право Суховой Т.В. владеть своим автомобилем, пользоваться им. При исполнении исполнительного документа запретительные меры могут быть отменены судебным приставом-исполнителем.

       Ссылки Суховой Т.В., ее представителя в лице адвоката Пономарева Ю.П. о не принятии во внимание принципа соразмерности не являются состоятельными и основаны на неправильном толковании ФЗ « Об исполнительном производстве».

     Возражение по поводу невручения Суховой Т.В. оспариваемого постановления от Дата обезличена года не может являться основанием для признания его незаконным и влекущем безусловную отмену.

     В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подается в 10-дневный срок с момента совершения действий судебным приставом-исполнителем, или со дня, когда должнику или взыскателю или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями(бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП Бустубаев А.М. не оспаривал данный вопрос, ходатайства об отказе в удовлетворении жалобы по причине пропуска срока обжалования, не заявлял.

     Таким образом, суд находит, что при установленных обстоятельствах в судебном заседании нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП Бустубаевым А.М. при вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства Номер обезличен не допущено, оснований для удовлетворения жалобы должника Суховой Т.В., не имеется.

         Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд, -           

Р Е Ш И Л   :

          В удовлетворении жалобы Суховой Татьяны Вениаминовны о признании незаконным и отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесенного судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП Бустубаевым А.М. Дата обезличена года в рамках исполнительного производства Номер обезличен, в отношении должника Суховой Татьяны Вениаминовны, отказать.

           Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий   :                                            Г.В. Крафт