Дело Номер обезличен  

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Лаврентьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивиной Веры Михайловны к  Киртьяновой Елене Анатольевне, Крапивину Анатолию Ивановичу о вселении в жилое помещение,   

                                              У С Т А Н О В И Л:

        Крапивина В.М. обратились в суд с иском к  Крапивину А.И., Киртьяновой Е.А. о вселении ее и дочери ФИО5 в жилой ... по ... ... района ...; взыскании судебных расходов – 200 рублей в счет возврата госпошлины, 800 рублей за проезд, 400 рублей за получение справок, 1000 рублей за составление иска.

        Требования обосновала тем, что она собственник 1\2 доли спорного жилого дома. Вторая 1\2 доля жилья принадлежит ответчику Крапивину А.И. В жилом помещении проживает Киртьянова Е.А. Она имеет намерения вселиться в жилое помещение с дочерью ФИО5, но доступа в жилое помещение не имеет. 

         В суде истец Крапивина В.М. иск поддержала, дала пояснения, изложенные в иске. Дополнительно указала, что доля в жилом доме ей принадлежит на основании договора дарения. Она имеет намерения проживать в доме, как собственник, вместе со своей дочерью.

      Ответчик Крапивин А.И. иск не признал и сослался на то, что совместно проживать в одном жилом помещении с истицей невозможно. В доме живет его дочь Киртьянова Е.А., которая жилья не имеет.

      Ответчик Киртьянова Е.А. иск не признала и указала, что у нее нет другого жилья. В жилое помещение она была зарегистрирована с согласия прежнего собственника и вселилась после его смерти.

      Третье лицо ФИО5 иск полагала обоснованным. 

        Заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным частично.

          В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

          В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

         Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена года следует, что собственниками жилого ... по ... ... района ... на праве общей долевой собственности являются Крапивина В.М. и Крапивин А.И.

          Из договора дарения от Дата обезличена года видно, что Крапивиной В.М. принадлежит 1\2 доля в жилом помещении.

          Из свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года следует, что Крапивин А.И. также собственник 1\2 доли жилья.

          Истица, как собственник жилого спорного дома в праве общей долевой собственности, имеет право на проживание в  доме в силу закона.

         Доводы истицы о том, что она не имеет возможности пользоваться жильем, не опровергнуты.

         Доводы ответчиков о невозможности проживания истицы, отсутствия у Киртьяновой Е.А. другого жилья не могут служить основанием для отказа в иске о вселении Крапивиной В.М.

          В требовании истицы о вселении ФИО5 следует отказать, так как ФИО5 совершеннолетняя, она не наделяла истицу полномочиями на предъявление соответствующего иска, сама каких-либо требований о вселении не выдвигала. Доводы истицы, что ФИО5 ее дочь и, наряду с Киртьяновой Е.А. имеет право на вселение, не основаны на законе.

         На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы следует взыскать 200 рублей – госпошлина за подачу иска в суд.

          За выписки Росреестра подлежит взыскать 400 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми, так как указанные справки необходимы для разрешения дела.

           Факт оплаты указанных сумм подтвержден квитанциями об оплате.

           Таким образом, подлежит взыскать всего 600 рублей. В долевом отношении с каждого из ответчиков по 300 рублей.

          Требования о взыскании оплаты за проезд в сумме 800 рублей удовлетворению не подлежат.

           Из представленных проездных билетов не просматриваются маршруты проезда, дата, время, суммы проезда.

             Требования о возмещении 1000 рублей за составление иска также не подлежат удовлетворению, так как товарный чек индивидуального предпринимателя на указанную сумму не свидетельствует о произведенной оплате.

         Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

                                                           Р Е Ш И Л :

         Иск удовлетворить частично.

         Вселить Крапивину В.М. в ... ... ... района ....

         Взыскать с Крапивина А.И., Киртьяновой Е.А. в пользу Крапивиной В.М. расходы по делу по 300 рублей с каждого, всего 600 рублей.

         В иске о вселении ФИО5 в ... ... ... района ... отказать.

        Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Челябинский облсуд через Карталинский.

       Председательствующий Тугаева О.В.