Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата обезличена года гор. Карталы Карталинский городской суд Челябинской области в составе : Председательствующего судьи Крафт Г.В., При секретаре Гончаровой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулешова Владимира Федоровича к администрации Карталинского муниципального района, администрации Карталинского городского поселения, ФИО2 о признании права собственности на гараж за умершим, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ФИО17, умершим Дата обезличена года права собственности, возникшее при его жизни, на недвижимое имущество в виде гаража и включении данного имущества в наследственную массу. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является сыном умершего ФИО17, что подтверждается соответствующими документами. После смерти отца, его супруга ФИО4, приходящаяся истцу матерью, приняла наследство, т.к. другие сыновья умершего ФИО17 – Кулешов В.Ф. и ФИО5 отказались от свой доли наследства в ее пользу. Дата обезличена года ФИО4 составила завещание согласно которого все свое имущество она завещает сыну Кулешову В.Ф.. Дата обезличена года ФИО4 умерла, после ее смерти открылось наследство, которое согласно завещания истец принял. У ФИО17, умершего Дата обезличена года, при его жизни возникло право собственности на недвижимое имущество в виде гаражного бокса Номер обезличен, расположенного в потребительском гаражном кооперативе «Автолюбитель», находящегося по адресу: ..., ..., .... Данный гараж ФИО17 построил своими силами в 1988 году, однако при жизни зарегистрировать свое право собственности на гараж не успел. После смерти ФИО17, не оформляя прав собственности или права на наследственное имущество, гараж был самовольно переоформлен на брата истца- ФИО5, затем Дата обезличена года членство в гаражном кооперативе было переоформлено на его дочь ФИО10( ФИО6) И.Б., которая не являясь владельцем данного гаража Дата обезличена года продала спорное имущество в виде гаража ФИО2. Дата обезличена года брат истца- ФИО5 умер, ФИО6 скончалась Дата обезличена года. Истец считает, что именно его отец ФИО17, умерший Дата обезличена года, является владельцем спорного недвижимого имущества в виде гаража, т.к. он являлся членом гаражного кооператива, своими собственными силами построил гараж на отведенном для этой цели участке, с момента постройки до своей смерти пользовался данным имуществом, гаражный кооператив «Автолюбитель» подтверждает факт того, что спорный гараж принадлежал отцу истца. В судебное заседание истец Кулешов В.Ф. не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности в лице ФИО7. В судебном заседании представитель истца ФИО7, действуя в соответствии с доверенностью, иск поддержала, просила его удовлетворить, подтвердив обоснования, указанные в иске. В судебном заседании представитель ФИО7 по ходатайству в лице ФИО8, поддержала своего доверителя, просила иск удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика- администрация Карталинского муниципального района не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, позицию по отношению к иску не выразили. В судебное заседание представитель ответчика – администрация Карталинского городского поселения не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, позицию по отношению к иску не выразили. В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал в полном объеме заявив, что считает себя владельцем спорного гаража Номер обезличен, т.к. он приобрел недвижимое имущество на основании договора купли-продажи у ФИО6Дата обезличена года, заплатив за него 70 000 рублей. Договор купли-продажи подписан сторонами, имеется экземпляр в гаражном кооперативе «Автолюбитель». ФИО2 является членом указанного гаражного кооператива, оплачивает необходимые членские взносы, платежи. В судебном заседании представитель ответчика в лице адвоката ФИО9 позицию своего доверителя поддержал, просил в удовлетворении иска отказать, заявив, что истец просит признать фактически за умершим право на самовольную постройку в виде спорного гаража, однако ни каких необходимых документов не представил. Кроме того, ФИО2 является членом гаражного кооператива «Автолюбитель», гараж расположен на территории гаражного кооператива, документом, регулирующим данные правоотношения является Устав гаражного кооператива. В соответствии с Уставом, предусмотрено переоформление гаражей на членов кооператива при наличии необходимых документов и выполнении требований Устава. Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат. В судебном заседании третье лицо ФИО11 находил исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. ФИО6, умершая Дата обезличена года, являлась его супругой. При жизни она являлась с 2000 по 2010 годы членом гаражного кооператива «Автолюбитель», у нее был гараж Номер обезличен, за который оплачивались все необходимые платежи. Данный гараж в 2000 году был переоформлен отцом ФИО5 на свою дочь ФИО6 (ФИО10) И.Б.. гараж был действительно продан ФИО2 за 70 000 рублей, денежные средства были потрачены на обучение сына ФИО6. В судебное заседание третье лицо ФИО12 не явился, о дне слушания извещен. Ранее, принимая участие в судебном заседании заявил, что иск не обоснован, т.к. ему было известно, что спорный гараж на протяжении последних лет принадлежал супругам ФИО6, а затем они его продали ФИО2. У большинства владельцев гаражей также нет документов о регистрации права собственности на гараж, собственность, продажа выполнялась через переоформление в гаражном кооперативе, т.к. до 2006 года эти документы вообще ни кто не оформлял, а с 2006 года стали право собственности признавать через мирового судью. В судебное заседание третье лицо ФИО13 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам. Согласно справки, технического паспорта на гаражный бокс Номер обезличен, составленных ОГУП «Обл.ЦТИ», недвижимое имущество расположено по адресу- ..., ..., ... «Автолюбитель», имеет инвентарный номер 7365, общую площадь по внутреннему обмеру 30,3 кв.м., сведения о правообладателях отсутствуют. (л.д. 19, 20-22) Истец, в обоснование своих исковых требований о признании права собственности на спорное недвижимое имущество основывает свои требования на ст. 218 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Как следует из искового заявления и пояснений в судебном заседании, ФИО17, умерший Дата обезличена года при жизни, в 1988 году, собственными силами построил гараж, которым пользовался и владел до момента своей смерти, при этом документы на строительство гаража отсутствуют. В связи с тем, что возведение (строительство) недвижимого имущества, в том числе и в виде гаража, требует соблюдение определенных требований, а именно: наличие разрешения на строительство, акт ввода в эксплуатацию, подтверждение отсутствия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие у такой постройки создания угрозы жизни и здоровью граждан, такая постройка признается самовольной. В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. ФИО17, умерший Дата обезличена года собственными силами возвел спорный гараж, при этом документы- разрешение на строительство или акт ввода в эксплуатацию им при жизни получены не были. В соответствии со свидетельством о смерти, ФИО17 умер Дата обезличена года. (л.д. 7). Из свидетельства о смерти ФИО4 установлено, что она умерла Дата обезличена года (л.д. 8). Согласно свидетельства о смерти, ФИО5 умер Дата обезличена года (л.д. 10). Из свидетельства о смерти ФИО6 следует, что она умерла Дата обезличена года (л.д. 14). Из справки, представленной нотариусом нотариального округа Карталинского муниципального района ФИО14, наследником по закону после смерти ФИО17, умершего Дата обезличена года указана его супруга ФИО4, т.к. остальные наследники отказались от своей части наследства в ее пользу. В наследственную массу недвижимое имущество в виде гаража(гаражного бокса) Номер обезличен после смерти ФИО17 не включено и ни кем не принято. (л.д. 36). Из наследственных дел, представленных нотариусом нотариального округа Карталинского муниципального района ФИО15 следует, что после смерти ФИО4, умершей Дата обезличена года, ФИО5, умершего Дата обезличена года были открыты наследственные дела, однако наследственное имущество в виде гаража (гаражного бокса) Номер обезличен, расположенного по адресу- ..., не значится. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. В соответствии с постановлением пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 « о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что вышеуказанное обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако, такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ. Кроме того, в судебном заседании сторона истца в обоснование заявленных исковых требований ссылалась на самовольное распоряжение ФИО5, ФИО6 спорным имуществом в виде переоформления в гаражном кооперативе «Светофор» прав на спорное имущество, а также самовольную продажу ФИО6 этого же спорного имущества. Как следует из представленных Карталинским потребительским гаражным кооперативом «Автолюбитель» заявлений, составленных ФИО4, ФИО5, Кулешовым В.Ф., Кулешовым В.Ф., они не претендовали на гараж и не возражали о его переоформлении на ФИО5, в последующем ФИО5, являясь членом гаражного кооператива, в 2000 году просит исключить его из гаражного кооператива, просит переоформить гараж на его дочь ФИО10 (ФИО6) И.Б., которая с 2000 по 2010 год являлась членом гаражного кооператива и в 2010 году просит исключить ее из кооператива в связи с продажей (переоформлением) гаража Номер обезличен ФИО2, имеет место согласие мужа ФИО11 на продажу(переоформление) гаража ФИО2, имеет место договор купли-продажи вышеуказанного гаража. (л.д. 42,43,44,46, 47,52, 56,57, 58, 59, 60). В судебном заседании истец не заявлял исковых требований об оспаривании самовольных действий лиц, распоряжавшихся спорным имуществом, не оспаривал договор купли-продажи, в связи с чем, суд не вправе самостоятельно выйти за пределы предъявленных исковых требований, соответственно, данные обстоятельства в судебном заседании не обсуждались и не по ним решения не принималось. Следует указать, что в дальнейшем истец не лишен обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями по вышеуказанным обстоятельствам при наличии спора о праве. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Кулешова Владимира Федоровича к администрации Карталинского муниципального района, администрации Карталинского городского поселения, ФИО2 о признании права собственности, возникшее при его жизни на гаражный бокс Номер обезличен, расположенный по адресу- ..., .... ... за ФИО17, умершим Дата обезличена года, включении в наследственную массу, отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в ... суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Г.В. Крафт