РЕШЕНИЕ дело Номер обезличен

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года                                                             

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Лаврентьевой Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Дурмановой Веры Яковленвны, Дурманова Сергея Ивановича к ФИО2, ФИО1, администрации Карталинского городского поселения, МУ «Отдел архитектуры» Карталинского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Карталинского муниципального района о защите прав собственников, 

                                             У С Т А Н О В И Л:

         Дурманова В.Я., Дурманов С.И. обратились с иском к  ФИО2, ФИО1 о признании реконструкции ... ... ... области в соответствии с рабочим проектом и решением Главы администрации Карталинского городского поселения от Дата обезличена года незаконной. Возложении обязанности на ответчиков восстановить прежнюю планировку квартиры. 

        Впоследствии заявили требования к этим же ответчикам о возложении обязанности купить им равноценную для проживания квартиру, взыскать моральный вред 300 000 рублей, судебные расходы 32 044 рублей. 

         В обоснование сослались на то, что они являются собственниками ... ... на втором этаже дома. Под квартирой расположен магазин, принадлежащий ответчикам, который ранее являлся жилой квартирой Номер обезличен. На основании решения Главы администрации Карталинского городского поселения от Дата обезличена года квартира ответчиков была переведена из разряда жилых помещений в нежилое помещение и в ней проведена реконструкция. Дата обезличена года магазин был принят в эксплуатацию. В результате проведенной с нарушениями реконструкции, неправильностью рабочего проекта их квартира стала непригодной для проживания, существует угроза внезапного разрушения. Им причинен моральный вред. По делу понесли расходы. 

       В суде истцы Дурманова В.Я., Дурманов С.И. иск поддержали. Дополнительно указали, что при разработке рабочего проекта их квартира не обследовалась. 

    Ответчики ФИО2, ФИО1 иск не признали и указали, что с их стороны нарушений прав истцов не допущено. Истцы сами виновны в том, что их квартира находится в аварийном состоянии, так как в 2006-2008 годах ремонтировали свою квартиру и сделали бетонные стяжки на деревянных перекрытиях, утяжелив пол, что и дало просадку пола в их квартире. Они реконструкцию своей квартиры проводили в соответствии с рабочим проектом.

     Аналогичную позицию высказал представитель ответчиков ФИО1  –  ФИО5

       Судом в качестве соответчиков по делу с согласия истцов привлечены администрация Карталинского городского поселения, МУ «Отдел архитектуры» Карталинского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом земельным ресурсам Карталинского муниципального района.

        Представитель Карталинского городского поселения ФИО6 иск полагала необоснованным и указала, что решение о переводе жилого помещения в нежилое принималось на основании имеющегося рабочего проекта, оснований для отказа в принятии такого решения не было.

       Представитель МУ «Отдел архитектуры» Карталинского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом земельным ресурсам Карталинского муниципального района ФИО7 иск не признала и указала, что на момент разработки рабочего проекта по реконструкции квартиры ФИО1 просадки пола в квартире истцов не наблюдалось. Просадка является следствием того, что истцы утяжелили пол своей квартиры.

       Заслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным частично.

       В силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право

       Суд рассматривает дело по заявленным требованиям истцов как от Дата обезличена года, так и от Дата обезличена года, поскольку истцы ни по одному из требований письменных отказов не заявляли, свою позицию в этой части в суде четко не выразили.

       В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

      Истцы собственники квартиры 5 ... ... ... на основании договора приватизации от Дата обезличена года (Л.Д.8 Т.1)

       Ответчики ФИО1 собственники нежилого ... ..., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года, договором купли-продажи от Дата обезличена года, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от Дата обезличена года, уведомлением о переводе жилого помещения в нежилое от Дата обезличена года л.д.69, 70, 72, 57 т.1).

       Из пояснений сторон следует, что нежилое помещение расположено на первом этаже жилого дома. Над этим помещением находится квартира истцов.   

        В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

        Перевод жилого помещения нежилое помещение осуществляется по решению органа местного самоуправления, что предусмотрено ст. 23 ЖК РФ.

         Часть 2 ст. 23 ЖК РФ указывает перечень документов, которые предоставляются для принятия указанного решения. В числе указанных документов должен быть предоставлен проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения из жилого в нежилое, который должен быть подготовлен и оформлен в установленном законом порядке.  

         Глава 4 ЖК РФ также предусматривает возможность переустройства и перепланировки жилого помещения.

         Частью 2  пунктом 3 статьи 26 ЖК РФ также предусмотрено для проведения переустройства и перепланировки жилого помещение предоставление рабочего проекта.

         Из имеющихся в деле технических паспортов на ... ... видно, что это многоквартирный жилой дом.

         Из уведомления Главы Карталинской городской администрации от Дата обезличена года усматривается, что принято решение о переводе квартиры ответчиков ФИО1 из жилого помещения в нежилое под магазин промышленных товаров при условии проведения, наряду с другими работами, следующие виды работ:  выполнить демонтаж части существующих перегородок; в несущей стене устроить дверной проем и установить усиливающую обойму из металлического уголка; главный вход с главного фасада жилого дома с улицы Ленина – существующее окно переделать во входную дверь; демонтировать часть стены под оконным проемом и установить усиливающую обойму металлического уголка; заложить существующий проем, ведущий в общий подъезд; существующие оконные блоки заменить пластиковыми с тройным стеклопакетом по ГОСТ 30674-99; в кухне демонтировать раковину; в ванной комнате -  раковину и ванну; подводящие трубы обрезать по месту и установить заглушки;  газопроводы обрезать по месту и установить заглушки; система отопления остается существующей; радиатор развернуть в угол помещения. (Л.д.57 т.1)

        Рабочий проект по реконструкции квартиры был разработан МУ «Отдел архитектуры» Карталинского муниципального района в 2009 году на основании договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного с ФИО1   л.д. 12-32, 98-118, 74 т.1).

        Из рабочего проекта видно, что в реконструкцию квартиры Номер обезличен вошли работы по ее перепланировке и переоборудованию, затрагивающие конструктивные элементы жилого дома и   ведущие к безопасности проживания в жилом доме.

        На основании разрешения Главы Карталинского городского поселения от Дата обезличена года, акта от Дата обезличена года нежилое помещение – магазин промышленных товаров был принят и введен в эксплуатацию л.д.58,58 т.1).

         В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

         В соответствии со ст. 47 Градостроительного кодекса РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

        Инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства выполняются в целях получения:  материалов, необходимых для обоснования компоновки зданий, строений, сооружений, принятия конструктивных и объемно-планировочных решений в отношении этих зданий, строений, сооружений, проектирования инженерной защиты таких объектов, разработки мероприятий по охране окружающей среды, проекта организации строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

          Результаты инженерных изысканий представляют собой документ о выполненных инженерных изысканиях, содержащий материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и отражающий сведения о задачах инженерных изысканий, о местоположении территории, на которой планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, о видах, об объеме, о способах и о сроках проведения работ по выполнению инженерных изысканий в соответствии с программой инженерных изысканий, о качестве выполненных инженерных изысканий, о результатах комплексного изучения природных и техногенных условий указанной территории, в том числе о результатах изучения, оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий указанной территории применительно к объекту капитального строительства при осуществлении строительства, реконструкции такого объекта и после их завершения и о результатах оценки влияния строительства, реконструкции такого объекта на другие объекты капитального строительства.

 Необходимость выполнения отдельных видов инженерных изысканий, состав, объем и метод их выполнения устанавливаются с учетом требований технических регламентов программой инженерных изысканий, разработанной на основе задания застройщика или заказчика, в зависимости от вида и назначения объектов капитального строительства, их конструктивных особенностей, технической сложности и потенциальной опасности, стадии архитектурно-строительного проектирования, а также от сложности топографических, инженерно-геологических, экологических, гидрологических, метеорологических и климатических условий территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, степени изученности указанных условий.

Ведомственные строительные нормы ВСН 61-89 «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов, Нормы проектирования», утвержденные приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР Дата обезличена года Номер обезличен предусматривают, что при проектировании реконструкции и капитального ремонта жилого дома или его частей должны быть учтены результаты инженерных изысканий (технического обследования) данного объекта.  Проектом должны быть предусмотрены мероприятия, обеспечивающие прочность, устойчивость и требуемые показатели огнестойкости здания в целом, его отдельных элементов и конструкций, а также несущую способность и устойчивость грунтов основания на всех стадиях выполнения ремонтно-строительных работ и последующей эксплуатации. При усилении должны быть предусмотрены мероприятия, обеспечивающие эффективную совместную работу элементов усиления и сохраняемых конструкций. Значения нагрузок и виды воздействий на конструкции и основания, а также на здание в целом должны приниматься в соответствии со СНиП 2.01.07-85. Расчет и конструирование элементов здания из различных материалов (металл, железобетон, древесина, гидроизоляционные материалы и др.) должны выполняться согласно требованиям и положениям соответствующих глав СНиП (часть 2, группа 03 по классификатору СНиП). (пункты 3.1- 3.5).

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ должна быть составлена проектная документация на реконструкцию.

Между тем, из рабочего проекта видно, что инженерные изыскания в данном случае не проводились. Проект лишь содержит описание работ, которые необходимо провести при реконструкции.

 При этом из проекта не усматривается, что квартира истцов исследовалась и по результатам этого исследования принято решение о проведении соответствующих работ в квартире Номер обезличен с проведением мероприятий, обеспечивающих прочность и устойчивость междуэтажных деревянных перекрытий в зоне демонтируемых кирпичных перегородок.

 Доводы представителя ФИО7 о том, что рабочий проект составлен с учетом исследований квартиры №5, не подтверждены какими-либо доказательствами и оспаривается истцами.  

         В соответствии с  Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ граждане имеют право на благополучную среду обитания.

        Как поясняли истцы в суде, их квартира в результате проведенной реконструкции квартиры №5 имеет дефекты, которые делают невозможность проживания в квартире.

        В этой связи, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

        Из заключения экспертизы от Дата обезличена года следует, что здание имеет физический износ основных конструктивных элементов не менее 53 процентов.

        В результате осмотра нежилого помещения магазина промтоваров установлены отступления от рабочего проекта. В частности, не выполнено расширение дверного проема между вновь образованными помещениями, предусмотренное проектом. Не выполнены звукоизоляция потолка, отделка гипсокартонном. Во вновь образованном помещении магазина установлена металлическая опорная конструкция, не предусмотренная рабочим проектом. В ходе осмотра ответчики поясняли, что эту конструкцию они установили по устной рекомендации сторонних специалистов в целях укрепления междуэтажного перекрытия, расположенного непосредственно под санузлом квартиры Номер обезличен. Данное обстоятельство ответчики в суде не оспорили.

         Указанное подтверждает довод истцов о том, что ответчики, установив названную конструкцию, пытались предотвратить осадку междуэтажного перекрытия в районе расположения санузла в квартире Номер обезличен.

         Как указано в заключении эксперта, эта перегородка стабилизировала положение междуэтажного деревянного перекрытия в указанном районе, предотвратив его дальнейшую осадку.

         Из заключения также усматривается, что при реконструкции квартиры Номер обезличен инженерные изыскания не проводились.

          Квартира Номер обезличен имеет следующие повреждения:

         -осадка полов в коридоре, зале, спальне и кухне в районе расположения кирпичных перегородок. При этом осадка пола в пределах коридора, санузла и зала составила до 2 мм, осадка пола в пределах коридора, кухни и спальни составила до 25 мм;

         -образовался зазор под коробкой дверного блока кухни;

         -образовался неравномерный зазор под полотном дверного блока спальни;

        -образовалась трещина в стыке деревянной каркасно-обшивной перегородки с потолком в санузле;

         -в санузле на стенах произошло нарушение связи керамической плитки с основанием.

          Часть деревянного перекрытия под кирпичными перегородками в районе расположения спальни, кухни и части коридора квартиры Номер обезличен в настоящее время находятся в аварийной зоне, в которой существует опасность внезапного разрушения деревянного перекрытия. 

          Указанные повреждения являются следствием реконструкции квартиры Номер обезличен.

          У суда заключение эксперта не вызывает сомнений. Оно последовательно, основано на проведенных исследованиях, с осмотром квартир. При этом экспертом применялась научная методика в результате исследований. Заключение основано также на представленных материалах, характеристиках об объектах исследования, нормативных актах.

          Доводы письменных возражений представителей ФИО6, ФИО5 о несогласии с заключением эксперта основаны исключительно на их умозаключении и не подтверждены какими-либо доказательствами.

         Доводы ответчиков о том, что истцы сами спровоцировали осадку пола, проведя его утяжеление в ходе ремонта в 2006-2008 годах, не подтверждены доказательствами, опровергаются вышеуказанным экспертным заключением.

          Помимо этого, если следовать этому утверждению, необходимо отметить, что ФИО1 реконструкцию квартиры Номер обезличен проводили после ремонта истцами своей квартиры и в этой связи, доводы экспертного заключения о необходимости проведения инженерных изысканий при разработке рабочего проекта вполне логичны и обоснованы.

       Таким образом, отсутствие инженерных изысканий при разработке рабочего проекта привели к тому, что ФИО1, получив разрешение администрации Карталинского городского поселения, проводя реконструкцию своей квартиры, отступив от существующего рабочего проекта, привели квартиру истцов в аварийное состояние, что нельзя признать законным.

       Требования истцов о том, что ФИО1 обязаны купить им другое жилое помещение, суд находит необоснованными.

         Из заключения эксперта, на основе которого истцы выдвигают данные требования, усматривается, что с технической точки зрения, устранение имеющихся повреждений возможно путем стабилизации дальнейшей осадки деревянных перекрытий под кирпичными перегородками в районе расположения спальни, кухни и части коридора квартиры Номер обезличен с помощью устройства соответствующей опорной конструкции в квартире Номер обезличен, а также путем восстановления горизонтальности полов в квартире Номер обезличен и проведения сопутствующих ремонтных работ, в том числе по восстановлению облицовки стен в санузле. Пригодность для проживания в квартиреНомер обезличен может быть восстановлена после выполнения работ по восстановлению несущей способности междуэтажного перекрытия и устранения имеющихся повреждений на основании соответствующих проектных решений.

        При таких обстоятельствах, нет оснований для возложения обязанности на ФИО1 купить истцам новое жилье, на них следует возложить обязанность по восстановлению прежней планировки квартиры Номер обезличен, как это требуют истцы.

          В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна, когда нарушены личные, неимущественные права гражданина.

         Требования о возмещении морального вреда заявлены в связи с нарушением прав собственников жилого помещения, то есть связаны с имущественным спором, что исключает моральный вред.

         В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ в пользу Дурманова С.И. следует взыскать 200 рублей в счет возврата госпошлины за подачу иска в суд в долевом отношении в равных долях с каждого ответчика. Факт оплаты им указанной суммы подтвержден платежной квитанцией.

        В пользу Дурмановой В.Я. с ответчиков в долевом отношении в равных долях необходимо взыскать 30240 рублей в счет оплаты услуг эксперта. Оплата указанной суммы подтверждена платежной квитанцией.

        Требования о взыскании 1000 рублей за составление иска адвокатом не подлежат удовлетворению, так как не представлен подлинник квитанции об оплате.

        Нет оснований для взыскания 604 руб. – комиссия банка, так как такой вид судебных расходов не предусмотрен нормами ГПК. Помимо этого, отсутствует платежная квитанция на эту сумму.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                                                      Р Е Ш И Л:

        Иск удовлетворить частично.

        Признать незаконной реконструкцию ... ... ... области, проведенную в соответствии с рабочим проектом МУ «Отдел архитектуры» Карталинского муниципального района за 2009 год и решением Главы Карталинского городского поселения от Дата обезличена года.

        Обязать ФИО2, ФИО1 восстановить прежнюю планировку ....

         Взыскать с ФИО2, ФИО1, администрации Карталинского городского поселения, МУ «Отдел архитектуры» Карталинского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Карталинского муниципального района в пользу Дурманова С.И. в счет возврата госпошлины по 50 рублей с каждого, всего 200 рублей.

        Взыскать с ФИО2, ФИО1, администрации Карталинского городского поселения, МУ «Отдел архитектуры» Карталинского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Карталинского муниципального района в пользу Дурмановой В.Я. судебные расходы по 7560 рублей с каждого, всего 30240 рублей.

        В иске Дурмановой В.Я., Дурманова С.И. о взыскании с ФИО1, ФИО1 В,Л. морального вреда, возложении обязанности приобрести жилье отказать. 

          Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Челябинский облсуд через Карталинский

        Председательствующий Тугаева О.В.