Дело №2-688\11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена года Карталинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Тугаевой О.В. при секретаре Лаврентьевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Крохина А.В. адвоката Бикмаметова Г.Г. гражданское дело по иску Чушко Ольги Петровны к Вакальчук Виктору Владимировичу, Вакальчук Ольге Николаевне о выселении У С Т А Н О В И Л: Чушко О.П. предъявила иск к Вакальчук В.В., Вакальчук О.Н. о выселении из .... Требования обосновала тем, что квартира принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года. В период оформления документов о праве на наследство по устной договорённости она заселила в квартиру ФИО7 – дочь ответчиков, которая намеревалась купить жилье. Договор купли-продажи не составлялся. Впоследствии ФИО7 заселила в квартиру ответчиков без ее согласия. Ответчики на предложение выселиться ответили отказом. Квартира нужна ей для проживания. Она лишена права пользования своим имуществом. В суде истец Чушко О.П. иск поддержала, дала аналогичные пояснения. Ответчик Вакальчук О.Н. иск не признала и указала, что ее дочь ФИО7 намеревалась купить спорную квартиру, часть денег передала истице, но договор купли-продажи не заключили, так как у истицы отсутствовали документы на квартиру. Впоследствии она (ответчица) поменялась с дочерью жильем. Дочь с семьей перешла жить в ее жилое помещение, а она с супругом в спорную квартиру. Истица длительное время претензий о выселении не предъявляла. У нее каких-либо документов на проживание в спорном жилье нет. Адвокат Бикмаметов Г.Г. высказал аналогичную позицию. При этом указал, что у истицы право собственности на жилье не возникло, так как свидетельство о праве на наследство она не зарегистрировала. Ответчик Вакальчук В.В. иск не признал. Третье лицо ФИО8 иск считал необоснованным, так как истица часть денег за квартиру получила. Третье лицо ФИО9 иск полагала подлежащим удовлетворению. Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном заявлении суду против иска возражала. Заслушав стороны, адвоката, третье лицо, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным. Из свидетельств о праве на наследство по закону от Дата обезличена года видно, что указанная в иске квартира перешла в собственность в порядке наследования истице ФИО10 Из свидетельств, пояснений ФИО10 видно, что указанные свидетельства не были зарегистрированы в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника. Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, действуют и в отношении недвижимого имущества и являются исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации. Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможность распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить), но никак не влияет согласно вышеназванным требованиям закона на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования. При таких обстоятельствах, в силу закона истица признается собственником спорной квартиры. Истица не отрицала, что она намеревалась продать жилое помещение. Договор купли-продажи не заключала. Сделку должна была заключить с ФИО7 после того, как она оформит документы. В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. При таких обстоятельствах стороны не могут в подтверждение доводов ссылаться на условия такого договора. Из справки от Дата обезличена года следует, что в жилом помещении зарегистрирована третье лицо ФИО9 и малолетний ФИО11 Истец в силу ст. 304 ГКРФ может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Ст. 31 ЖК РФ определяет круг членов семьи собственника. Ответчики к членам семьи истца не относятся, что следует из пояснений. Ст. 30 ЖК РФ указывает, что собственник жилого помещения вправе предоставлять в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании. Из пояснений ответчиков следует, что они вселились в квартиру без ведома истицы, так как произвели с ФИО7 и членами ее семьи обмен жилыми помещениями, с истицей договор на проживание в квартире не заключали.. Данное обстоятельство не свидетельствует о возникновении прав ответчиков на спорное жилое помещение. Они таких прав не приобрели и подлежат выселению. Доводы ответчиков о том, что ФИО7 в счет стоимости квартиры передали истице часть денег, не могут служить основанием для отказа в иске и о возникновении у них прав на жилье. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Выселить Вакальчук В.В., Вакальчук О.Н. из .... Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Челябинский облсуд через Карталинский. Председательствующий Тугаева О.В.