Дело № 2-680/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе

Председательствующего О.С. Конновой

при секретаре Л.С. Белицкой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пастуховой Ольги Робертовны об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Пастухова О.Р. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Карталинского ГОСП УФССП по Челябинской области Бустубаева А.М., с учетом уточнения просила, признать действия судебного пристава – исполнителя Карталинского ГОСП УФССП по Челябинской области Бустубаева А.М. при передаче по акту приема – передачи от Дата обезличена года арестованного имущества для проведения торгов специализированной группе в ходе исполнительного производства Номер обезличен, по вынесению постановления о снижении цены на 15% имущества, переданного на реализацию незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП УФССП по Челябинской области Бустубаева А.М. отменить акт приема – передачи имущества, переданного на реализацию специализированной организации ООО «ПрофГрупп» от Дата обезличена года, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, как несоответствующие действующему законодательству; приостановлении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и Пастуховой О.Р. по обращению взыскания на имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 Дата обезличена года вынесено постановление о передаче арестованного имущества – жилого дома и земельного участка, находящихся по ... на торги. Первоначальные торги назначены на июль 2011 года. Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Первоначальные торги назначены по истечении восьми месяцев со дня вынесения постановления о передаче имущества на торги, о времени и месте проведения торгов ей известно не было; действия пристава по передаче имущества для проведения торгов и по снижению цены на 15 %, имущества, переданного на реализацию являются незаконными, поскольку произведены в период приостановления исполнительного производства.

В судебном заседании истица Пастухова О.Р. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что в настоящее время решение суда, в котором ей отказано в иске о признании сделки (договора залога), заключенной между ней и ОАО «МДМ Банк», недействительной вступило в законную силу. Полагает, что именно при подаче данного иска у суда было право приостановить исполнительное производство в части обращения взыскания на заложенное имущество, считает, что данное исполнительное производство было приостановлено, в связи с чем все действия судебного пристава-исполнителя в этой части являются незаконными и подлежащими отмене. Действия судебного пристава-исполнителя по передаче по акту приема – передачи от Дата обезличена года арестованного имущества для проведения торгов специализированной группе в ходе исполнительного производства являются незаконными, так как произведены с нарушением сроков исполнения требований исполнительного листа.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Карталинского ГОСП Бустубаев А.М. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В предыдущем судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что сводное исполнительное производство в отношении должников ФИО3, Пастуховой О.Р. в части обращения взыскания на заложенное имущество не приостанавливалось, все действия проведены в рамках сводного исполнительного производства, сроки для исполнения требований исполнительного листа не являются пресекательными, проведение торгов возлагается на специализированную организацию. Постановление о снижении цены на 15% имущества, переданного на реализацию, вынесено после получения информации о том, что первоначальные торги не состоялись.

В судебном заседании представитель Карталинского ГОСП Хамадиев В.А. заявленные требования не признал, высказал аналогичную позицию, что и судебный пристав- исполнитель Бустубаев А.М.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Челябинской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате слушания дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного на основании решения Карталинского городского суда от Дата обезличена года Дата обезличена года по заявлению ОАО «МДМ Банк» судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. о взыскании в пользу банка 2 874 707 руб. 35 коп. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в 5 дней, что вытекает из постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно требованиям исполнительного листа, взыскание вышеуказанной денежной суммы обращено на заложенное имущество – жилой ... с установлением начальной продажной цены 4 449 000 рублей и на земельный участок площадью 740 кв.м. по этому же адресу с установлением начальной продажной цены в размере 61 000 рублей.

В добровольном порядке должником взысканная судом денежная сумма не возмещена.

Дата обезличена года от взыскателя поступило заявление об аресте имущества, указанного в исполнительном листе, выданном судом.

Действуя в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.ст. 14,80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Дата обезличена года вынес постановление и произвел арест имущества, указанного в исполнительном документе, что подтверждается постановлением, актом ареста.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Решением Карталинского городского суда от Дата обезличена года в удовлетворении жалобы Пастуховой О.Р. о признании действий судебного пристава – исполнителя по передаче арестованного имущества на торги, наложении ареста на имущество незаконными, отказано.

Дата обезличена года судебным приставом – исполнителем в адрес УФССП по Челябинской области и Территориальное Управление Росимущества по ... направлена заявка на проведение торгов по продаже недвижимого имущества.

На заседании рабочей комиссии от Дата обезличена года Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области принято решение о реализации спорного недвижимого имущества на торгах, определена специализированная организация по проведению торгов.

Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель на основании акта передал недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... для реализации путем проведения торгов в ООО «ПрофГрупп».

Проведение открытых публичных торгов указанного имущества назначено на Дата обезличена года, что соответствует требованиям ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В статье 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведены основания для объявления торгов несостоявшимися.

Статьей 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены последствия объявления торгов несостоявшимися.

Из сообщения от Дата обезличена года специализированной организации ООО «ПрофГрупп» следует, что назначенные на Дата обезличена года открытые публичные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

Дата обезличена года судебный пристав – исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

При наличии исполнительного листа, заявлений взыскателя у судебного пристава – исполнителя Бустубаева А.М. имелись все основания для возбуждения исполнительного производства, наложения ареста на имущество, вынесения постановления о передаче имущества на торги, передачи имущества для реализации, так как эти требования содержатся в исполнительном документе.

Требования исполнительного документа обязательны для судебного пристава-исполнителя в осуществлении его полномочии по принудительному исполнению судебного акта.

В связи с чем у суда нет оснований считать, что судебный пристав – исполнитель без необходимости произвел арест имущества и передачу его для реализации путем проведения торгов.

Эти действия совершены в соответствии с требованиями исполнительного листа, поскольку взыскание по исполнительному документу обращено на жилой дом и земельный участок, которые арестованы и переданы для реализации. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, долг взыскателю не погашен, что свидетельствует о правильности и законности действий судебного пристава – исполнителя, которые направлены на защиту прав взыскателя и на исполнение судебного решения.

Двухмесячный срок, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для совершения исполнительных действий не носит пресекательного характера, является организационным и несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявительницы о том, что законом предусмотрен двухмесячный срок со дня вынесения постановления о передачи арестованного имущества на торги и фактической передаче имущества для проведения торгов специализированной группе, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для проведения торгов предусмотрен для организатора торгов, который исчисляется со дня получения имущества для реализации.

Согласно акту передачи арестованного имущества на реализацию, имущество для реализации специализированной организации передано Дата обезличена года, проведение торгов назначено Дата обезличена года.

Возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя об извещении должников и заинтересованных о месте и времени проведении торгов законом не предусмотрено.

Доводы заявительницы о том, что обжалуемые действия произведены судебным приставом – исполнителем до вступления в законную силу решения Карталинского городского суда от Дата обезличена года в период приостановления исполнительного производства в части обращения взыскания на заложенное имущество какими – либо доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела.

Так, решением Карталинского городского суда от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, в удовлетворении исковых требований Пастуховой О.Р. к ОАО «МДМ Банк» о признании заключенной сделки (договора залога недвижимости) недействительной, применении последствий недействительности ничтожности сделки, отказано. В рамках данного гражданского дела решение о приостановлении исполнительного производства не принималось.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Пастуховой О.Р.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -           

Р Е Ш И Л   :

В удовлетворении заявленных требований Пастуховой О.Р. об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

            Председательствующий О.С. Коннова