Дело № 2-733/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена Карталинский городской суд Челябинской области в составе Председательствующего О.С. Конновой при секретаре О.В. Арнаутовой рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пастуховой Ольги Робертовны, действующей интересах несовершеннолетней ФИО3 к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк», Зейферт Елене Ивановне об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, У С Т А Н О В И Л : Пастухова О.Р., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк», Зейферт Е.И. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи. В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно акту о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом исполнителем Карталинского ГОСП произведена опись и наложен арест на заложенное имущество, принадлежащее истице – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...». Ни она, ни ее супруг, ни ее родители не имеют в собственности иного жилого помещения, кроме как спорного жилого дома. В указанном жилом доме проживает ее малолетняя дочь ФИО3, для которой он является единственным жилым помещением. В собственности ФИО3 имеется квартира, расположенная по адресу: ..., ... ..., которая не пригодна для проживания. Из справки ОГУП «ОблЦТИ» и технического паспорта от Дата обезличена года следует, что квартира имеет процент износа 70%. В силу ст. 446 ГПК РФ запрещено обращение взыскания на единственное пригодное для проживания, принадлежащее должнику жилое помещение. В судебное заседание истица Пастухова О.Р. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Некрасовой Т.М. Представитель истца Некрасова Т.М. на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске. В судебное заседание представитель ответчика АКБ Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Карталинского отделения Номер обезличен не явился, надлежаще извещен. В судебное заседание представитель ответчика ГУ УПФ РФ не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Карталинского ГОСП в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица КБ «ЮниаструмБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Истицей, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 исковые требования заявлены в порядке ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. ст. 442, 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Из материалов дела следует, что какого – либо спора о принадлежности имущества не имеется, поскольку Пастухова О.Р. является собственником недвижимого имущества, жилого дома общей площадью 297 кв.м. и земельного участка площадью 740 кв.м., расположенных по адресу: ... Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами. В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. Таких нарушений федерального закона, при производстве ареста имущества судебным приставом-исполнителем допущено не было. Материалами дела установлено, что Дата обезличена года между Пастуховой О.Р. и ОАО «Урса Банк» (правопреемник ОАО «МДМ Банк» заключен договор о залоге недвижимости, в обеспечение всех обязательств перед Банком по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между Банком и Зейферт Е.И. В соответствии с п. 3.1 договора, предметом залога является жилой дом, общей площадью 297,0 кв.м. и земельный участок площадью 740 кв.м., из земель поселений, расположенные по адресу: ... Собственником объектов недвижимости является Пастухова О.Р., на основании Постановления Главы ... области Номер обезличен от Дата обезличена года, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома от Дата обезличена года, зарегистрированных в Карталинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по ... и договора купли-продажи от Дата обезличена года, зарегистрированного в Карталинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по .... Лиц, зарегистрированных в жилом доме, нет, что подтверждается справкой Номер обезличен от Дата обезличена года МУП «Расчетно-кассовый центр ...». В силу п. 10 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспечения залогом обязательства при невыполнении Заемщиком обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, Кредитным договором и Договором. Указанный договор залога недвижимости зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... Дата обезличена года. Следует отметить, что соответствие договора залога недвижимости требованиям действующего законодательства являлось предметом судебного разбирательства и в удовлетворении исковых требований Пастуховой О.Р. к ОАО «МДМ Банк» о признании сделки (договора залога недвижимости) недействительной, решением Карталинского городского суда от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, было отказано. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком (Зейферт Е.И.) обязательств по возврату кредита, ОАО «Урса Банк» обратилось в суд с иском к Зейферт Е.И., Пастуховой О.Р. о взыскании задолженности по кредиту и обращению взыскания на переданное в залог имущество. Заочным решением от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, с Зейферт Е.И. в пользу ОАО «Урса Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, проценты, комиссия, неустойка в сумме 2 856 325,72 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 18 381,63 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок площадью 740 кв.м., расположенные по адресу: ... Определением Карталинского городского суда от Дата обезличена года произведена замена истца ОАО «УРСА Банк» на правопреемника ОАО «МДМ Банк». В отношении должника Зейферт Е.И. на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного на основании решения Карталинского городского суда от Дата обезличена года Дата обезличена года по заявлению ОАО «МДМ Банк» судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. о взыскании в пользу банка 2 874 707 руб. 35 коп. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в 5 дней, что вытекает из постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно требованиям исполнительного листа, взыскание вышеуказанной денежной суммы обращено на заложенное имущество – жилой ... по ... ... области с установлением начальной продажной цены 4 449 000 рублей и на земельный участок площадью 740 кв.м. по этому же адресу с установлением начальной продажной цены в размере 61 000 рублей. В добровольном порядке должником взысканная судом денежная сумма не возмещена. Дата обезличена года от взыскателя поступило заявление об аресте имущества, указанного в исполнительном листе, выданном судом. Действуя в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.ст. 14,80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Дата обезличена года вынес постановление и произвел арест имущества, указанного в исполнительном документе, что подтверждается постановлением, актом ареста. В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги. Решением Карталинского городского суда от Дата обезличена года в удовлетворении жалобы Пастуховой О.Р. о признании действий судебного пристава – исполнителя по передаче арестованного имущества на торги, наложении ареста на имущество незаконными, отказано. Таким образом, при наличии исполнительного листа, заявлений взыскателя у судебного пристава – исполнителя Бустубаева А.М. имелись все основания для возбуждения исполнительного производства, наложения ареста на имущество, вынесения постановления о передаче имущества на торги, так как эти требования содержатся в исполнительном документе. Требования исполнительного документа обязательны для судебного пристава-исполнителя в осуществлении его полномочии по принудительному исполнению судебного акта. В связи с чем, у суда нет оснований считать, что судебный пристав – исполнитель без необходимости произвел арест имущества и передачу его для реализации путем проведения торгов. Эти действия совершены в соответствии с требованиями исполнительного листа, поскольку взыскание по исполнительному документу обращено на жилой дом и земельный участок, которые арестованы и переданы для реализации. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, долг взыскателю не погашен, что свидетельствует о правильности и законности действий судебного пристава – исполнителя, которые направлены на защиту прав взыскателя и на исполнение судебного решения. При таких обстоятельствах, доводы истицы о том, что жилое помещение Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Пастуховой Ольги Робертовны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Карталинского отделения Номер обезличен, Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи отказать. Взыскать с Пастуховой Ольги Робертовны госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 000 рублей. Исполнительное производство, приостановленное по определению Карталинского городского суда от Дата обезличена года, возобновить по вступлению в законную силу данного решения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд. Председательствующий О.С. Коннова