Дело № 2-715/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе председательствующего О.С. Конновой

при секретаре О.В. Арнаутовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Южно-Уральского регионального филиала к Вербий Андрею Федоровичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «САК Энергогарант» в лице Южно-Уральского регионального филиала обратилось в суд с иском к Вербий А.Ф. о возмещении в порядке регресса материального ущерба в размере 116905 рублей 67 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> Вербий А.Ф. управлял автомобилем ГАЗ 3110, государственный №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Форд Фьюжен, государственный №, принадлежащим ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству потерпевшего причинены технические повреждения, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным отчета № по оценке стоимости ущерба транспортного средства Форд Фьюжен, государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 102075 рублей 78 копеек. На основании отчета №/№ по оценке дополнительной утраты товарной стоимости легкового автомобиля Форд Фьюжен, государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составила 13910 рублей. Согласно кассовым чекам № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость почтово-телеграфных услуг составила 120-50 рублей. Стоимость услуг автоэкспертного бюро составила 800 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого общая стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа составила 116905 рублей 67 копеек.

Указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и истец понес расходы по выплате страхового возмещения.

Управляя транспортным средством, ответчик Вербий А.Ф. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, его вина по ст. 12.26 КоАП РФ установлена постановлением мирового судьи.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпункта 2б» пункта 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право на предъявление регрессного требования к причинившему вред в лицу в размере произведенной страховой выплаты.

В добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик Вербий А.Ф. исковые требования признал, пояснил, что у него нет денежных средств для возмещения ущерба, так как не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Заслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в тех случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в <адрес> автомобиль ГАЗ 3110 государственный номер № под управлением Вербий А.Ф., не соблюдая дистанцию, совершил столкновение с автомашиной Форд Фьюжен государственный номер №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства потерпевшего повреждены задний бампер, дверь багажника, стоп-сигнал, повело стойку.

Из отчета № об оценке стоимости ущерба транспортного средства Форд Фьюжен государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной оценщиком Саморегулируемой организации «Российское общество оценщиков» следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 57767 рублей 17 копеек.

Из дополнения к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с выявлением скрытых дефектов в автомобиле, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа дополнительно составляет 44308 рублей 61 копейка.

Утрата товарной стоимости легкового автомобиля Форд Фьюжен государственный номер № года выпуска составила 13910 рублей 32 копейки, что подтверждается отчетом от №/УТС от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеприведенных норм истец, признав, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, правильно произвел выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего ФИО3, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55347,60 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2419,57 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59138,50 рублей, а всего на сумму 116905 рублей 67 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также подпунктом «б» пункта 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Вербий А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами. Указанное постановление не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Указанное обстоятельство не отрицалось ответчиком в судебном заседании, который пояснил, что действительно управлял транспортным средством и в момент столкновения находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, регрессное требование истца к причинившему вред Вербий А.Ф. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Вербий А.Ф. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3538 рублей 11 копеек.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт оплаты подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом конкретных обстоятельств (объем помощи, время оказания помощи, сложность рассмотрения дела, количество дней судебных заседаний по делу – ДД.ММ.ГГГГ), а также учитывая роль представителя в судебном заседании с ответчика Вербий А.Ф. в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Вербий Андрея Федоровича в пользу Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Южно-Уральского регионального филиала в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 116905 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей, в счет возврата госпошлины по делу 3538 рублей 11 копеек, а всего 121443 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий судья О.С. Коннова