Дело №2-741/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего О.С.Конновой

при секретаре О.В.Арнаутовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Челябинский» к Голоха Дмитрию Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Челябинский» предъявил иск к Голоха Дмитрию Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124712,32 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 12823,56 рублей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Голоха Д.В. подал в банк заявление о присоединении к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ЗАО) и в этот же день был зарегистрирован в системе «Телебанк», которая позволяет дистанционно, через Интернет, распоряжаться денежными средствами, размещенными на счетах.

В этот же день ответчику в системе «Телебанк» был открыт счет №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком открыт в банке срочный вклад «Комфортный» № на срок 181 день.

Указанный срочный вклад использовался клиентом для перечисления на него с текущего (лицевого) счета № поступивших денежных средств, что позволяло ему в последующем не выплачивать банку комиссионное вознаграждение за проведенные операции при получении наличных денежных средств, а также получать начисленные на вклад проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегастрой» перечислило 2000000 рублей двумя суммами по 1000000 рублей Голоха Д.В. на лицевой счет №. В этот же день, указанные денежные средства были переведены на пополнение срочного вклада №. ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства обратно переведены на лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ Голоха Д.В. обратился в ОО «На Гагарина» с целью снятия с текущего (лицевого) счета денежных средств, но в виду их отсутствия ответчику был выдан 1000000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером по автоматизированной банковской системе АБС Банка ВТБ 24 (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ и расходно-кассовым ордером № по системе «Телебанк».

В этот же день Голоха Д.В. с целью снятия оставшегося 1000000 рублей обратился в ОО «Копейский», где получил затребованную сумму, что подтверждается расходным – кассовым ордером по автоматизированной банковской системе АБС Банка ВТБ 24 (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за ошибки специалиста – кассира отдела обслуживания ОО «Копейский», отсутствия бухгалтерской проводки по снятию со счета № в системе «Телебанк» 1000000 рублей произведено не было, в результате чего списания со счета указанной суммы не было, и остаток по состоянию на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ составил 1000006,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегастрой» перечислило Голоха Д.В. 500000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел перечисление с лицевого счета на счет вклада и обратно и снятие денежной суммы в размере 1500000 рублей. Таким образом, ответчик без законных или установленных сделкой оснований приобрел за счет банка 1000000 рублей.

Ответчику направлялась претензия и требование о добровольном возврате необоснованно полученных денежных средств в размере 1000000 рублей, но ответчик от возвращения в добровольном порядке уклоняется. В соответствии со статьей 395 ГК РФ у них возникло право на получение процентов за использование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 124712,32 руб. При подачи искового заявления истец понес расходы по оплате госпошлины, которые ответчик обязан возместить.

В судебном заседании представитель истца Полякова О.М. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Голоха Д.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве, представитель истца в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в заочном производстве.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Голоха Д.В. присоединился к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ЗАО), что следует из его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в системе Телебанк.

На основании заявления и распоряжении об открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ Голоха Д.В. открыт лицевой счет №.

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Мегастрой» по договору от ДД.ММ.ГГГГ 13 % (процентного) займа для зачисления на лицевой счет в системе «Телебанк» поступило 2000000 рублей двумя платежами по 1000000 рублей каждый.

ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства переведены на срочный вклад № 1022915, ДД.ММ.ГГГГ 2000000 рублей списаны со срочного вклада и ДД.ММ.ГГГГ 1000000 рублей выдан Голоха Д.В., что подтверждается также расходно-кассовым ордером по автоматизированной банковской системе АБС Банка ВТБ 24 (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из расходного – кассового ордера по автоматизированной банковской системе АБС Банка ВТБ 24 (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Голоха Д.В. получил 1000000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Голоха Д.В. получил в Банке ВТБ 24 (ЗАО) 2000000 рублей.

Вместе с тем, из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счету составил 1000006,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Мегастрой» зачислено на лицевой счет в системе «Телебанк» 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1500000 рублей переведены на пополнение срочного вклада 3 10122915 и в этот же день были сняты и выданы ответчику. Указанное обстоятельство подтверждается и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 1000000 рублей, полученные Голоха Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью первой статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу части второй статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В адрес Голоха Д.В. истцом направлено требование о возврате необоснованно полученных денежных средств в размере 1000000 рублей, что следует из писем №, 457 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17).

ДД.ММ.ГГГГ от Голоха Д.В. в Банк поступил письменный отказ о возврате 1000000 рублей, что следует из его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Вместе с тем, суд не соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности, поскольку указанное требование при исчислении процентов по ст. 395 ГК РФ не основано на законе, исходя из буквального толкования названных статей.

Период, за который должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" уровень ставки рефинансирования и процентных ставок по операциям банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составляет – 8%.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

1000000 рублей х 8 % (ставка рефинансирования банка): 360 дней х 559 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 124 222 рублей 22 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - 13 821,11 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ :

Вынести заочное решение в отношении Голоха Дмитрия Викторовича.

Взыскать с Голоха Дмитрия Викторовича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Челябинский» сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 222 рублей 22 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 821,11 рублей, а всего 1138 043 рубля 33 копейки.

Иск удовлетворить частично.

Настоящее решение направить ответчику Голоха Д.В., разъяснив ему, что он вправе подать в Карталинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий О.С.Коннова