Дело № 2-726/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Конновой О.С.

при секретаре Арнаутовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к Грызункову Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Грызункову Сергею Леонидовичу о возмещении ущерба, просило взыскать с ответчика в счет погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой 9645 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего в размере 10045 рублей 50 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ответчик Грызунков С.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности слесаря по ремонту подвижного состава специализированных путей ремонта грузовых вагонов пункта технического обслуживания вагонов – 2 ст. Карталы эксплуатационного вагонного депо Карталы Южно-Уральской железной дороги – филиала открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ВЧДЭ-Карталы). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приказами руководителя ВЧДЭ-Карталы ответчик направлялся на курсы подготовки с выездом на обучение в Челябинскую техническую школу, в связи с чем ему выдавались авансы в размере 10500 рублей, всего на сумму 21000 рублей. Ответчик фактически обучение не прошел, аванс работодателю не возвратил. По письменному заявлению ответчика с него из заработной платы производились удержания. В связи с тем, что ответчик уволился по собственному желанию, задолженность перед работодателем на момент увольнения Грызункова Л.С. составила 9645 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, Сергиенко М.И. на иске настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Грызунков С.Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве, представитель истца не возражала о рассмотрении дела в заочном производстве.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца Сергиенко М.И., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе работника на другую работу, следует, что ответчик Грызунков С.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в эксплуатационном вагонном депо Карталы Карталинского отделения Южно-Уральской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в должности слесаря по ремонту подвижного состава специализированных путей ремонта грузовых вагонов Пункта технического обслуживания вагонов – 2 ст. Карталы.

Приказом начальника ВЧДЭ-5 от ДД.ММ.ГГГГ № Грызунков С.Л. освобожден от работы и направлен на обучение в Челябинскую техническую школу работников депо для получения профессии: осмотрщик – ремонтник вагонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника вагонного депо № от ДД.ММ.ГГГГ Грызунков С.Л. направлен в командировку сроком на 122 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника Челябинской технической школы № от ДД.ММ.ГГГГ Грызунков С.Л. отчислен в связи с пропуском учебных занятий из – за длительной болезни.

В соответствии с приказом начальника ВЧДЭ-5 от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом начальника вагонного депо № от ДД.ММ.ГГГГ, Грызунков С.Л. повторно освобожден от работы и направлен в командировку на обучение в Челябинскую техническую школу работников депо для получения профессии: осмотрщик – ремонтник вагонов сроком на 118 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, проездных билетов от ст. Карталы до ст. Челябинск и обратно от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Грызунков С.Л. к учебе не приступил, поскольку в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) возвратился в <адрес>.

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со статьей 168 ТК РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. Кроме того, размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Пунктом 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008г. N749 установлено, что Работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с пунктом 26 указанного Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В связи с направлением на учебу Грызункову С.Л. авансом выплачены командировочные расходы, что следует из выписки ОАО «Транскредитбанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Грызункова С.Л. поступили денежные средства в качестве аванса за апрель 2010 года в размере 10500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в качестве аванса за июль 2010 года – 10500 рублей.

Из авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного подотчетным лицом Грызунковм С.Л. следует, что им получены командировочные расходы в сумме 21000 рублей, подтверждающих расходных документов не приложено, остаток 21000 рублей.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора, при этом расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

У истца имеется письменное заявление Грызункова СЛ., в котором он просит производить удержания из заработной платы задолженности по авансу в течение четырех месяцев с сентября по декабрь 2010 года, что следует из текста заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заявления из заработной платы Грызункова С.Л. произведены удержания: в августе 2010 года удержано 1707 рублей; в сентябре 2010 года – 4823,75 рублей; в октябре 2010 года – 4823,75 рублей, а всего удержано на сумму 11354,5 рублей.

Таким образом, аванс в сумме 10500 рублей, выданный Грызункову С.Л. в апреле 2010 года полностью погашен им, аванс за июль 2010 года погашен частично – 854, 5 рублей.

Срок обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд истцом не пропущен, в связи с чем требования ОАО «РЖД» о взыскании задолженности с Грызункова С.Л. подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Вынести заочное решение в отношении Грызункова Сергея Леонидовича.

Взыскать с Грызункова Сергея Леонидовича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в счет погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой 9645 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 10045 рублей 50 копеек.

Настоящее решение направить ответчику Грызункову С.Л., разъяснив ему, что он вправе подать в Карталинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий О.С.Коннова