Дело № 2-704/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Конновой О.С.

при секретаре Белицкой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущенко Николая Николаевича к администрации Карталинского муниципального района, Стрижко Ирине Ивановне о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, отмене права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Глущенко Н.Н. обратился в суд с иском к Администрации Карталинского муниципального района, Стрижко Ирине Ивановне о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданного ДД.ММ.ГГГГ, отмене права собственности Шеломенцевой (Стрижко) И.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> После оформления права собственности он хотел получить земельный участок по этому же адресу в аренду, но выяснилось, что земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит Шеломенцевой (Стрижко) И.И., которая никогда по данному адресу не проживала. По факту незаконных действий ответчика он обратился в ОВД по Карталинскому муниципальному району, где по результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано, ему рекомендовали обратиться в суд.

В судебное заседание истец Глущенко Н.Н. дважды не явился, не просил об отложении судебного заседания. В предыдущем судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске, полагал, что ответчицей земельный участок получен незаконно.

В судебном заседании ответчица Стрижко И.И. настаивала на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году по договоренности с ФИО5, прежним собственником жилого дома, решила приобрести жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Она вместе с ФИО5, обратилась в органы власти для оформления спорного земельного участка, она писала заявление, и потом в 1993 году получила свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. В дальнейшем вынуждена была уехать из <адрес>, а когда вернулась в 2006 году обратно решила выкупить и дом, но узнала, что собственник ФИО5 и его супруга умерли, а у дома новый собственник – Глущенко Н.Н. В настоящее время ее право собственности надлежащим образом зарегистрировано, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Полагала, что выдача спорного земельного участка ей в 1993 году, регистрация ее права собственности в июне 2010 года не могли нарушать права истца, который стал собственником жилого дома лишь в августе 2010 года, в связи с чем требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Налейкин В.А. поддержал позицию своего доверителя, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, который дважды в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, не предоставил суду ходатайство об отложении и доказательства уважительности причин не явки, полагал, что права истца каким – либо образом не нарушены, в связи с чем, он является ненадлежащим истцом, и требования не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Администрации Карталинского муниципального района в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в суд, ФБУ «Кадастровая палата по Челябинской области» не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

Принимая во внимание, что истец Глущенко Н.Н., будучи надлежаще извещенным, не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания, а также учитывая, что сторона ответчика настаивает на рассмотрении дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства № С 1513 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей видно, что оно выдано Шеломенцевой И.И. на основании решения главы Карталинской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Шеломенцевой И.И. выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>.

На земельный участок имеется кадастровый паспорт, из которого видно, что земельному участку присвоен кадастровый номер № земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 600 кв.м., правообладателем указана Шеломенцева И.И.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка по указанному адресу является Шеломенцева И.И.

Из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шеломенцева И.И. в связи с вступлением в брак изменила фамилию на Стрижко И.И.

По ранее действовавшим нормам законодательства, касающегося выделения земельных участков, земельные участки могли быть переданы гражданам в постоянное (бессрочное) пользование на праве собственности. Так, ст. 2 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года №274-1 была отменена монополия государства на землю, введены две формы собственности на землю: государственная и частная. В ст. 6 Закона РСФСР "«О собственности в РСФСР» от 24 ноября 1990 г. №443-1 определялось, что земельные участки могут предоставляться во владение и пользование гражданину в соответствии с ЗК РСФСР. Статьи 1, 7 ЗК РСФСР также предусматривали возможность предоставления гражданам земельных участков в собственность.

В соответствии со ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие данного Кодекса, сохраняется. Новый Земельный кодекс, вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности у ответчицы Стрижко И.И. возникло в силу закона.

Из материалов дела усматривается, что истец Глущенко Н.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определений Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОД ОВД по Карталинскому муниципальному району Челябинской области следует, что в действиях Стрижко И.И. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Суд не находит, что передачей в собственность Шеломенцевой (Стрижко) И.И. спорного земельного участка в 1993 году, регистрацией права собственности на земельный участок в июне 2010 года нарушены права истца, поскольку в тот период он собственником жилого дома не являлся. Данное обстоятельство не оспаривается истцом и следует из материалов дела.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования Глущенко Н.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий судья О.С.Коннова