Дело № 2-789/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ год

Карталинский городской суд Челябинской области в составе,

председательствующего судьи О.С. Конновой

при секретаре Л.С. Белицкой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Челиндбанк» к Плохотниченко Марине Викторовне, Ромашкиной Марине Ивановне, Ефименко Галине Евгеньевне, Топчий Светлане Юрьевне о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк (ОАО) «Челиндбанк» обратился в суд с иском к Плохотниченко М.В., Ромашкиной М.И., Ефименко Г.Е., Топчий С.Ю., просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу неуплаченные проценты за пользование кредитом 122267,57 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 49429,29 рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 4 631 руб. 94 коп.

Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Плохотниченко М.В. был заключен кредитный договор № со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предоставлено поручительство Ромашкиной М.И., Ефименко Г.Е., Топчий С.Ю.

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу Банка взыскана солидарно задолженность в размере 378342,52 руб. Кредитный договор до настоящего времени не расторгнут и задолженность перед банком не погашена, в связи с чем Банк имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца Кондратенко И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора и решение суда, в связи с чем истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом до полного его погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии со статьей 395 ГК РФ у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, со дня вступления решения суда в законную силу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Плохотниченко М.В. исковые требования не признала в полном объеме, полагала исковые требования необоснованными, считала, что кредитный договор расторгнут, в связи с взысканием полной суммы задолженности по кредиту. Указала, что истцом не правильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов.

В судебном заседании ответчики Ромашкина М.И., Ефименко Г.Е., Топчий С.Ю. исковые требования не признали, высказали аналогичную позицию, что и Плохотниченко М.В.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными.

Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Челиндбанк» предоставил заемщику Плохотниченко М.В. кредит в сумме 380 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно разделу 3 указанного кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщиком принято поручительство Ромашкиной М.И., Ефименко Г.Е., Топчий С.Ю.,, которые обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору.

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 378342,52 рубля, в том числе срочная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 329600 рублей; просроченная задолженность по кредиту – 15400 рублей; размер неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24339,21 руб.; неустойка – 9003,31 руб.

По смыслу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в судебном порядке по требованию одной стороны. Кроме того, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, если возможность такого отказа установлена законом или договором, договор считается расторгнутым

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, в году.

Пунктом 2.10 кредитного договора определено право банка в одностороннем порядка отказаться от исполнения обязательств по кредитному договору в случае неисполнения заемщиками принятых на себя обязательств и потребовать возмещения всех убытков.

В кредитных отношениях, в силу п.2 ст. 811ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требований о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Таким образом, обратившись в Карталинский городской суд с требованием о досрочном взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредиту, процентов и неустойки, банк, тем самым, расторг кредитный договор, в связи с чем доводы представителя истца о том, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, основаны на неверном толковании норм закона и в этой части суд находит их несостоятельными.

Исходя из положений ст.ст. 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита в размере, предусмотренном законом или договором.

Из лицевого счета Плохотниченко М.В. видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту погашена частично в размере 124870 руб. 58 коп. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом, в порядке ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122267,57 рублей.

Проверяя расчет взыскиваемой суммы начисленных процентов, суд находит его правильным, данный расчет подтверждается выпиской из лицевого счета ответчиков, кредитным договором.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Период, за который должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ), с даты вступления в законную силу решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом добровольно уплаченных и взысканных сумм в счет погашения задолженности, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" уровень ставки рефинансирования и процентных ставок по операциям банка России с ДД.ММ.ГГГГ составляет – 8,25.

Из представленного суду расчета следует, что он произведен верно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сумм неоплаченного кредита – 345000 рублей, с учетом ставки рефинансирования 8,25.

Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49329,29 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку считает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору. Принимается во внимание длительность периода, с которого имеет место нарушение обязательств по кредитному договору, отсутствие уважительных причин в нарушение обязательств, направление банком требований заемщику об имевших место нарушениях обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 4631 руб. 94 коп., т.е. по 1157,98 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Плохотниченко Марины Викторовны, Ромашкиной Марины Ивановны, Ефименко Галины Евгеньевны, Топчий Светланы Юрьевны в пользу Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Челиндбанк» проценты за пользование кредитом в размере 122267,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49329,29 рублей, а всего 171596 рублей 86 копеек.

Взыскать с Плохотниченко Марины Викторовны, Ромашкиной Марины Ивановны, Ефименко Галины Евгеньевны, Топчий Светланы Юрьевны в пользу Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Челиндбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины 4631 руб. 94 коп. в равных долях, то есть по 1157,98 рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий судья О.С. Коннова