Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В.,

При секретаре Гончаровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Девятаева Евгения Викторовича о признании действий сотрудников полиции незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Девятаев Е.В. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия сотрудников полиции, просил признать действия сотрудников ОМВД России по Карталинскому муниципальному району, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Карталинскому району Олейникова А.А., инспектора ОГИБДД ОМВД по Карталинскому району Терентьева Д.С. неправомерным. В обоснование заявленных требований Девятаев Е.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут на автомашине Ваз-2108, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности жене заявителя Девятаева Е.В- ФИО5, подъехал с тыльной стороны к домам <адрес> В данный момент в автомобиле в качестве пассажира находился его знакомый ФИО11, в автомашине заявитель перевозил принадлежащих ему животных- двух телят. В это время на служебном автомобиле к Девятаеву Е.В. подъехали сотрудники ОГИБДД- инспекторы ДПС Олейников А.А. и Терентьев Д.С., подошли к автомобилю и попросили предъявить документы на автомобиль. Девятаев Е.В. предъявил инспектору ДПС Терентьеву следующие документы на автомобиль- водительское удостоверение, доверенность на право управления вышеуказанным транспортным средством, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО. В связи с тем, что Девятаев Е.В. своевременно не прошел техосмотр автомобиля был составлен протокол об административном правонарушении, кроме того инспектор ДПС Олейников А.А. составил протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства после чего снял с автомашины и изъял государственные регистрационные знаки, при этом в нарушении требований закона отметку об изъятии регистрационных знаков автомобиля, не сделал. Инспектор ДПС Терентьев Д.С. в это время незаконно произвел досмотр автомобиля, которым управлял Девятаев Е.В.. Заявитель считает, что инспекторы ДПС – Олейников А.А. и Терентьев Д.С. действовали в нарушение действующего законодательства, а именно в нарушение приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, где перечислены все основания для досмотра транспортного средства, ни каких оснований у Терентьева Д.С. не имелось. Кроме того, инспектор ДПС Терентьев Д.С. незаконно изъял у Девятаева Е.В. водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, нарушив требования КоАП РФ. В результате незаконных действий сотрудников ДПС Олейникова А.А. и Терентьева Д.С. заявитель лишен права и возможности пользоваться и управлять транспортным средством. Далее, в нарушение требований действующего законодательства, на автомобиле Девятаева Е.В. доставили последнего в ОМВД по Карталинскому району, где сотрудники ДПС Терентьев Д.С. и Олейников А.А. задержали автомобиль, которым управлял Девятаев Е.В., а также в нем находились принадлежащие заявителю животные. Заявитель считает, что основания для задержания транспортного средства перечислены в КоАП РФ, таким образом, сотрудники ДПС действовали в нарушение требований КоАП РФ. Кроме того, в нарушение действующего законодательства документ о задержании транспортного средства составлен не был, место нахождения автомобиля заявителю не известно по настоящее время. Олейников А.А. и Терентьев Д.С. доставили Девятаева Е.В. в ОМВД России по Карталинскому району около 17 часов, где задержанный находился до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции опрашивали Девятаева Е.В., склоняли к даче показаний о совершении им преступлений, заявитель был лишен возможности сообщить о своем месте нахождения родственникам.

ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов сотрудники ОМВД России по Карталинскому району, которые не представились и не называли своих фамилий, незаконно изъяли у Девятаева Е.В. принадлежащих ему двух телят, лишив таким образом имущества. Девятаев Е.В. просит признать действия сотрудников ОМВД России по Карталинскому району- инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД по Карталинскому району Олейникова А.А., Терентьева Д.С. в части проведения досмотра автомобиля, его задержания, изъятия водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, изъятия животных- двух телят неправомерными и обязать ОМВД России по Карталинскому району возвратить Девятаеву Е.В. автомобиль ВАЗ-2108, г.н.з.Н 516 ЕК, двух телят, водительское удостоверение на имя Девятаева Е.В., свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль.

В судебное заседание заявитель Девятаев Е.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя в лице адвоката Зеленского О.Г..

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Зеленский О.Г. жалобу Девятаева Е.В. поддержал в полном объеме, подтвердив обоснования. указанные письменно.

В судебное заседание заинтересованное лицо- представитель отдела Министерства внутренних дел России по Карталинскому району Челябинской области не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо, чьи действия обжалуются- инспектор ДСП ОГИБДД ОМВД России по Карталинскому району Терентьев Д.С. с доводами жалобы не согласился в полном объеме, просил признать ее не обоснованной, указав в возражение следующее. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Олейниковым А.А. находились при исполнении служебных обязанностей. От дежурного отдела полиции было получено сообщение, что в районе <адрес> движется автомобиль марки № вишневого цвета, возможно водитель в нетрезвом состоянии. Сотрудники ДПС на служебном автомобиле проследовали в указанный район, где обратили внимание на двигавшийся автомобиль марки ВАЗ-2108 вишневого цвета, гос.номер №, следовавший в сторону <адрес>. По окончанию жилого массива, практически на пустыре данный автомобиль остановился, инспекторы ДПС также остановились, после чего инспектор ДПС Терентьев Д.С. подошел к мужчине, вышедшего с водительского места автомобиля, представился, попросил предоставить документы. Водителем оказался Девятаев Е.В., который предоставил свое водительское удостоверение, доверенность на право управления транспортным средством, т.е. автомобиль принадлежал его жене, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО. При визуальном осмотре автомобиля было установлено, что заднее колесо автомашины не соответствует требованиям, а именно в связи с длительной эксплуатацией был виден корт, что является грубым нарушением требований ПДД. В беседе с инспектора ДПС Девятаев Е.В. пояснил, что срок техосмотра закончился еще в 2010 году, при проверке по линии ОГИБДД было установлено, что срок техосмотра истек еще в январе 2010 года. В связи с выявленными нарушениями правил дорожного движения, совершением административных правонарушений, в отношении Девятаева Е.В. были составлены два постановления об административном правонарушении, а именно по ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ. При составлении постановлений, протокола, ни каких заявлений, жалоб или возражений от Девятаева Е.В. не поступало. В момент, когда Девятаев Е.В. стал снимать государственные регистрационные знаки он открыл багажник автомобиля, оказалось, что в багажники и частично в салоне находятся связанные животные, а именно 2 теленка, возраст примерно около 2-х месяцев, красно-пестрой масти, на правом ухе у каждого были надрезы как от бирок, имелись следы свежей крови. На вопрос кому принадлежат данные животные Девятаев Е.В. и находившийся с ним пассажир ФИО11 стали пояснять разные обстоятельства, документов на право собственности животных ни у кого не было, в связи с чем, было сообщено дежурному о данных обстоятельствах. Через некоторое время приехали сотрудники ОГИБДД- Петров Д.А., Умурзаков К.С., инспектор ОУР ОМВД по Карталинскому району Багатнюк. В связи с обнаружением двух телят, принадлежность которых установить не было возможности, у лиц их перевозивших документов не было, был произведен досмотр транспортного средства при участии понятых, применена видеосъемка, составлен протокол досмотра транспортного средства. Видеосъемку производил сотрудник ОГИБДД Петров Д.А., в досмотре Багатнюк и Умурзаков, а также ФИО11, участия не принимали. Ни каких жалоб или заявлений по данному поводу от Девятаева Е.В. не поступило. По просьбе инспектора ОУР Богатнюк и с согласия Девятаева Е.В., документы на автомобиль, а также водительское удостоверение были переданы Бакатнюк С.Ю., т.к. инспекторы ДПС водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, не изымали. По составлению всех документов все проехали в отдел полиции, при этом в автомобиль к Девятаеву Е.В. сел инспектор ОУР Бакатнюк С.Ю.. По прибытию в ОМВД, инспектор ДПС Терентьев Д.С. составил рапорт на имя начальника отдела о произошедшем, после чего вновь продолжили дежурство. Какое время находился ФИО5 в отделе, кто с ним беседовал, Терентьеву не известно. Как в дальнейшем стало известно, телята, которых перевозил в автомашине Девятаев Е.В. были похищены, возбуждено уголовное дело, ведется следствие.

В судебном заседании заинтересованное лицо, чьи действия обжалуются – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Карталинскому району Олейников А.А. с доводами жалобы Девятаева Е.В. не согласился в полном объеме, считая жалобу не обоснованной, т.к. сотрудники полиции действовали в соответствии с действующим законодательством, нарушений закона со своей стороны не допускали. В полном объеме поддержал пояснения инспектора ДПС Терентьева Д.С..

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела находит жалобу Девятаева Е.В. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» ( с изменениями и дополнениями), действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Обжалование действий (решений, бездействия) сотрудника полиции в суд осуществляется в порядке уголовного или гражданского процесса.

Каждый гражданин по своему усмотрению решает, куда ему обратиться с жалобой(заявлением) : либо непосредственно в суд, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу, если считает, что нарушены его права и свободы, предусмотренные Конституцией РФ и другими законодательными актами. Причем законодатель не запрещает направлять жалобу одновременно в несколько инстанций. Каждая из инстанций должна принять и рассмотреть жалобу в пределах своей компетенции.

В судебном заседании представитель заявителя в лице адвоката Зеленского О.Г. заявил, что они обратились с жалобами по аналогичным обстоятельства, указанными в жалобе в суд, в том числе, в УВД Челябинской области, областное УГИБДД, генеральную прокуратуру РФ, однако в связи с тем, что все направлено почтовой корреспонденцией, соответственно, о принятых решениях им не известно, в связи с чем, нет возможности их представить в судебное заседание.

Как было установлено в судебном заседании, инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карталинскому району Терентьев Д.С. и Олейников А.А. сообщение о том, что автомобиль марки ВАЗ-2108 г.н.з.№ движется под управлением водителя, возможно находящегося в состоянии опьянения, получили от дежурного ОМВД, что подтверждается имеющими место записями в служебных книжках указанных лиц (л.д. 28-32).

После того, как автомобиль был остановлен, водитель Девятаев Е.В. на основании законного требования сотрудника полиции предъявил документы, дающие право на управление транспортным средством, а именно- водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО и доверенность на право управления автомобилем. Данные обстоятельства были установлены в судебном заседании и сторонами не отрицались.

Девятаев Е.В. в жалобе, а также его представитель в судебном заседании Зеленский О.Г. утверждали, что документы- водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства были незаконно изъяты сотрудниками полиции – инспекторами ДПС Терентьевым Д.С. и Олейниковым А.А., при этом ни в каком документе это отражено не было. Однако данное утверждение не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. Как утверждал в судебном заседании Терентьев Д.С., Олейников А.А. документы у Девятаева Е.В. они не изымали, т.к. ни каких оснований у них не имелось, совершенные правонарушения по которым были составлены постановления не дают оснований для изъятия водительского удостоверения и свидетельства регистрации на транспортное средство у водителя.

Кроме того, в судебном заседании Терентьев Д.С. указал, что по просьбе инспектора ОУР ОМВД России по <адрес> Бакатнюк С.Ю. и с предварительного согласия самого Девятаева Е.В., указанные документы были переданы Бакатнюк С.Ю..

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Бакатнюк С.Ю. подтвердил, что в качестве дежурного сотрудника ОУР ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выехал на служебном автомобиле совместно с сотрудниками ОГИБДД Петровым Д.А. и Умурзаковым К.С. по адресу- <адрес>, т.к. от сотрудников ОГИБДД Терентьева Д.С. и Олейникова А.А. поступило сообщение о том, что в автомашине водителя Девятаева Е.В. обнаружены два теленка при отсутствии документов, подтверждающих право собственности на животных. По приезду на место Бакатнюк и Умурзакова попросил отойти и поговорить с ним ФИО11, в ходе беседы предложил договориться, а именно, предложил одного теленка им (сотрудникам полиции), а другого он заберет себе, пояснил, что телят везут с <адрес>. Девятаев Е.В. пояснил, что телят везут со 2-х Карталов. В связи с тем, что ФИО5 и ФИО11 не могли объяснить происхождение телят, а также у них отсутствовали документы, подтверждающие собственность, было предложено проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Бакатнюк сел в автомашину ФИО5, который управлял автомобилем, до этого Бакатнюк с разрешения ФИО5 взял его документы у инспектора ДПС, а именно водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые с предварительного уведомления ФИО5 положил в «бардачок» автомобиля ВАЗ-2108. Ни каких заявлений, жалоб или возражений со стороны ФИО5 не было, все происходило спокойно, с согласия ФИО5. По приезду в отдел полиции ФИО11 просил подождать несколько минут, т.к. его сестра должна была привезти документы на телят, однако документы так и не были представлены. В дальнейшем по факту кражи телят было возбуждено уголовное дело.

Свидетель Умурзаков К.С., допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, от инспекторов ДПС Терентьева и Олейникова получил сообщение, что ими был задержан автомобиль ВАЗ-2108 красного цвета за управлением которого находился Девятаев Е.В., в багажнике его автомобиля были обнаружены 2 теленка без документов, подтверждающих права собственности. Он совместно с сотрудником ОГИБДД Петровым Д.А., инспектором ОУР Бакатнюк С.Ю. на служебном автомобиле прибыли по указанному адресу- <адрес>, где увидели указанный автомобиль, а в багажнике и частично в салоне, т.к. заднее сиденье было разложено, находилось два теленка, они были связаны за ноги, на ушах были видны следы от бирок, которых не было, уши были в крови. Вместе с Девятаевым Е. был ФИО11, который отозвал в сторону Умурзакова и сказал, что это он украл телят и чтобы «замять» дело предложил Умурзакову забрать одного теленка, а второго заберет себе ФИО11. При досмотре Умурзаков участия не принимал, т.к. за ним постоянно ходил ФИО11 и предлагал договориться. Ни каких возражений, жалоб или замечаний ни от кого не поступило, ФИО5 не возмущался, был со всем согласен. В ходе досмотра автомобиля применялась видеосъемка, данный материал передан в следствие и приобщен к материалам уголовного дела как доказательство.

Свидетель Петров Д.А. допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. От инспекторов ДПС Терентьева Д.С. и Олейникова А.А. поступило сообщение, что был задержан автомобиль марки ВАЗ-2108 под управлением ФИО5, в багажнике автомашины было два теленка, документов, подтверждающих права собственности не было. Петров Д.А., сотрудник ГИБДД Умурзаков К.С., инспектор ОУР Бакатнюк С.Ю. выехали на служебном автомобиле по указанному адресу- <адрес>, при этом Петров Д.А. взял с собой служебную видеокамеру марки «Джи-Ви-Си». По приезду на место увидел автомобиль ВАЗ-2108 красного цвета, в багажнике и частично в салоне, в связи с конструктивными особенностями автомобиля, находятся два теленка красно-пестрой масти, животные были связаны, на ушах животных имелись следы крови, были видны следы от проколов для бирок, при этом бирки отсутствовали. Данные обстоятельства Петров Д.А. зафиксировал видеокамерой. В протоколе досмотра автомашины его данные не указаны, т.к. в документе отсутствует данная строка- иные лица, участвовавшие при досмотре. Досмотр производился с участием понятых, были приглашены две женщины, все это также зафиксировано на видеосъемке. В дальнейшем видеосъемка была передана в ОМВД.

Обстоятельства, указанные в ходе судебного заседания кроме пояснений участников процесса, свидетелей, подтверждаются соответствующим рапортом на имя начальника ОМВД по <адрес>, составленный инспектором ДПС Терентьевым Д.С.. ( л.д. 36).

Согласно ответа на запрос суда, поступившего из ОМВД России по <адрес> установлено, что в следственный отдел ОМВД по <адрес> поступил материал по факту кражи 2-х телят породы «Герифорд» в ООО «Варшавское», ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. В ходе проведения предварительного следствия в качестве вещественных доказательств изъято и приобщено: - автомобиль ВАЗ-2108, г.н. № водительское удостоверение на имя Девятаева Е.В., свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ-2108 на имя ФИО5, а также приобщена видеозапись досмотра транспортного средства. В настоящее время проводится предварительное расследование, после проведения необходимых следственных действий автомобиль ВАЗ-2108 и документы- водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства будут возвращены на ответственное хранение владельцам. Телята признаны вещественным доказательством по настоящему уголовному делу и переданы на ответственное хранение в ООО «Варшавское». (л.д. 34 ).

Факт возбуждения уголовного дела также подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 35 ).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств того, что сотрудниками полиции- инспекторами ДПС Терентьевым Д.С., Олейниковым А.А. были нарушены права и свободы Девятаева Е.В. добыто не было, оснований для признания их действий незаконными не имеется.

В силу ст.2 ФЗ «О полиции», основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений, административных правонарушений ; выявление и раскрытие преступлений.

Согласно ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, в обязанности сотрудников полиции входят, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления. административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления. административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии со ст.13 Закона «О полиции», в права полиции входят, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения(лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль(надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд находит, что сотрудники полиции- инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Терентьев Д.С., Олейников А.А. действовали в рамках исполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с ФЗ «О полиции» и иными нормами действующего законодательства.

Следует указать, что в связи с возбуждением уголовного дела, Девятаев Е.В. не лишен самостоятельного права оспорить действия (бездействия) сотрудников полиции в соответствии со ст. 125 УПК РФ, если находит, что в ходе проведения предварительного расследования нарушаются его права и законные интересы, в том числе об истребовании автомобиля ВАЗ-2108 г.н. №, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, 2-х телят.

Также, в связи с тем, что Девятаев Е.В. был привлечен к административной ответственности о чем были вынесены постановления о совершении административного правонарушения, Девятаев Е.В. также не лишен самостоятельно воспользоваться правом обжалования в порядке административного законодательства если считает, что его права и свободы нарушены.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Девятаева Евгения Викторовича о признании действий сотрудников ОМВД России по Карталинскому району, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Карталинскому району Олейникова Анатолия Анатольевича, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Карталинскому району Терентьева Дениса Сергеевича, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Крафт