Дело № 2-811/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего О.С. Конновой

при секретаре Л.С. Белицкой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Авдеева Виктора Георгиевича об оспаривании решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Авдеев В.Г. обратился в суд с заявлением, в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать решение от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности Карталинского городского прокурора С.И. Алексеева незаконным и обязать Карталинскую городскую прокуратуру обратиться в Карталинский городской суд с заявлением в защиту нарушенных конституционных прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании Устава Снежненского сельского поселения недействующим и не подлежащим применению.

В обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Карталинскую городскую прокуратуру с заявлением о проверке законности процедур принятия и государственной регистрации Устава Снежненского сельского поселения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ из прокуратуры, с которым он не согласен, поскольку прокуратура не ответила ни на один из поставленных в заявлении вопросов. Не выяснено, проведена или нет государственная регистрация Устава Снежненского сельского поселения, а также порядок и сроки ее осуществления.

В судебном заседании заявитель Авдеев В.Г. настаивал на заявленных требованиях, дав аналогичные пояснения, изложенным в заявлении.

В судебном заседании заместитель Карталинского городского прокурора Утарбеков Р.Р. возражал против удовлетворения жалобы

Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав или свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел судами об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушения, относятся к должностным лицам, чьи действия могут быть оспорены в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявление Авдеева В.Г. подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Авдеев В.Г. обратился в Карталинскую городскую прокуратуру с заявлением по факту опубликования ДД.ММ.ГГГГ в номере 9 (10678) газеты «Карталинская новь» Решения Совета депутатов Снежненского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в устав Снежненского сельского поселения» и приложения к этому Решению. Просил проверить процедуру принятия Устава, сделать вывод о ее законности либо незаконности, и в случае выявления нарушений закона, обратиться в суд с иском о признании Устава недействующим и не подлежащим применению.

По результатам проведенной проверки нарушений закона Карталинской городской прокуратурой не выявлено, меры прокурорского реагирования не принимались, о чем в адрес Авдеева В.Г. направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2011, подписанный исполняющим обязанности городского прокурора советником юстиции С.И. Алексеевым.

Указанный ответ обжалуется заявителем в суд.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Указанное обжалуемое решение (ответ прокурора) носит разъяснительный характер, не содержит какого-либо властного волеизъявления и не порождает правовых последствий для заявителя.

Из пояснений заявителя Авдеева В.Г., данных в судебном заседании следует, что его конституционные права и законные интересы, нарушены именно Уставом Снежненского сельского поселения, поскольку при его принятии и опубликовании нарушены нормы действующего законодательства. Вместе с тем, суд не принимает эти доводы, как заслуживающие внимания, поскольку к предмету спора не относятся.

Таким образом, оснований для признания ответа (решения) от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2011, подписанного исполняющим обязанности городского прокурора советником юстиции С.И. Алексеев у суда не имеется.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Прокурор в целях реализации возложенных на него Федеральным законом полномочий осуществляет свою деятельность, руководствуясь установленным порядком рассмотрения и разрешения заявлений, жалоб и иных обращений, поступающих в органы прокуратуры (статья 10). При наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принимаются меры прокурорского реагирования. Принятие мер прокурорского реагирования являются правом, а не обязанность прокуратуры.

Таким образом, требование Авдеева В.Г. о возложении обязанности на прокурора по предъявлению искового заявления о признании Устава Снежненского сельского поселения недействующим и не подлежащим применению, не основано на действующем законодательстве и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, заявитель Авдеев В.Г., полагая, что процедура принятия и опубликования Устава Снежненского сельского поселения нарушена, что данным Уставом нарушаются его права и законные интересы, не лишен права самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Указанное право ему предоставлено статьей 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Авдеева В.Г. об оспаривании решения должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий судья О.С. Коннова