Дело 2-877/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В.

при секретаре Гончаровой С.П.

с участием

истца Александрова В.В.

третьего лица Надеждиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Валерия Викторовича к Никитиной Татьяне Геннадьевне о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Александров В.В. обратился в суд с иском к Никитиной Т.Г. о признании права собственности за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приходившимся отцом истцу, на <адрес> жилом <адрес>, общей площадью 72,5кв.м. обозначенную на общем плане под литером А, состоящую из 2-х жилых комнат размером- 9,7 кв.м., 12,3 кв.м., кухни, площадью 10,9 кв.м, кладовой, площадью 5,2 кв. м., коридор, площадью 5,7 кв.м., пристрой, площадью 6,6 кв.м., возникшее при его жизни, с включением этого имущества в наследственную массу.

Требования обосновал тем, что наследодатель при жизни, являлся собственником 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на основании типового договора о продаже дома в рассрочку гражданам вновь выстроенных домов от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данный договор имеет ряд существенный нарушений, а именно в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ плохо читаема печать БТИ, не указан реестровый номер регистрационной надписи БТИ, в графе «подписи» отсутствуют расшифровки подписей продавца и покупателя. Кроме того в данном договоре указано, что наследодатель ФИО1 приобрел 1/2 доли жилого дома по <адрес>,д.16, между тем, 1\2 доля жилого дома состоит из отдельной квартиры, в которой наследодатель проживал и владел как своей собственной. Ранее, решением Карталинского суда был произведен выдел доли в натуре соседней половины дома и на указанную половину был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Истец желает реализовать свое право на наследство.

Истец Александров В.В. в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил признать право собственности за умершим ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО1 на <адрес> жилом <адрес>, общей площадью 50,4

кв.м., обозначенную на общем плане под литером А. Не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Никитина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была надлежащим образом извещена, о причинах не явки суд не уведомила, ходатайства об отложении дела или рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Надеждина Н.В. против иска не возражала и указала, что ее отец ФИО1 проживал в <адрес>. В соседней <адрес> проживает Никитина Т.Г., поскольку жилой дом состоит из двух квартир.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Александров В.В. является сыном умершего ФИО1 подтверждено свидетельством о рождении истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что после смерти наследодателя ФИО1 наследственное дело не открывалось.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из типового договора о продаже дома в рассрочку гражданам из существующего жилого фонда одно-этажного дома с числом комнат от одной до пяти включительно от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследодатель при жизни купил 1\2 долю указанного в иске жилого дома. Договор был зарегистрирован в Карталинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №. Из данного договора видно, что в договоре не полностью указано местонахождения объекта недвижимости, а именно отсутствует наименование области, в графе «Подписи» отсутствует расшифровки подписей продавца и покупателя, печать БТИ плохо читаема.

Из справки ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес> на основании типового договора о продаже в рассрочку вновь выстроенных домов от ДД.ММ.ГГГГ р. №.

Из справки ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО7 принадлежит ? доля жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно решения Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за умершей ФИО7 было признано право собственности на <адрес> жилом <адрес>, общей площадью 22.1 кв.м., состоящую из 1-й жилой комнаты, обозначенных на общем плане жилого дома под литерой «а», площадью 9,9 кв.м. под номером 3, площадью 7, 3кв.м. под номером 2, площадью 4,9 кв.м. под номером 1, возникшее при ее жизни, с включением этого имущества в наследственную массу.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Никитина Т.Г. является собственником квартиры по адресу: Россия, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Никитина Т.Г. является собственником земельного участка по адресу: Россия, <адрес> -1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что он фактически поделен на две квартиры. Каждая из квартир имеет отдельный вход. Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет 72,5кв.м., площадь занимаемых комнат в квартире наследодателя составляет 50,4 кв.м.

Таким образом, из пояснений истца, третьего лица, документов, имеющихся в материалах дела- плана строения, установлено, что стороны занимают изолированные части жилого дома с отдельными входами. По существу жилой дом состоит из 2-х квартир, занимаемых сторонами. Таким образом, раздел жилого дома в натуре по порядку, который указывает истец, допустим.

Это обстоятельство подтверждено представленными в суд доказательствами и не отрицается третьим лицом Надеждиной Н.В., которая пояснила, что ее отец проживал в этом доме в отдельной квартире. Она же не отрицает, что наследодатель, при жизни, фактически владел квартирой №, стоящей из комнат, указанных в иске.

Согласно, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав информация о зарегистрированных правах на указанный в иске объект недвижимости - жилой дом отсутствует.

Факт проживания наследодателя в указанном жилом доме на момент смерти подтвержден справкой с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Таким образом, наследодателю при жизни принадлежала не доля в праве общей долевой собственности, а квартира.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Вынести заочное решение в отношении ответчика Никитиной Татьяны Геннадьевны.

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, возникшее при его жизни, право собственности на <адрес> жилом <адрес>, общей площадью 50,4 кв.м., состоящую из комнат, обозначенных на общем плане жилого дома: под литерой «А» жилая комната, площадью 9,7 кв.м. под номером 4; жилая комната площадью 12,3 кв.м. под номером 5; кухня, площадью 10,9 кв.м под номером 6; обозначенных на общем плане под литерой «а1»- кладовой, площадью 5,2 кв.м., под номером 7; коридора, площадью 5,7 кв.м. под номером 8; обозначенном на общем плане под литерой «а2»- пристрой площадью 6,6 кв.м., под номером 9, возникшее при его жизни, с включением этого имущества в наследственную массу.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : Крафт Г.В.