Дело № 2-543/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Карталы

Карталинский городской суд гор. Карталы Челябинской области в составе :

Председательствующего Крафт Г.В.,

При секретаре Гончаровой С.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Юниструм Банк» к Пастуховой Ольге Робертовне об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФКБ «Юниструм Банк» (ООО) в <адрес> и Пастухова О.Р. заключили договор кредита № В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору сторонами был заключен Договор об ипотеке(залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предметом залога является нежилое здание- магазин «Олюшка», площадью 95,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пер. Тобольский, <адрес>, оценочная стоимость здания 2282400 рублей. Заемщик не надлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, в результате чего, Банк был вынужден обратиться с иском в Тверской районный суд <адрес>, принявший заочное решение по гражданскому делу и взыскавшего с Пастуховой О.Р., ФИО4, ФИО3, ООО «Олимп» задолженность по кредитному договору в размере 6550268рублей 51 копейка, понесенные судебные расходы в размере 34270 рублей 76 копеек. Исполнительные листы на основании судебного решения были направлены в адрес Карталинского ГОСП для взыскания задолженности с ответчиков в пользу истца. В связи с тем, что у ответчика Пастуховой О.Р. не достаточно средств для полного погашения денежной задолженности по решению суда, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество- нежилое помещение- здание магазина «Олюшка», путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость 2282400 рублей.

В судебное заседание представитель истца- ООО КБ «Юниструм Банк» не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивали.

В судебное заседание ответчик Пастухова О.Р. не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо- ФИО4 не явился, о дате слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы гражданского дела находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на вступившее в законную силу заочное решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ООО «Олимп», Пастуховой О.Р., ФИО4,Пастухова А.И. в пользу КБ «Юниаструм Банк» задолженности по кредитному договору в размере 6550268 рублей 51 копейка и госпошлины в размере 34270 рублей 76 копеек.

Ранее принимая участие в судебном заседании ответчик Пастухова О.Р. в полном объеме не соглашалась с заявленными исковыми требованиями, в связи с тем, что вышеуказанное решение суда не вступило в законную силу, оспаривается ею, представив в подтверждение своих возражений заявление об отмене заочного решения, направленного в адрес тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полученного судом ДД.ММ.ГГГГ, что следовало из заказного почтового уведомления.

В связи с указанными обстоятельствами и на основании ходатайства ответчика, производство по делу было приостановлено до рассмотрения Тверским районным судом <адрес> заявления об отмене заочного решения суда.

Определением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к ООО «Олимп», Пастуховой О.Р., ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отменено.

В силу ст. 54.1 ФЗ « Об ипотеке( залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей, более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Олимп» в лице Пастуховой О.Р. заключил с банком договор кредита на сумму займа 3900000 рублей с взиманием 19% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения условий договора кредита был заключен договор об ипотеке( залоге) от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 6-9)

Согласно договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предметом ипотеки является нежилое здание- магазин «Олюшка», расположенный по адресу- <адрес>, пер. Тобольский,д.3-В и право аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий закладываемый объект, общей площадью 111,7 кв.м, расположенный по этому же адресу.

В силу п.1.2 указанного Договора об ипотеке, в силу залога по настоящему договору Залогодержатель ( КБ «Юниатсрум Банк» (ООО) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком (Пастуховой О.Р.) своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. (л.д. 12-19)

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 настоящего ФЗ; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка( ст. 69 Закона об ипотеке).

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание ( пункты 1 и 2 ст.6 Закона об ипотеке)

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество(залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, и на них может быть обращено взыскание.

Доказательств не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита со стороны заемщика Пастуховой О.Р. стороной истца в судебное заседание не представлено и матенриалы гражданского дела не содержат. Решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика Пастуховой О.Р. суммы задолженности по кредитному договору в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) отменено, иного судебного решения не представлено. При таких обстоятельствах суд находит, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в виде нежилого помещения - здание магазина «Олюшка», путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость 2282400 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Юниструм Банк» к Пастуховой Ольге Робертовне об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое здание- магазин «Олюшка», площадью 95,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий : Г.В. Крафт