Дело № 2-880/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Конновой О.С.

при секретаре Белицкой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минченко Владислава Викторовича к администрации Карталинского городского поселения о признании права собственности на недвижимость в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Минченко В.В. обратился в суд с иском к администрации Карталинского городского поселения, просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 43,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Требование обосновано тем, что он является нанимателем квартиры по указанному в иске адресу на основании ордера №, выданного исполнительным комитетом Карталинского Совета депутатов трудящихся <адрес> ДД.ММ.ГГГГ его матери. В настоящее время на указанной жилой площади он зарегистрирован один. Он обращался с заявлением о приватизации жилья в администрацию Карталинского городского поселения, ему было отказано, так как он не смог предоставить сведения о прописке и о не использовании права на приватизацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по17 октября 1992 года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Минченко В.В. на иске настаивал, по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что предоставить сведения о регистрации в спорные периоды и не использовании права на приватизацию он не может, поскольку в 1991 – 1993 годах он обучался на очном отделении в школе милиции в <адрес> и проживал в общежитии, в настоящее время указанное учебное заведение ликвидировано, какие – либо документы не сохранились, архивы уничтожены, о чем ему устно сообщили. В 1995 – 1996 году он временно выписывался из квартиры, так как обучался заочно в <адрес> около 1 – 2 месяцев, при этом работал в ОВД <адрес>, какие – либо документы по его прописке – выписке не сохранились, так срок хранения документов в миграционной службе составляет 6 лет, и эти документы уничтожены, о чем ему стало известно устно при обращении УФМС, данное обстоятельство могут подтвердить сотрудники миграционной службы.

Представитель истца Чабышева В.В. на иске настаивала, поддержала позицию своего доверителя.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что ордер на квартиру получала она, в качестве членов ее семьи были указаны ее сын и мать. В 1995 – 1996 годах сын выписывался в связи с получением жилья по месту работы, но потом вновь прописался в данной квартире. Свое право на приватизацию он не использовал.

Представитель ответчика Администрации Карталинского городского поселения в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Сторонам при подготовке дела к слушанию и в судебном заседании разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО7 передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что следует из ордера №, выданным ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Карталинского городского совета депутатов трудящихся. Семья ФИО7 состояла из сына Минченко В.В. и матери ФИО6

Решением исполнительного комитета Карталинского городского Совета Народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> а переименован в <адрес>, что следует из текста указанного решения и приложения № к нему, и подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МУП «Расчетно-кассовый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении Минченко В.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вместе с ним никто не зарегистрирован.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что <адрес> расположена на 3 этаже по адресу <адрес>, состоит из 2-х комнат, общей площадью 43,20 кв.м.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности Карталинского городского поселения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная в иске квартира является объектом муниципальной собственности и имуществом казны Карталинского городского поселения, не закреплена на праве оперативного управления и хозяйственного ведения.

Согласно ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных, других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фона в РФ» целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Согласно ст. 1 вышеуказанного Закона РФ приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В силу ст. 2 Закона РФ граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. В силу ст.18 Закона РФ права на приватизацию жилья за гражданами сохраняются и при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, в том числе и при передаче жилищного фонда в полное хозяйственное ведение, либо в ведение органов местного самоуправления.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года усматривается, что запись о регистрации прав на указанный в заявлении объект недвижимости отсутствует.

Истец изъявил желание на приватизацию квартиры, в этом ему было отказано со ссылкой на то, что отсутствуют сведения о прописке и о не использовании права на приватизацию за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа МУП «Расчетно-кассовый центр <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основными принципами приватизации государственного и муниципального жилищного фонда является добровольность приобретения гражданами жилья в собственность, бесплатная передача занимаемых ими жилых помещений, гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения только один раз.

Из справки Карталинского филиала ОГУП «ОблЦТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом право приватизации в <адрес> не использовано.

Вместе с тем, истцом не предоставлено допустимых и относимых доказательств о неиспользовании права приватизации в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлено сведений о месте регистрации истца в указанные периоды.

Таким образом, оснований для признания права собственности в порядке приватизации на указанный в иске объект недвижимости за истцом у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Минченко В.В. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на объект недвижимости в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 43,20 кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Коннова О.С.