Дело № 2-738/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Карталы Карталинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи О.С.Конновой при секретаре Л.С.Белицкой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верзилина Петра Федоровича к ГУ УПФР в <адрес> о включении в трудовой стаж периодов работы, У С Т А Н О В И Л: Верзилин П.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с учетом уточнения просил, признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан по Управлению пенсионного фонда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в зачете в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда периодов работы каменщиком в Карталинской МПМК: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Возложить обязанность на ответчика включить указанные периоды в трудовой стаж для назначения требуемой пенсии и назначить ему трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска сослался на то, что ответчик незаконно отказал ему зачесть указанные периоды работы каменщиком, несмотря на то, что он работал в названные периоды каменщиком в бригаде каменщиков, что дает ему право на досрочную пенсию по старости, так как для этого он выработал требуемый стаж, и у него наступил возраст, с которого может быть назначена требуемая пенсия. Его вины нет в том, что в трудовой книжке указано, что он работал каменщиком – монтажником, и не указано, что он работал каменщиком в бригаде каменщиков. Бригады монтажников на предприятии не было. Он не может предоставить письменные документы, подтверждающие создание бригады каменщиков, так как предприятие, где он работал, ликвидировано, а архивные документы, подтверждающие создание бригады не сохранились. В судебном заседании истец Верзилин П.Ф. на заявленных исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца Бикмаметов Г.Г. на удовлетворении исковых требованиях настаивал, поддержал позицию своего доверителя. В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 иск не признала и сослалась на то, что досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В соответствии со списком № и № соответствующих работ, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту у каменщиков наступает при условии их работы в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Спорные периоды истцу не учтены, так как его должность, указанная в трудовой книжке, как каменщик – монтажник, не включена в указанные списки, и нет письменных доказательств, подтверждающих, что он работал каменщиком в бригаде каменщиков. Создание бригады каменщиков должно подтверждаться соответствующим приказом по предприятию. С 1997 года, согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета истец находился в административных отпусках, в связи чем указанные периоды не могут быть зачтены ему в необходимый стаж. В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 против удовлетворении иска возражала, высказала аналогичную позицию, что и ФИО6 Заслушав стороны, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным частично. В соответствии со ст.39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае если стаж на работах с тяжелыми условиями труда составляют менее половины установленного срока трудовая пенсия назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев этой работы мужчинам. Пунктом 2 этой же статьи Закона установлено, что Правительству российской Федерации предоставлено право утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых допускается назначение досрочной трудовой пенсии. Постановлением кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях. Действие указанных Списков постановлением Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 года № 517 было распространено на территорию РСФСР. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено действие на территории Российской Федерации указанных выше Списков. Разделом 27 Списка (код 2290000а-12680) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для каменщиков при условии их работы в бригадах каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Истец за назначением требуемой пенсии обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, к моменту данного обращения истец не достиг возраста 55 лет. Соответственно требование о назначении пенсии с момента обращения с заявлением в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, при достижении истцом 55 летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным. Ответчик ссылается на то, что у истца нет письменных доказательств, подтверждающих его работу в спорные периоды каменщиком в бригаде каменщиков, а также отсутствуют доказательства получения заработка в спорные периоды с 1997 года по 2000 год, когда истец находился в административных отпусках. В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Такими документами могут быть приказы о создании бригады, списочный состав бригады, а также другие документы, из которых можно определить, занят ли каменщик постоянно на работах в бригадах, указанных в списке. В связи с чем, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 о том, что Верзилин П.Ф. работал каменщиком в составе бригады каменщиков, не являются допустимыми и относимыми доказательствами и не могут быть положены в основу установления характера работы истца. Доводы истца и его представителя, о том, что имеются приказы по Карталинской МПМК объединения Челябагропромстрой от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец Верзилин П.Ф. работал в бригаде ФИО8 суд не принимает во внимание, поскольку из приказа по Карталинской МПМК объединения Челябагропромстрой от ДД.ММ.ГГГГ №-ок «по личному составу» из пункта 2 следует, что в связи с производственной необходимостью, связанной с подготовкой к сдаче объекта в эксплуатацию в совхозе Полтавский принято решение перевести на разные работы бригаду Каменщиков – монтажников ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. данный приказ подтверждает лишь то, что в указанный период бригада ФИО8 переведена на разные работы и не осуществляла работы с тяжелыми условиями труда; приказ по Карталинской МПМК объединения Челябагропромстрой от ДД.ММ.ГГГГ №_(далее цифра не читается) «О премировании работников за ввод в действие школы в совхозе Полтавский в 1987 году» подтверждает лишь нахождение Верзилина П.Ф. в составе бригады ФИО8 на ноябрь 1987 года, однако из данного приказа не следует, когда была создана бригада каменщиков, в каком составе. Из акта документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в книгах приказов по личному составу Карталинского МПМК объединения Челябагропромстрой, приказы об образовании бригады каменщиков – бригадир ФИО8 за 1987 – 2000 годы не имеются. Книга приказов за 1986 год на хранении не имеется. Таким образом, письменных доказательства того, что истец выполнял постоянно работу каменщика в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, он не представил, поэтому период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости. Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком не оспаривается работа Верзилина П.Ф. каменщиком в бригаде каменщиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком приняты во внимание сведения из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которым истец Верзилин П.Ф. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в административных отпусках, в связи с чем, указанные периоды не включены в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости. Из трудовой книжки истца Верзилина П.Ф. (записи с 17 по 23) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят каменщиком – монтажником 4 разряда в Карталинскую межхозяйственную передвижную механизированную колонну объединения «Челябагропромстрой»; в июне 1994 года Карталинская МПМК реорганизована в дочернее предприятие АООТ фирма «Челябинскагропромстрой» - «Карталыагрострой» и ДД.ММ.ГГГГ он переведен каменщиком – монтажником 4 разряда, а ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Из выписки из индивидуального счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в графе сведения о стаже, следует, что работодателем поданы сведения о работе Верзилина П.Ф. на работах с особыми условиями труда за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работодателем указаны как нахождение истца в административном отпуске. Вместе с тем из личной карточки Верзилина П.Ф. следует, что он в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы находился в очередном отпуске. Кроме того, из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате Верзилина П.Ф. следует, что в апреле 1998 года им получена заработная плата в размере 1844,42 рубля; в августе 1998 года получена заработная плата в размере 154,01 рублей; в апреле 1999 года им получена заработная плата в размере 45,68 рублей; в январе 2000 года – 1556,76 рублей, в феврале 2000 года – 471.20 рублей. Таким образом, суд находит, что предоставленные работодателем сведения, отраженные в индивидуальном лицевом счете истца частично опровергаются вышеуказанными документами. В связи с чем, суд полагает, что периоды, за которые истец получал заработную плату и находился в очередном отпуске: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 3 месяца 20 дней подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, а решение ответчика в этой части подлежащим признанию незаконным. Доводы истца о том, что включению в стаж подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно архивной справке он получал заработную плату в размере 58867 рублей; а также включению в стаж подлежит июнь-июль 1998 года, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как он получал заработную плату, что следует из расчетных листов, выданных ему, суд не принимает во внимание, поскольку период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда истцом получена заработная плата, ответчиком зачтены в стаж работы, а получение заработной платы в период работы июнь – июль 1998 года, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустимыми и относимыми доказательствами. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан по Управлению пенсионного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа зачесть Верзилину П.Ф. в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 3 месяца 20 дней. В требовании Верзилина П.Ф. о зачете в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать назначить пенсию отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий судья О.С.Коннова