Дело 2-788/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе председательствующего О.С. Конновой

при секретаре Л.С. Белицкой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уланкиной Розы Михайловны к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, Жидко Александру Николаевичу, Жидко Николаю Александровичу о возмещении материального ущерба, возложении обязанности, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Уланкина Р.М. обратилась в суд с иском к Жидко А.Н., Жидко Н.А., просила взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 13750 рублей, взыскать с Жидко А.Н. расходы по оценке причиненного ущерба – 2500 рублей, за составление иска – 2000 рублей, за оплату госпошлины в размере 400 рублей, в равных долях с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, по 10000 рублей с каждого.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут Жидко Н.А. на <адрес>, находясь за управлением автомашины «Нисан Премьера» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Жидко А.Н., совершил наезд на ее сарай, расположенный по адресу: <адрес>1. В результате ДТП ее сарай сдвинулся с фундамента на 30-40 см., обсыпалась внутренняя сторона смежного сарая, согласно оценке эксперта стоимость восстановления сарая составила 13750 рублей. Кроме того ответчики должны принять меры к уборке строительного мусора, образовавшегося после повреждения сарая. В связи с причиненным ущербом, нежеланием ответчиков добровольно возместить ущерб, она переживала, ей причинены нравственные страдания.

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>.

В судебном заседании истица Уланкина Р.М. на иске настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики Жидко Н.А., Жидко А.Н. не явились, надлежащим образом о слушании дела извещены.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истицу Уланкину Р.М., исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут Жидко Н.А. на <адрес>, находясь за управлением автомашины «Нисан Премьера» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Жидко А.Н., совершил наезд на дворовую постройку, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство следует из определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии, письменного объяснения Жидко А.Н.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и пр.).

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб Уланкиной Р.М. причинен в результате наезда на ее хозяйственную постройку – сарай транспортного средства под управлением Жидко Н.А. Собственником данного транспортного средства является Жидко А.Н.

Истица является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>1, что следует из свидетельств о государственной регистрации права, выписки из кадастрового плана земельного участка.

Из отчета оценки рыночной стоимости услуг, работ, и материалов, необходимых для проведения ремонта ООО «Партнер – М» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг, работ и материалов, необходимых для восстановления хозяйственного сарая, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13570 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст.ст. 11-13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда.

Материалами дела установлено, что между Жидко А.Н. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из страхового полиса серии №.

Предметом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательство страховщика при наступлении страхового случая, в случае причинения транспортным средством страхователя ущерба личности или имуществу третьих лиц, выплатить страховое возмещение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Суд находит, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Страхователя, в результате которого Уланкиной Р.М. причинен материальный ущерб, является страховым случаем.

В связи с чем, материальный ущерб в размере 13570 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Истицей заявлено требование в порядке статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации о возложении обязанности на ответчиков Жидко Н.А., Жидко А.Н. убрать своими силами строительный мусор, образовавшийся после смещения сарая.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы возмещения вреда, согласно которым, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истицей не предоставлено доказательств нахождения строительного мусора на ее земельном участке, его объем, несения расходов по его вывозу или стоимости услуг по вывозу указанного строительного мусора, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, а также взыскании денежной компенсации с ответчиков в счет возмещения расходов по вывозу строительного мусора.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Оснований для удовлетворения исковых требований истицы о взыскании с ответчиков Жидко компенсации морального вреда в связи с причинением материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу вышеуказанных норм закона, у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в сумме 2500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления 2 000 руб., что подтверждается квитанцией № БГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В соответствии со статьей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежало оплатить 800 рублей, доплате подлежит 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск Уланкиной Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Уланкиной Р.М. в счет возмещения материального ущерба 13570 рублей, в счет возврата судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, составление искового заявления 2000 рублей, в счет возврата госпошлины в размере 400 рублей, а всего 18470 рублей.

Взыскать с Уланкиной Р.М. госпошлину в местный бюджет в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий судья О.С. Коннова