Дело № 2-972/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Карталы

Карталинский городской суд г.Карталы Челябинской области в составе

Председательствующего судьи Крафт Г.В.,

при секретаре Гончаровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Москальчук Юлии Васильевны к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Москальчук Ю.В. обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником имущества в виде автомобиля марки ВАЗ-21100, гос.номер №, 1997 года выпуска. Данное имущество было приобретено в период брака с ФИО7 на совместные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ муж истца скончался, после его смерти открылось наследство в том числе и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный автомобиль. Истец и ее малолетняя дочь приняли наследство, остальные наследники от принятия наследства отказались, ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону и выдано свидетельство о праве собственности на автомобиль ВАЗ-21100, 1997 года выпуска. г.н.з. №. В связи с тем, что истец не имеет собственного гаража, истец перегнала спорный автомобиль по месту их проживания. Истец неоднократно обращалась с просьбой к ответчикам вернуть автомобиль, однако последние отказываются, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с иском.

В судебном заседании истец Москальчук Ю.В. на удовлетворении иска настаивала, подтвердив обоснования, указанные в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО4 с исковыми требованиями согласился частично указав, что их сын ФИО7 проживал в зарегистрированном браке с Москальчук Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался, после его смерти открылось наследство в виде спорного автомобиля. Во время нахождения у нотариуса, ФИО4 и ФИО3 нотариусом было неверно разъяснено, что наследство вправе принять только один наследник, а при наличии спора следует обращаться в суд. С целью исключения каких либо споров в суде ФИО4 и ФИО3 отказались от своей доли наследства в пользу Москальчук Ю.В., при этом последняя обещала в дальнейшем решить вопрос со спорным имуществом. Однако, в настоящее время истец требует возвратить ей имущество в виде автомобиля, утверждая, что является единственной наследницей данного имущества. Автомобиль действительно находится в настоящее время у них и не передан истцу.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском согласилась частично, указав, что фактически спорный автомобиль в период совместного проживания их сына и Москальчук Ю.В. в браке, был приобретен на деньги ответчиков, своих денежных средств истец не вкладывала в приобретение автомобиля. После смерти ФИО7 с целью принятия наследства в виде автомобиля находились у нотариуса, который ввел в заблуждение относительно права принятия наследства или части наследства, заявив, что наследство может принять только один наследник, в связи с чем, ФИО3 и ФИО4 вынужденно отказались от своей доли наследства в пользу Москальчук Ю.В.. Кроме того, истец обещала решить вопрос со спорным автомобилем учитывая интересы всех, однако в настоящее время требует отдать ей автомобиль заявляя, что является единственным наследником и собственником имущества. Автомобиль действительно по настоящее время находится у них и истцу не передан.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имуществом, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наследниками имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются в 3/4 долях супруга Москальчук Ю.В., в 1/4 доле дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. наследство, на которое в указанных долях выдано свидетельство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ21100, тип ТС: легковой (седан), идентификационный номер №, 1997 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет зеленый, государственный регистрационный знак Х №,стоимостью 54000 рублей.

Из свидетельства о праве собственности, выданного нотариусом нотариального округа Карталинского муниципального района <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированного в реестре за № следует, что Москальчук Ю.В. является собственником автомобиля марки ВАЗ21100, 1997 года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №

Согласно свидетельства о заключении брака установлено, что ФИО7 и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО11.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО7 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета автомототранспорта, представленной по запросу суда ГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ имела место регистрация транспортного средства марки ВАЗ21100, тип ТС: легковой (седан), идентификационный номер №, 1997 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №, владелец ФИО7.

Согласно справки нотариуса нотариального округа Карталинского муниципального района <адрес> ФИО9 следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заведено наследственное дело №, от супруги наследодателя Москальчук Ю.В., действующей за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Москальчук Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ от отца ФИО4 и матери ФИО3 поступили заявления об отказе от наследства по всем основаниям наследования в пользу супруги наследодателя Москальчук Ю.В..

Таким образом, суд находит, что в судебном заседании было установлено, что истец является собственником спорного имущества в виде вышеуказанного автомобиля, его нахождение у ответчиков является незаконным, его следует возвратить истцу как собственнику данного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,-

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО3 возвратить Москальчук Юлии Васильевне имущество в виде автомобиля марки ВАЗ21100, тип ТС: легковой (седан), идентификационный номер №, 1997 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №стоимостью 54000 рублей, принадлежащего Москальчук Юлии Васильевне на основании Свидетельства о праве собственности №, выданного нотариусом нотариального округа Карталинского муниципального района <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, состоящего на учете в ГИБДД <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Москальчук Юлии Васильевны судебные расходы в счет возврата ранее оплаченной госпошлины 1820 рублей в равных долях, т.е. по 910 рублей с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Крафт