Р Е Ш Е Н И Е по иску Поспелова Николая Алексеевича к Ганееву Алексею Рафаильевичу о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,



Дело № 2-952/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе

Председательствующего судьи О.С.Конновой

с участием помощника прокурора С.В.Маркова

при секретаре Л.С.Белицкой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспелова Николая Алексеевича к Ганееву Алексею Рафаильевичу о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Поспелов Н.А. обратился в суд с иском к Ганееву А.Р., просил суд выселить ответчика из жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Требование обосновано тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <адрес>. На момент заключения договора в отчуждаемом жилом помещении проживали и сохраняли право пользования – ФИО8, ФИО9, ФИО10, Ганеев А.Р. до ДД.ММ.ГГГГ. Все вышеперечисленные лица кроме ответчика снялись с регистрационного учета и освободили жилье. Ответчик не отказывается выселиться, но и не делает этого, что препятствует истцу как собственнику вселиться в спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец Поспелов Н.А. настаивал на заявленных требованиях, пояснив суду, что спорное жилое помещение по <адрес> продал ФИО3, и в настоящее время он собственником не является.

В судебное заседание ответчик Ганеев А.Р. не явился, нет сведений о его месте фактического проживания. Определением Карталинского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ганееву А.Р. назначен адвокат Черняк В.И.

В судебном заседании представитель ответчика Черняк В.И. иск не признала, пояснив, что ответчика и его позицию она не знает, не уполномочена ответчиком признавать требования, однако считает, что в требованиях следует отказать, поскольку Поспелов Н.А. является ненадлежащим истцом по данному делу.

Заслушав указанных лиц, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что также следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.8 указанного договора следует, что в отчуждаемом жилом помещении проживают и сохраняют право пользования до ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, Ганеев А.Р., ФИО10, ФИО9

Согласно справке домовой книги ответчик зарегистрирован по настоящее время по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец Поспелов Н.А. продал спорное жилое помещение ФИО3, что усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной Выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома расположенного по адресу : <адрес> является ФИО3.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Из вышеуказанных документов следует, что истец Поспелов Н.А. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не является собственником спорного жилья, его права не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Поспелова Николая Алексеевича о выселении ФИО4 из жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, без предоставления иного жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий судья О.С.Коннова