Дело 2-961/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В.

при секретаре Гончаровой С.П.

с участием истца Степановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Светланы Николаевны к Красиковой Татьяне Григорьевне, Глушкову Михаилу Викторовичу о выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова С.Н. обратилась в суд с иском к Красиковой Т.Г., Глушкову М.В. о выделении ей в счет 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> виде отдельной квартиры за №, общей площадью 41,6 кв.м. обозначенной на общем плане под литером А, состоящей из комнат: площадью 13,1 кв.м., площадью 10,6 кв.м., кухни площадью 11,5кв.м., коридора площадью 3,1кв.м.обозначенном на общем плане под литером а2, кладовой площадью 3,3кв.м.- обозначенной на общем плане под литером а2.

В обоснование сослалась, что на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на 1/2 долю зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> Южноуральской регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом состоит из двух отдельных квартир. Степанова С.Н. проживает в своей отдельной квартире и владеет ей. Собственниками другой 1/2 доли являются ответчики Красикова Т.Г. и Глушков М.В.. Однако в правоустанавливающем документе не указано, что ей принадлежит отдельная квартир, в связи с этим она вынуждена обратиться с иском в суд.

Истица Степанова С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения, изложенные в иске. Дополнительно указала, что в августа 2011 года ею было получено письмо из Росреестра, из которого видно что на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, проведена государственная регистрация на запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении жилого дома по адресу: г. <адрес>.

Ответчики Красикова Т.Г., Глушков М.В. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, возражений не заявляли.

Представители третьих лиц администрации Карталинского городского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ОГУП «Обл.ЦТИ» в суд не явились, были извещены.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеется у собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей.

В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества, если соглашение об том между участниками долевой собственности не достигнуто. Выдел доли при этом в натуре допускается, если это предусмотрено законом и если есть возможность выдела без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Исходя из существа иска, пояснений истца видно, что в добровольном порядке соглашение о разделе не достигнуто.

Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Степанова С.Н. приобрела у ФИО6 1/2 долю жилого дома общей площадью 79,7 по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в ОГУП «Обл.ЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ за №. Данный договор прошел государственную регистрацию.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Степанова С.Н. является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью 79, 7 кв.м. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Степанова С.Н. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Красикова Т.Г. является собственником 1/4 доли этого жилого дома на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, Глушков М.В. является собственником 1/4 доли этого жилого дома на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Степанова С. Н. является собственником 1/2 доли этого жилого дома на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на жилой дом видно, что он состоит из 2-х квартир. Из плана строения усматривается, что в доме имеется 2 входа. По пояснениям истицы она занимает квартиру общей площадью 41,6кв.м., состоящую из жилых комнат, обозначенных на общем плане под литером «А » жилой комнаты площадью 13,1 кв.м., жилой комнаты площадью 10,6 кв.м., кухни площадью 11,5кв.м., коридора площадью 3,1кв.м., обозначенном на общем плане под литером а2, кладовой площадью 3,3кв.м.- обозначенной на общем плане под литером а2.

Таким образом, из пояснений истицы, плана строения вытекает, что стороны занимают изолированные части жилого дома с отдельными входами. По существу жилой дом состоит из 2-х квартир, занимаемых сторонами. Таким образом, раздел жилого дома в натуре по порядку, который указывает истец, допустим.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома 86,1 кв.м., площадь занимаемых комнат в квартире истца составляет 41,6 кв.м.

Как следует из пояснений истицы, данных ею в судебном заседании, она получила уведомление Росреестра о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, из представленного в судебное заседание исполнительного производства следует, что судебный пристав- исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о запрете регистрационных действий объектов недвижимого имущества в отношении должника Глушкова М.В., являющегося собственником 1/4 доли в жилом доме по адресу- <адрес>.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателями жилого дома по адресу: Россия, <адрес> являются Глушков М.В., Красикова Т.Г., Степанова С.Н.; вид права: общая долевая собственность. В отношении правообладателя Степановой С.Н. ограничения (обременения) права: не зарегистрированы.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, т.к. требования истца основаны на законе и не нарушают права ответчиков и возможных других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить Степановой Светлане Николаевне в собственность в натуре из жилого <адрес> по <адрес> отдельную квартиру, обозначенную на общем плане под литером «А», состоящую из жилой комнаты площадью 13,1кв.м. обозначенную на общем плане под номером 5, жилой комнаты площадью 10,6кв.м. обозначенной на общем плане под номером 6, кухни площадью 11,5кв.м. обозначенной на общем плане под номером 7; обозначенным на общем плане под литером а2-коридор общей площадью 3,1 кв.м., обозначенным на общем плане под номером 8; кладовой общей площадью 3,3 кв.м. обозначенной на общем плане под номером 9, итого площадью 41,6 кв.м..

В силу ст. 131 ГК РФ данное решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество органом, осуществляющим такую регистрацию.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в через Карталинский городской суд.

Председательствующий судья Г. В. Крафт