Дело № 2-1008/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года гор. Карталы Карталинский городской суд Челябинской области в составе : Председательствующего судьи Крафт Г.В., При секретаре Гончаровой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карталинского отделения № к Пресняковой Марине Викторовне, Преснякову Александру Валентиновичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Сбербанк России» в лице Карталинского отделения № обратился в суд с иском к Пресняковой М.В., Преснякову А.В. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что истец и Преснякова М.В. заключили кредитный договор на сумму 275000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, уплатой 17% процентов годовых ежемесячно. В качестве поручителя по данному договору выступил Пресняков А.В.. Однако Преснякова М.В. допустила нарушение условий кредитного договора, что выразилось в нарушении сроков возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользованием кредита. В добровольном порядке ответчики требование истца о погашении задолженности по кредиту, процентам и штрафным санкциям не исполнили, в связи с чем, истец обращался в суд с иском о взыскании досрочно суммы задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Карталинским городским судом было вынесено решение о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы задолженности по кредиту в размере 246883 рубля 58 копеек. Настоящее судебное решение было исполнено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что в связи с кредитным договором, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, и(или) уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договоре в размере двухкратной процентной ставки (34%) годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. Сумма пени на основной долг составляет 73883 рубля 22 копейки, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу. В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Карталинского отделения № юрисконсульта Алимбаева Е.С. действующего в рамках своих полномочий на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, на исковых требованиях настаивал, подтвердив обоснования, указанные в иске. Дополнительно указал, что пени(неустойка) были начислены после вступления в законную силу решения Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчик Преснякова М.В. заявленные исковые требования не признала в полном объеме, заявив, что ДД.ММ.ГГГГ она в полном объеме исполнила судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания пени на основной долг Банка нет. В судебное заседание ответчик Пресняков А.В. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлял. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела находит, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетво- рению в полном объеме по следующим основаниям. При подготовке и рассмотрении настоящего гражданского дела сторонам судом разъяснялась ст.56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование своих требований и возражений, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся представленным сторонами доказательствам. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По смыслу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Карталинским отделением Сбербанка РФ № ( Кредитор) и Пресняковой М.В. ( Заемщик), Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 275000 рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях настоящего договора. Из п. 2.1 главы 2. « Обеспечение исполнения обязательств по Договору » видно, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставляет Кредитору поручительство гражданина – Преснякова А.В.. Пунктом 5.3.5 кредитного договора предусмотрено, что Заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанных с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. В соответствие с п.5.2.4 Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и ( или) уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Согласно п.4.4 Договора, при несвоевременном внесении (перечислении): платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится Заемщиком в валюте кредита. (л.д. 12-13). Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Пресняковой М.В., Преснякова А.В. было взыскано в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 246883 рубля 58 копеек. Согласно представленного расчета основного долга и процентов по вышеуказанному договору, Преснякова М.В. на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имела. ( л.д. 7-8) Из решения Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пеня на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом двух кратной процентной ставки -34%, составляет 12091 рубль 02 копейки, была взыскана с ответчиков в пользу истца. Фактически начисление штрафных санкций и просроченных процентов было остановлено с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета начисленной неустойки по договору, заключенному с Пресняковой М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92098 рублей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом погашено 18214 рублей 78 копеек, а оставшаяся сумма неустойки- 73883 рубля 22 копейки, не погашена. (л.д. 9-10). Истец считает, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Пресняковой М.В., имеет право требовать неустойку в размере двухкратной процентной ставки (34%) годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, что указано в п.4.4 условий Договора. ( л.д. 12-13) Суд, отказывая истцу во взыскании с ответчиков суммы пени(неустойки) на основной долг в размере 73883 рубля 22 копейки находит, что вступившим в законную силу судебным решением с заемщика и ее поручителя в составе невозвращенного кредита была взыскана досрочно сумма долга по кредиту, срок уплаты которой по графику платежей к моменту принятия этого решения еще не наступил. Досрочным взысканием данной суммы судебное решение изменило условие кредитного договора о порядке возвращения указанной части долга по кредитному договору, и соответственно, исключило обязательство заемщика выплачивать банку после принятия этого судебного решения ежемесячный платеж, установленный договором. Поскольку после принятия судом решения о досрочном взыскании кредита обязанность заемщика уплачивать платежи в установленные этим договором сроки исключены, оснований для привлечения к ответственности ( взысканию договорной неустойки) за нарушение данных сроков уплаты не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Карталинского отделения № о взыскании солидарно с Пресняковой Марины Викторовны, Преснякова Александра Валентиновича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – суммы пени на основной долг в размере 73883 рубля 22 копейки, отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Г.В. Крафт