Дело №2-894 /11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Карталы Карталинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Конновой О.С. при секретаре Белицкой Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова Александра Михайловича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Челябинской области о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л : Коротков А.М. обратился с иском в суд к ООО «Росгосстрах» филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес>, ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 33899 руб. 50 коп., за составление иска 1500 руб., за оценку причиненного ущерба 2500 руб., оплаченную госпошлину в размере 1217 руб., неустойку по день принятия решения за каждый день просрочки по 37 руб. 29 коп.; с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на <адрес> рабочий <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля TOYOTA Carina 1.8 1997 года выпуска с государственным регистрационным знаком № и автомобиля ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 руб. Его автомобилю причинен ущерб. Ответчик филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> ПУУ в <адрес> выплатил ему 19409 руб. 65 коп. С данной суммой ущерба он не согласен. Он самостоятельно получил отчет об оценке ущерба и стоимость восстановления его автомашины составляет 53309 рублей, разницу необходимо взыскать со страховой компании. Поскольку ответчик неправомерно отказал в выплате ему ущерба в полной мере, с него подлежит взысканию неустойка в размере 37 руб. 27 коп. в день с ДД.ММ.ГГГГ до дня принятия решения судом. Кроме этого он перенес нравственные страдания, переживания – не мог пользоваться автомобилем, моральный вред оценивает в 20000 рублей. Определением Карталинского городского суда производство по делу в части взыскания с ФИО4 компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от иска. В судебном заседании истец Коротков А.М. на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что не настаивает на возмещении расходов адвоката по составлению искового заявления в размере 1500 рублей. Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, надлежащим образом извещен. Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или права оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортными средствами, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». Из паспорта транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля марки «TOYOTA CARINA» с регистрационным знаком №, является истец Коротков А.М. В силу пп. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред». «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине». В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования ПДД – уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки «TOYOTA CARINA» с регистрационным знаком А 666 НК 174 под управлением Короткова А.М., причинив технические повреждения этой автомашине. В суде установлено, что виновным в данном ДТП является водитель автомашины марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № 174, ФИО2, который в нарушении п.11.3 Правил Дорожного движения РФ, предусматривающего что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, совершил столкновение с автомашиной истца. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данному ДТП истец Коротков А.М. к административной ответственности не привлекался. В связи с тем, что в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, лежит на владельце транспортного средства, поэтому суд находит установленным вину и ответственность ФИО2 за причиненный ущерб. В соответствии со п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932). В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (выгодоприобретатель) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В суде установлено, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, по которому у страхователя ФИО2 риск ответственности застрахован по договору обязательного страхования, наступает гражданская ответственность по возмещению материального ущерба потерпевшему Короткову А.М. Так как это является страховым случаем, поэтому обязанность произвести страховые выплаты лежит на страховщике - ООО «Росгосстрах». Таким образом, суд находит, что ООО «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком по данному иску. Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Росгосстрах», дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем по ОСАГО, в акте указана сумма, подлежащая выплате потерпевшему Короткову А.М. в размере 19509,65 руб. В суде установлено, что истцу Короткову А.М. произведена выплата страхового возмещения в указанной сумме. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «TOYOTA CARINA» с регистрационным знаком № составленного ООО Центр оценки и экспертизы «Партнер – М», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 53309 рублей. У суда нет оснований не доверять данному заключению, так оно сделано оценщиками, являющимися членами – НП «СМАО», экспертами, прошедшими специальную подготовку и опыт работы, оценка произведена на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг Плюс», составленного оценщиками страховой компании, кроме того, оценка произведена с учетом рыночной стоимости материалов, комплектующих, изделий, энергии, труда и других ресурсов, необходимых для восстановления транспортного средства, определяемые сравнительным подходом. Допрошенный в качестве свидетеля эксперт ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что экспертиза проведена на основании акта осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс», поскольку не оспаривалась заявителем, данная оценка ущерба является заниженной. Ответчиком не предоставлены возражения относительно стоимости восстановления автомашины и доказательства в подтверждение своих возражений. Ответчику разъяснялось о необходимости предоставления материала по факту ДТП и произведенной страховой выплате Короткову А.М., в связи с его непредставлением, суд берет за основу оценку стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца, сделанную ООО Центр оценки и экспертизы «Партнер – М». Таким образом, суд находит, что страховщик ООО «Росгосстрах» обязан выплатить истцу в соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемый запчастей в размере 53309 руб. В суде установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу часть денежных средств по восстановлению автомашины согласно заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» в сумме 19409,65 руб., что не отрицалось истцом. В связи с изложенным с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомашины (с учетом износа) в сумме 53 309 руб. и выплаченной суммой в размере 19409,65 руб., что составляет 33899,35 руб. Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В суде установлено, что истец Коротков А.М. провел независимую экспертизу (оценку) стоимости ущерба, при этом оплатил услуги оценщика в сумме 2500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Партнер-М». В связи с изложенным с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 2500 руб. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 37,29 рублей в день с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом. Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был выполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В суде установлено, что истец Коротков А.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы по ОСАГО. Выплата истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец Коротков А.М. провел независимую экспертизу стоимости причиненного ущерба, однако доказательств передачи указанного отчета страховщику истец суду не предоставил. Таким образом, суд находит, что страховщик ООО «Росгосстрах» полностью выполнил требования п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нарушений требований указанной нормы Закона не установлено, поэтому в исковых требованиях о взыскании неустойки необходимо отказать. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в части удовлетворенных требований сумме 1217 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Короткова А.М. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Короткова А.М. в счет возмещения материального ущерба 33899 рублей 35 копеек, в счет возврата судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, в счет возврата госпошлины в размере 1217 рублей, а всего 37616 рублей 35 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд. Председательствующий судья О.С.Коннова