Дело № 2-931/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе председательствующего О.С. Конновой

при секретаре Л.С. Белицкой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова Василия Васильевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России № 4 по Челябинской области о взыскании сумм излишне взысканного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Горохов В.В. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о взыскании суммы переплаты по транспортному налогу в размере 69941,40 рублей, в счет возврата госпошлины в размере 2298,23 рубля.

Требование обосновано тем, что он является плательщиком транспортного налога. На основании сведений, поданных ГИБДД до ДД.ММ.ГГГГ он должен был уплатить налог в сумме 72792 рубля. Судебным приказом с него взыскано 72059 рублей сумма основного долга, пени в размере 733 рубля и госпошлины в доход государства 1027,92 рубля. Данный судебный приказ исполнил добровольно. В марте 2011 года он узнал, что на его лицевом счете имеется переплата, в апреле 2011 года обратился в налоговой орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога. В июне 2011 года он получил ответ налогового органа с отказом в возвращении денежных средств в связи с пропуском трехлетнего срока. Полагает, что срок им не пропущен, так как о нарушенном праве узнал только в марте 2011 года.

В судебном заседании истец Горохов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, дополнительно указал, что переплата возникла в 2008 году в связи с тем, что судебными приставами в рамках исполнительного производства произведено принудительное взыскание с его счета суммы транспортного налога по судебному приказу от 2005 года, то есть произошла двойная оплата, первоначально он добровольно оплатил задолженность по транспортному налогу, а в дальнейшем судебными приставами в 2008 году с его счета принудительно взыскана денежная сумма повторно. Каких-либо уведомлений, извещений о том, что у него имеется переплата по транспортному налогу налоговый орган ему не направлял.

В судебном заседании представитель ответчика Мятченко К.А. исковые требования не признала в полном объеме, не отрицая, что на лицевом счете Горохова В.В. имеется переплата по транспортному налогу в размере 69641,40 рублей, указала, что переплата обнаружена налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо письменных уведомлений в адрес Горохова В.В. налоговый орган не направлял, но ему уже в 2010 году стало о данном факте известно, поскольку истец приходил в налоговый орган и совместно с инспектором проверяли состояние лицевого счета, переплата возникла в марте 2008 года, именно с этого времени и надлежит исчислять трехлетний срок обращения в налоговый орган, предусмотренный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом данный срок пропущен. Кроме того, при надлежащем исполнении истцом своих обязанностей по уплате транспортного налога, ему должно было быть известно еще в 2005 году и последующие годы, что ему транспортный налог исчисляется неверно, без учета снятых с регистрационного учета транспортных средств.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> с Горохова В.В. в пользу МРИ ФНС России № по <адрес> взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 72059 рублей, пени в размере 733 рублей, а всего 72792 рубля, госпошлина в доход государства 1027,92 рубля.

На основании платежных поручений №, 1734 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства с Горохова В.В. взыскана сумма задолженности по транспортному налогу и пени.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

Из выписки из лицевого счета следует, что у Горохова В.В. имеется переплата по транспортному налогу - 69641,40 рублей, переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплаты страховой части пенсии – 50000 рублей, задолженность по денежным средствам (штрафам) - 50 рублей, по другим налогам и сборам у Горохова В.В. задолженности и переплаты не имеется.

Порядок возврата налогоплательщику сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа определен статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Мятченко К.А. указала, что с 1 по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведен перерасчет истцу неверно исчисленного налога, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете Горохова В.В. установлена переплата в размере 79705 рублей 90 копеек. О данной переплате истцу стало известно в 2010 году, когда он обращался в налоговый орган. В 2010 году с лицевого счета Горохова В.В. удержана сумма транспортного налога и в настоящее время переплата составляет 69641,40 рублей.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила доводы представителя ответчика о том, что истцу в устной форме было сообщено и известно о наличии переплаты по транспортному налогу в 2010 году.

В силу пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления этого факта. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Указанная обязанность налоговым органом не исполнена, что не оспаривается представителем ответчика Мятченко К.А. в судебном заседании, а устное извещение истца об имевшем место факте переплаты в силу закона не может являться надлежащим извещением Горохова В.В.

Из заявлений Горохова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обращался в налоговый орган с просьбой о возврате суммы излишне взысканного налога.

Из ответов МРИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу отказано в возврате сумм излишне уплаченного налога в связи с пропуском трехлетнего срока со дня уплаты налога.

Вместе с тем, суд находит доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока, предусмотренного п.7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельными и основанными на неправильном толковании закона.

Срок, предусмотренный п.7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации применяется в случае зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа.

В суде установлено, что с Горохова В.В. сумма задолженности по транспортному налогу взыскана принудительно в рамках исполнительного производства, в связи с чем оснований для применения положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

В суде установлено, что у Горохова В.В. имеется задолженность по денежным средствам (штрафам) - 50 рублей, в связи с чем в пользу Горохова В.В. с ответчика подлежит взысканию сумма излишне взысканного налога в размере 69591,40 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2284,74 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск Горохова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в пользу Горохова В.В. сумму излишне взысканного налога в размере 69591,40 рублей, в счет возврата госпошлины – 2284,74 рублей

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий судья О.С. Коннова