Дело №2-882 /11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе председательствующего О.С. Конновой

при секретаре Л.С. Белицкой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Татьяны Ильиничны к Тимофееву Константину Владимировичу, Тимофееву Владимиру Васильевичу, ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Челябинской области о возмещении морального вреда и материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Иванова Т.И. обратилась с иском в суд к ООО «Росгосстрах» филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес>, Тимофееву Константину Владимировичу, Тимофееву Владимиру Васильевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в связи с повреждением велосипеда 6900 рублей, расходы на приобретение лекарств 4288,95 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, судебные расходы за составление иска 500 рублей, за медицинское освидетельствование 888 рублей, в счет возврата госпошлины 647,56 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов произошло ДТП. Она двигалась на велосипеде по <адрес>, указав левой рукой поворот, она решила пересечь проезжую часть и проехать на <адрес>, в это время на нее совершил наезд водитель автомашины марки КИА государственный номер №, под управлением Тимофеева К.В., принадлежащий Тимофееву В.В. В результате ДТП ее велосипед был поврежден, ей причинены телесные повреждения. После ДТП она испытывала боль, стала плохо спать по ночам, стало тяжело справляться по хозяйству, на ее иждивении находится внук – инвалид. Виновником в ДТП является Тимофеев К.В.

В судебном заседании истец Иванова Т.И. на заявленных требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Тимофеев В.В. исковые требования не признал в полном объеме, просил взыскать с Ивановой Т.И. судебные расходы на оплату услуг адвоката по подготовке возражений по иску.

В судебном заседании ответчик Тимофеев К.В. исковые требования признал частично в сумме 4000 рублей в части компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной отца по доверенности. Он двигался по <адрес>, впереди него на велосипеде ехала истица Иванова Т.И. Он видел, как она обернулась, и когда он приблизился к ней, Иванова Т.И. резко повернула налево, он попытался избежать удара, но по встречной полосе движения ехала другая автомашина, и он совершил наезд на велосипедиста. Считает, что в действиях Ивановой Т.И. имеется грубая неосторожность, так как она стала пересекать проезжую часть в месте для этого не предназначенном, а также не указала заблаговременно рукой о совершаемом маневре, в связи с чем ему не удалось избежать столкновения.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истицы Ивановой Т.И., двигавшейся на велосипеде и автомобилем «KIA JES (Sportage, KM,KMS)» с регистрационным знаком <адрес>, под управлением Тимофеева К.В. В результате дорожно – транспортного происшествия Ивановой Т.И. причинены телесные повреждения.

Из акта судебно – медицинского обследования № Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Ивановой Т.И. имели место телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга и ссадины на голенях, которые возникли от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признана Иванова Т.И., которая в нарушение п. 8.1 ПДД, нарушила правила маневрирования, при выполнении маневра поворота налево не подала сигнал поворота рукой, не убедилась в безопасности, в результате чего произошло ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по пропаганде ОГИБДД ОВД по Карталинскому муниципальному района от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.И. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Указанное постановление Ивановой Т.И. не обжаловалось, что не отрицается истицей в суде.

Тимофеев К.В. к административной ответственности по данному факту не привлекался.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или права оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортными средствами, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В силу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано.

Суд находит установленной вину Ивановой Т.И. в имевшем место ДТП, а доводы истицы о том, что виновником ДТП является Тимофеев К.В. не состоятельными, по следующим основаниям.

Из показаний истицы следует, что она ДД.ММ.ГГГГ двигалась на велосипеде по <адрес> в сторону городской больницы, ей нужно было пересечь проезжую часть, для этого она обернулась назад, убедившись, что она не препятствует транспортным средствам, показав левой рукой поворот, стала поворачивать налево, в это время почувствовала удар. ДТП произошло на проезжей части.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она являлась очевидцем имевшего место ДТП, указав, что выходила из магазина «Фонарь», спешила на встречу с Ивановой, в это время она увидела, двигавшуюся на велосипеде Иванову Т.И., Иванова хотела повернуть налево, так как показала рукой о совершаемом маневре, когда она была еще на тротуаре, на Иванову налетела автомашина, и сбила ее, велосипед сломался, а телесных повреждений она не видела, так как не подходила к месту аварии.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что место предполагаемого наезда находится на полосе движения автомашины ответчика, ближе к середине проезжей части, тормозной путь отсутствует.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, поскольку указанные ею обстоятельства ДТП, противоречат показаниям, как ответчика Тимофеева К.В., так и показаниям истицы, опровергаются материалами дела.

Суд также критически относится к показаниям истицы, поскольку они нестабильные, противоречат показаниям ответчика, материалам дела и данным ею показаниям после совершения ДТП, из которых следует, что истица видела приближавшуюся автомашину, но подумав, что водитель будет поворачивать налево, стала совершать маневр.

Вместе с тем суд находит, что в действиях Ивановой Т.И. отсутствует умысел либо грубая неосторожность, в связи с чем оснований для применения ст. 1083 ГК РФ не имеется, следовательно сумма вреда, причиненного Ивановой не подлежит уменьшению и должна быть взыскана в полном объеме.

Из паспорта транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что владельцем автомобиля марки «KIA JES (Sportage, KM,KMS)» с регистрационным знаком <адрес>, является Тимофеев В.В.

Из доверенности на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тимофеев В.В. доверил Тимофееву К.В. управлять и пользоваться принадлежащим ему транспортным средством в его отсутствие.

Таким образом, суд полагает, что Тимофеев К.В. на законном основании управлял транспортным средством и должен нести ответственность за причиненный ущерб истице.

В иске Ивановой Т.И. к Тимофееву В.В. необходимо отказать.

В соответствии со п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (выгодоприобретатель) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность Тимофеева В.В. застрахована до ДД.ММ.ГГГГ. Тимофеев К.В. допущен к управлению транспортным средством марки KIA JES (Sportage, KM,KMS), будучи вписанным в страховой полис.

В суде установлено, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, по которому у страхователя Тимофеева В.В. риск ответственности застрахован по договору обязательного страхования, наступает гражданская ответственность по возмещению материального ущерба потерпевшей Ивановой Т.И.

Так как это является страховым случаем, поэтому обязанность произвести страховые выплаты лежит на страховщике - ООО «Росгосстрах».

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (пункт 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного следует, что моральный вред заявленный истицей подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности – Тимофеева К.В.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из имеющихся по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Выше судом сделан вывод о виновности истицы в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, отсутствии в действиях Ивановой Т.И. грубой неосторожности.

В результате ДТП Иванова Т.И. получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадин на голенях, которые возникли от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей, и причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. При этом истица находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «Карталинская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в выписке из истории болезни. Выписана с выздоровлением. До настоящего времени испытывает головные боли, обращается к врачу.

Ответчик Тимофеев К.В. не оспаривая необходимости компенсации морального вреда, просил учесть отсутствие его вины и снизить размер компенсации морального вреда, в связи с отсутствием у него постоянного дохода, наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При определении размера возмещения морального вреда истице суд учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, изложенных выше. Кроме того, суд учитывает, что по данным правоотношениям сторон степень вины причинителя вреда - не учитывается, т.к. ответственность наступает независимо от вины.

Суд учитывает требования разумности и справедливости при определении размера возмещения морального вреда в пользу истицы и полагает необходимым взыскать с Тимофеева К.В. в пользу Ивановой Т.И. компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст.ст. 11-13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда.

Материалами дела установлено, что между Тимофеевым В.В и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязательство страховщика при наступлении страхового случая, в случае причинения транспортным средством страхователя ущерба личности или имуществу третьих лиц, выплатить страховое возмещение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Договор заключен в отношении двух лиц, допущенных к управлению транспортным средством – Тимофеева В.В. и Тимофеева К.В.

В соответствии с пунктом 5 указанного договора страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ дорожно- транспортное происшествие, с участием транспортного средства Страхователя, в результате которого потерпевшей Ивановой причинен вред здоровью, является страховым случаем.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с чем, понесенные истцом расходы на лечение, подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Возмещению подлежат не любые расходы, а непосредственно связанные со страховым случаем.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на лечение в сумме 4288 рублей 95 копеек, в подтверждение приложены товарные и кассовые чеки.

Суд находит указанные требования, подлежащими удовлетворению частично.

Из амбулаторной карты медицинского больного следует, что больная Иванова Т.И. обращалась к врачу - терапевту ДД.ММ.ГГГГ, где ей были назначены лекарственные средства: индап, церепро, мильгамма, фенозипам.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями Ивановой Т.И., которая пояснила, что после посещения врача ей было рекомендовано лечение, сделаны назначения, указанные лекарственные средства она приобретала в аптеке. До этого она также обращалась к врачам, где ей на листочке делались назначения, без отметки в амбулаторной карте.

Из товарных и кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истицей приобретались лекарственные средства на сумму 1335,88 рублей.

Вместе с тем, из предоставленных суду товарных и кассовых чеков следует, что лекарственные средства церепро и мильгамма на общую сумму 2953,07 рублей приобретались истицей 13,14,ДД.ММ.ГГГГ, то есть до посещения врача и его назначения. Доказательств обоснованности приобретения данных лекарственных препаратов истицей не предоставлено.

На основании чего с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истицей на лечение в размере 1335,88 рубля.

Истицей Ивановой Т.И. заявлено требование о взыскании с ответчиков стоимости велосипеда «Десна» - 6900 рублей, в обоснование заявленных требований ею предоставлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Истица поясняла, что данный велосипед ею был приобретен в магазине в декабре 2010 года, эксплуатировался ею, после ДТП велосипед имел технические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что у велосипеда имеет место деформация рамы, колес.

Вместе с тем истицей допустимых и относимых доказательств о рыночной стоимости восстановления велосипеда с учетом его износа не предоставлено. Истице Ивановой Т.И. разъяснялось о необходимости проведения экспертизы для определения рыночной стоимости велосипеда или стоимости его восстановления, указанным правом истица не воспользовалась, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в этой части не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в части удовлетворенных требований по возмещению материального ущерба в сумме 400 рублей, с ответчика Тимофеева К.В. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в размере 200 рублей.

Судебные расходы, понесенные истцом при составлении искового заявления в размере 500 рублей, за медицинское освидетельствование в размере 888 рублей подлежат возмещению с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Тимофеева К.В. в равных долях, т.е. по 694 рубля с каждого.

Судебные расходы, понесенные ответчиком Тимофеевым В.В. при составлении мотивированного возражения на иск в размере 500 рублей подлежат взысканию в его пользу с Ивановой Т.И.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Ивановой Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева Константина Владимировича в пользу Ивановой Татьяны Ильиничны в счет возмещения морального вреда 7 000 рублей, в счет возврата госпошлины 200 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Ивановой Татьяны Ильиничны в счет возмещения материального ущерба, связанных с расходами на лечение в сумме 1335 рублей 88 копеек, в счет возврата госпошлины 400 рублей.

Взыскать в равных долях с Тимофеева Константина Владимировича, ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Ивановой Татьяны Ильиничны судебные расходы за составление искового заявления 500 рублей, за медицинское освидетельствование 888 рублей, а всего 1388 рублей, то есть по 694 рубля с каждого.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Ивановой Т.И. в пользу Тимофеева В.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий судья О.С. Коннова