Дело № 2-247/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе председательствующего О.С. Конновой

при секретаре О. В. Арнаутовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района к Зейферт Елене Ивановне о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района обратился в суд с иском к Зейферт Елене Ивановне о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 77971,22 руб.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Зейферт Е.И., ответчику был передан в аренду земельный участок, с кадастровым номером № площадью 719 кв.м. в категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> для использования в целях эксплуатации магазина, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.4.3 договора аренды, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату. Согласно приложения № к Договору аренды, размер арендной платы составляет 5129,13 рублей в год. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ изменился и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10258 рублей 26 копеек в год, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 51291 рубль 30 копеек в год. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 исковые требования увеличили в связи с изменением периода просрочки арендных платежей, просили взыскать с ответчика сумму 81641 рубль 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на остальных требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Зейферт Е.И. с иском не согласилась в полном объеме, заявила, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ею не подписывалось, подпись в данном дополнительном соглашении ей не принадлежит, что подтверждается заключением экспертизы. Арендная плата, согласно заключенного договора, ею внесена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Постановлением главы Карталинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Зейферт Е.И. предоставлен в аренду земельный участок площадью 719 кв.м. с кадастровым номером № в категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации магазина, сроком на 49 лет.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района является юридическим лицом, действует на основании положения, утвержденного решением Собрания депутатов Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, и является специальным уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, включая земельные ресурсы, а также по учету и ведению их реестра.

В соответствии с пунктом 3.8. Положения Комитет заключает договора аренды, приватизации, купли-продажи и оформляет иные правоустанавливающие документы на объекты муниципальной собственности, в том числе земельные участки, в пределах своей компетенции.

На основании указанного постановления между Карталинским муниципальным районом в лице Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района ФИО6, именуемой в дальнейшем «арендодатель», и Зейферт Е.И., именуемой в дальнейшем «арендатор», заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору Зейферт Е.И. предоставлен в аренду земельный участок площадью 719 кв.м. с кадастровым номером № в категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации магазина.

В соответствии с пунктом 2 договора срок аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правообладателем земельного участка является Зейферт Е.И., на основании договора аренды, дата государственной регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что письменная форма договора и требование о его государственной регистрации сторонами соблюдены, в связи с чем условия указанного договора подлежат исполнению сторонами с момента такой регистрации (п.2.2 договора).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за участок составляет 5129,13 рублей в год.

Арендная плата вносится «арендатором» ежемесячно, путем перечисления на счет, указанный в договоре (п.3.2 договора).

Расчет арендной платы определен в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

Из приложения № к договору аренды следует, что арендная плата за 2007 год составляет 427,43 рубля в месяц.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Зейферт Е.И. задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2011 года составляет 81641 рубль 12 копеек.

Расчет задолженности произведен на основании договора аренды и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, согласно которого размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составляет 51291,30 рублей; размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пересчитан и составляет 10258,26 рублей в год.

Доводы истца о том, что расчет арендной платы изменился на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 3.4 договора аренды размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В случае исчисления и уплата «арендатором» арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются подписи сторон. Сторонами не отрицается, что государственной регистрации дополнительного соглашения в органах регистрации не было.

Доводы истца о том, что указанное дополнительное соглашение подписано Зейферт Е.И. опровергаются выводами судебно-почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которым, подпись от имени Зейферт Е.И., расположенная на третьем листе дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самой Зейферт Е.И., а другим лицом с применением технической подделки, а именно: путем копирования на просвет с подписи, ксерокопия которой имеется в ксерокопии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), представленной в качестве образца подписи Зейферт Е.И.

Доводы представителей истца, о том, что имеются свидетели, которые могут подтвердить о подписании дополнительного соглашения самой Зейферт Е.И., при наличии указанного заключения, являются несостоятельными, и не могут быть приняты судом во внимание как допустимые и относимые по делу доказательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что размер арендной платы, предусмотренной пунктом 3.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не изменился и до настоящего времени составляет 5129,13 рублей в год. В этой части арендная плата ответчиком произведена в полном объеме, что следует из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицается сторонами.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора по требованию арендодателя возможно когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора аренды «арендодатель» имеет право требовать досрочного расторжения договора при не внесении арендной платы более чем 6 месяцев, в случае не подписания «арендатором» дополнительных соглашений к договору в соответствии с п.3.4. и нарушений других условий Договора.

Поскольку положения договора не ухудшают положение стороны относительно требований гражданского законодательства, суд полагает, что подлежат применению условия, установленные договором аренды.

В материалах дела имеется проект соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и претензия, направленная в адрес ответчика, в связи с имеющейся задолженностью по арендным платежам в размере 77971 рубль, полученная ею по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанная претензия не может рассматриваться как, предусмотренное ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предупреждение о необходимости исполнения обязательства, поскольку требование о погашение задолженности выдвинуто Комитетом в нарушение норм действующего законодательства и договора аренды, что было установлено в суде.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 91 ГПК РФ исковое заявление, поданное Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района в суд общей юрисдикции о взыскании задолженности по арендной плате является имущественным иском и подлежит оплате государственной пошлиной исходя из цены иска – 81641,12 рублей в размере 2649,23 рублей, иск о расторжении договора аренды носит имущественный характер, не подлежащий оценке (п.п.3 п.1 статьи 333.19 ГПК РФ) и подлежит оплате госпошлиной юридическим лицом в размере 4000 рублей. При подаче иска истцом оплата госпошлины не производилась, в связи с чем с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6649,23 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с истца пользу ответчика необходимо взыскать судебные расходы по оплате судебно-почерковедческой экспертизы в размере 8640 рублей, что подтверждается квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района к Зейферт Елене Ивановне о взыскании задолженности по арендной плате в размере 81641 рубль 12 копеек, расторжении договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района в пользу Зейферт Елены Ивановны в счет возмещения судебных расходов по оплате судебно-почерковедческой экспертизы 8640 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6649 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий судья О.С. Коннова