Дело № 2-1005/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Карталы Карталинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Конновой О.С. при секретаре Белицкой Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслаковой Оксаны Владимировны, Вахтеровой Екатерины Валерьевны к администрации Карталинского муниципального района, администрации Великопетровского сельского поселения о признании права собственности на недвижимость, У С Т А Н О В И Л: Маслакова О.В., Вахтерова Е.В. обратились в суд с иском к администрации Карталинского муниципального района, администрации Великопетровского сельского поселения просили признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности на <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 39,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Требование обосновано тем, что в 2001 году ТОО «Великопетровское» передало им в собственность квартиру по вышеуказанному адресу. Договор был зарегистрирован в администрации сельского Совета 16 мая за № и в БТИ за №. Они желали продать указанную квартиру, однако в регистрации сделки им было отказано, поскольку заключенный с договор о передаче им в собственность спорного имущества недействителен, так как в 2001 году регистрация сделок не возлагалась на органы местного самоуправления. Они не могут зарегистрировать свои права в Росреестре в виду того, что ТОО «Великопетровское» прекратило свое существование. К тому же в договоре отсутствует полный адрес объекта: нет наименования области и района. Площадь, указанная в договоре не совпадает с площадью указанной в техническом паспорте. Им необходимо признать право собственности. В судебное заседание истцы Маслакова О.В., Вахтерова Е.В. не явились, просили дело рассмотреть без их участия, с участием их представителя Федорченко А.П. Представитель истцов Федорченко А.П. в судебном заседании уточнил требования истцов, просил признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать право собственности в порядке приватизации за Вахтеровой Е.В. и Маслаковой О.В. по 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 39,90 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика администрации Карталинского муниципального района, в суд не явился, надлежащим образом извещен. Представитель ответчика администрации Великопетровского сельского поселения, в суд не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал. Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным. Из Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ТОО «Великопетровское» передало в собственность Проскуряковой О.В. и Вахтеровой Е.В. в долевую собственность в равных долях каждому квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 38,7 кв.м., по адресу: <адрес> Проскуряковой О.В. на основании свидетельства о заключении брака I-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия «Маслакова». Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что спорное жилое помещение является квартирой №, общая площадь которой составила 39,90 кв.м., состоящая из двух комнат, расположена на 2 этаже по адресу: <адрес>. Согласно справке администрации Великопетровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на момент приватизации в квартире были зарегистрированы истцы Маслакова (Проскурякова) А.В., Вахтерова Е.В., в настоящее время в квартире зарегистрирована истица Вахтерова Е.В. Собственником квартиры числятся Проскурякова О.В., Вахерова Е.В. Из справки ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правообладатели указанной в иске квартиры отсутствуют. В силу ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной, т.е. вышеуказанный договор является недействительным, поскольку он не зарегистрирован, в связи, с чем истица не использовала право на приватизацию жилья. Данный договор является недействительным по основаниям ст.168 ГК РФ, так как сделка не соответствует требованиям закона. В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право распоряжаться своим имуществом. В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации этого права. ТОО «Великопетровское» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации прав на указанную квартиру в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует. Доказательств, что собственники распорядились жилым помещением, нет. Таким образом, договор приватизации следует признать недействительным по указанным основаниям. Из справки администрации Великопетровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорная квартира по указанному в иске адресу состоит на балансе сельской администрации, но в едином реестре собственников право муниципальной собственности не зарегистрировано. Данное обстоятельство подтверждается и ответом Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> кв. не находится в реестре муниципального имущества Карталинского муниципального района. Вместе с тем, согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может, произвольно лишен жилища. Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фона в РФ» целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Согласно ст. 1 вышеуказанного Закона РФ приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В силу ст. 2 Закона РФ граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую собственность) одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 18 Закона РФ при переходе государственных или муниципальных предприятий учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий должен быть передан в полное хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Основными принципами приватизации государственного и муниципального жилищного фонда является добровольность приобретения гражданами жилья в собственность, бесплатная передача занимаемых ими жилых помещений, гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения только один раз. Судом установлено, что истцы выразили свое волеизъявление на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения, о чем свидетельствует заключенный ими договор приватизации. Имеют право на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации. Это право законом не ограничено. Истицы обращались к ответчикам по вопросу приватизации жилья. Им в этом было отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих право муниципальной собственности на указанное в иске жилое помещение. Отсутствие государственной регистрации права собственности на жилое помещение за ответчиками нарушает право истцов на передачу им жилья в собственность бесплатно и не может служить основанием для отказа в иске. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л: Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТОО «Великопетровское» и Проскуряковой Оксаной Владимировной, Вахтеровой Екатериной Валерьевной недействительным. Признать право собственности за Маслаковой Оксаной Владимировной, Вахтеровой Екатериной Валерьевной на двухкомнатную квартиру общей площадью 39,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации. В силу ст. 131 ГК РФ данное решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество органом, осуществляющим такую регистрацию. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд. Председательствующий судья О.С. Коннова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>