Дело № 2-843/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Карталы

Карталинский городской суд гор. Карталы Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В.,

При секретаре Гончаровой С.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калуга Валерия Васильевича к ОАО «Челябоблкоммунэнерго» в лице филиала Карталинские электротепловые сети о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, возмещения вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с вкладного счета истца Калуга В.В., открытого в ОАО «Сбербанк России» были безакцептно списаны денежные средства в сумме 75416 рублей 82 копейки. Как было установлено истцом, указанная сумма была списана в пользу ОАО «Челябоблкоммунэнерго» на основании постановления судебных приставов Карталинского ГОСП о взыскании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были ошибочно взысканы со счета истца, т.к. Карталинским городским судом не был своевременно отозван исполнительный лист о взыскании спорной суммы в силу того, что производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. Истец Калуга В.В. неоднократно обращался с претензиями в адрес ответчика Карталинские электротепловые сети филиал ОАО «Челябоблкоммунэнерго» о возврате денежных средств 75416 рублей 82 копейки, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Кроме того, ответчик неоднократно предъявляет необоснованные исковые требования к Калуга В.В. о взыскании якобы задолженности за потребленную тепловую энергию. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в сумме 75416 рублей 82 копейки, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности в размере 50749 рублей 20 копеек, понесенные судебные расходы в размере 1500 рублей, расходы в связи с рассмотрением необоснованного иска в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание истец Калуга В.В. не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО6, на удовлетворении иска настаивает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск просил удовлетворить в полном объеме, подтвердив обоснования, указанные письменно.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Челябоблкоммунэнерго» в лице представителя по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, заявил в возражение, что указанная сумма неосновательного обогащения 75416 рублей 82 копейки не соответствует сумме, перечисленной на счет Карталинского филиала ОАО «Челябоблкоммунэнерго», а именно согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 70483 рубля 01 копейка. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан не верно, а именно применена не ставка рефинансирования на день подачи иска- 8,25%, а не обоснованно применена ставка кредитования ; Доказательств того, что ОАО «Челябоблкоммунэнерго» предъявляет необоснованные иски к Калуга В.В. ни чем не подтверждено, что не отражено также ни в одном судебном решении. Компенсация морального вреда взыскивается в случае нарушения личных неимущественных прав или других нематериальных благ лица, доказательств того, что имело место ухудшение здоровья истца не представлено. Компенсация за фактическую потерю времени может быть взыскана в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, истец просит взыскать 20000 рублей, однако отсутствуют доказательства обоснованности такого взыскания. По взысканию 1500 рублей за оплату составленной доверенности также возражают, т.к. решением суда г. Н.Тагил подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме за оформление доверенности от 2010 года.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Челябоблкоммунэнерго» в лице представителя по доверенности ФИО5 исковые требования не признала в полном объеме поддержав возражения представителя ФИО4.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела находит, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ОАО «Челябоблкоммунэнерго» к Калуге В.В. о взыскании долга за потребленную энергию в размере 68512 рублей 75 копеек и судебные расходы 1970 рублей 26 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист и предъявлен для взыскания в Карталинский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10-13; 14 )

Калуга В.В. не согласившись с принятым решением, оспорил его путем подачи кассационной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда решение Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменила и направила дело на новое рассмотрение. ( л.д. 18-19 ).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании заявления и исполнительного листа, выданного Карталинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. В дальнейшем исполнительное производство не приостанавливалось, исполнительный лист отозван не был. (л.д. 16 ).

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу по иску ОАО «Челябоблкоммунэнерго» к Калуге В.В. о взыскании задолженности за потребленную энергию было прекращено в связи с отказом истца от иска. В определении указано, что истец отказался от иска в связи с оплатой суммы задолженности. ( л.д. 20 )

В судебном заседании было установлено, что на основании ранее выданного исполнительного листа и возбужденного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ со счета Калуга В.В., открытого в Карталинском ОСБ № Сбербанка РФ была списана сумма 75416 рублей 82 копейки. ( л.д. 56-61; 53 ).

Из обоснований иска, пояснений представителя истца ФИО6, материалов гражданского дела следует, что истец неоднократно обращался в адрес ответчика, Карталинскую городскую прокуратуру о необходимости возврата необоснованно полученных денежных средств в размере 75416 рублей 82 копейки.

Суд находит, что при таких обстоятельствах ответчик ОАО «Челябоблкоммунэнерго» необоснованно удерживает сумму денежных средств Калуга В.В., при отсутствии судебного решения о взыскании с Калуга В.В. задолженности за потребленную энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 70483 рубля 01 копейка.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Суд находит, что при таких обстоятельствах исковые требования Калуга В.В. к ОАО «Челяболкоммунэнерго» о возврате суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 70483 рубля 01 копейка.

Истцом было заявлено ко взысканию в качестве неосновательного обогащения 75416 рублей 82 копейки, а именно с учетом списания с его счета суммы исковых требований и 7% исполнительского сбора, что составляет 4933 рубля 81 копейка.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора», исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления. представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, Калуга В.В. с целью возврата 4933 рубля 81 копейки, взысканных с него Карталинским ГОСП в качестве исполнительского сбора вправе обратиться с заявлением в Карталинский ГОСП.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно которого сумма неосновательного обогащения- 75416 рублей 82 копейки, дни просрочки 969 ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер ставки банковского процента указан в размере ставки кредитования- «Стандартный пакет» в ОАО «Челиндбанк» 25% годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 50749 рублей 20 копеек.

Суд проверив данный расчет находит его не обоснованным, т.к. сумма неосновательного обогащения составляет 70483 рубля 01 копейка, количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 969, с применением ставки рефинансирования на день подачи иска в суд- 8,25%, соответственно расчет составит : 969 х 8,25% х70483,01: 360= 15437 руб.22 коп.. В связи с исковыми требованиями истца, проценты следует взыскать в размере 15437 руб.22 коп. с начислением процентов на сумму денежной задолженности в размере 70483 рубля 01 копейка по ставке 8,25%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Как следует из смысла ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом было заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей с ответчика, однако данные требования вытекают в виду нарушения имущественных прав Калуга В.В., в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации за фактическую потерю времени в размере 20000 рублей указав в обоснование, что ответчик ранее неоднократно заявлял необоснованные и незаконные исковые требования.

В соответствии с положениями ст. 99 ГПК РФ? требования данной нормы подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации за фактическую потерю времени с ответчика в пользу истца т.к. компенсация за потерю времени является санкцией за злоупотребление стороной своими процессуальными правами. А предъявление искового заявления и само участие в деле нельзя расценивать как злоупотребление процессуальными правами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец заявил ходатайство о взыскании в свою пользу 20000 рублей, которые она оплатил в связи с оказанием ему услуг представителя в суде ФИО6, представив в подтверждение договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму по 20000 рублей каждая. Суд, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, участие представителя истца ФИО6 в судебных разбирательствах, а также учитывая принцип разумности находит правильным, взыскать с ОАО «Челябоблкоммунэнерго» 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом были представлены квитанции об оплате государственной пошлины на общую сумму 2108 рублей, оплачено 1500 рублей при оформлении доверенности на право представления интересов истца от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей, в связи с чем суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца 3608 рублей. Суд не принимает возражения стороны ответчика о том, что ими была уже оплачена сумма 1500 рублей за оформление нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. судебного решения или иного документа, подтверждающего факт оплаты в судебное заседание не представлено.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была не в полном размере оплачена сумма государственной пошлины и учитывая размер удовлетворенных исковых требований суд находит правильным в счет уплаты государственной пошлины в соответствующем размере взыскать в местный бюджет государственную пошлину с ответчика в размере 669 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Челябоблкоммунэнерго» в пользу Калуга Валерия Васильевича сумму неосновательного обогащения в размере 70483 рубля 01 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15437 рублей 22 копейки, с начислением процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 70483 рубля 01 копейка по ставке 8,25 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты; в счет возврата понесенных судебных расходов 6608 рублей, всего 92528 рублей 23 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Челябоблкоммунэнерго» в местный бюджет государственную пошлину в размере 669 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Челябинской областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья : Г.В. Крафт