Дело № 2-1029/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе председательствующего О.С. Конновой

при секретаре О.В. Арнаутовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачевой Ольги Николаевны к Дериземля (Сысоевой) Нине Михайловне о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Толмачева О.Н. обратилась в суд с иском к Дериземля Н.М., просила взыскать с последней в ее пользу долг в размере 70000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 2 300 руб.

Требование обосновано тем, что по договору займа ответчица получила от нее 70 000 руб. с возвратом по первому требованию. В подтверждение этого была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ответчица стала избегать встреч и ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчицы направлено письменное требование о возврате суммы долга. До настоящего времени денежная сумма не возвращена. Она вынуждена была обратиться в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении ответчицы к уголовной ответственности, но в возбуждении уголовного дела было отказано и ей рекомендовано обратиться в суд, что она и делает. При обращении в суд понесла судебные расходы по оплате госпошлины и составлению иска.

В судебном заседании истица Толмачева О.Н. на иске настаивала, дополнительно пояснила, что в ноября 2010 года по просьбе ответчицы она оформила в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредит, по которому на ее имя была карта и на карту перечислено 70000 рублей, кредит оформлен сроком на 2 года, с ежемесячной выплатой по 5000 рублей, под какой процент она не знает. Указанную карту и все документы по кредиту она передала ответчице, которая обязалась погашать кредит и проценты по нему в установленные договором сроки. В декабре 2010 года ответчица самостоятельно внесла 10 000 рублей на погашение кредита, а квитанции об оплате передала ей, а в мае 2010 года ответчица передала ей денежные средства для гашения кредита в сумме 16830 рублей, 2500 рублей и 860 рублей. Поскольку с декабря 2010 года ответчица не оплачивала кредит, она обратилась к ней и последняя написала собственноручно расписку, в которой подтверждала факт передачи ей карточки на сумму 70000 рублей.

Ответчик Дериземля (Сысоева) Н.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, что следует их расписки о получении повестки.

Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве, истица не возражала о рассмотрении дела в заочном производстве.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Предметом договора займа являются денежные средства.

Договор займа заключается в письменной форме, что предусмотрено ст.808 ГК РФ. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Между сторонами имел место договор займа, что видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, при этом из содержания договора видно, что передача денег имела место. Форма договора займа, установленная ст. 808 ГК РФ, соблюдена. По данной расписке следует, что ответчица должна Толмачевой О. деньги, так как она брала карточку на 70000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней с момента предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.

Из искового заявления, пояснений истца, следует, что ответчиком не возращен долг.

Суд находит, что ответчик не выполнил своего обязательства по возврату денег, предусмотренного ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из заявления расписки Дериземля Н.М. следует, что она взяла на себя обязательства по возврату истице денежных средств, поскольку получила от Толмачевой О.Н. банковскую карту на сумму 70000 рублей.

Во исполнение обязательства ответчицей произведена оплата кредита в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на пополнение картсчета № Толмачевой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, а всего на сумму 10000 рублей, в дальнейшем передала денежные средства истице в сумме 20190 рублей, что следует из пояснений в суде истицы Толмачевой О.Н., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Дериземля Н.М. данных в ходе проверки сообщения о преступлении.

Таким образом, ответчицей Дериземля Н.М. в счет возврата кредита истице Толмачевой О.Н. возвращено 20190 рублей, что следует из показаний Толмачевой О.Н. в суде и квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользу истицы подлежит взысканию 749810 рублей (70000 рублей – 20190 рублей).

В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей. Факт оплаты подтвержден платежной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – 1694,3 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Дериземля (Сысоевой) Нины Михайловны в пользу Толмачевой Ольги Николаевны в счет возмещения ущерба 49810 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, в счет возврата госпошлины по делу 1694,3 руб., а всего 53004,30 руб.

Настоящее решение направить ответчице Дериземля (Сысоевой) Н.М., разъяснив ей, что она вправе подать в Карталинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий судья О.С. Коннова