Дело №2-1080/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе председательствующего О.С. Конновой

при секретаре О.В.Арнаутовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкрадюк Дмитрия Александровича к Семикашеву Данилу Александровичу о возмещении материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шкрадюк Д.А. обратился с иском в суд к Семикашеву Д.А. о возмещении материального вреда в размере 6654 рублей, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указав, что ответчик Семикашев Д.А. был осужден Карталинским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец являлся потерпевшим по данному уголовному делу, данным преступлением ему причинен ущерба в размере 6654 рублей.

В судебном заседании истец Шкрадюк Д.А. на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание не явился ответчик Семикашев Д.А. Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ему был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Сивков Н.А. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не уполномочен доверителем.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Семикашев Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в том числе по эпизоду кражи у Шкрадюк Д.А.).

В силу п.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из имеющихся по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Материальный ущерб причинен Шкрадюк Д.А. в результате совершенного Семикашевым Д.А. противоправного общественно деяния, выразившееся в тайном хищении чужого имущества. Вина Семикашева Д.А. в причинении материального ущерба установлена приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате противоправных действий Семикашева Д.А. истцу причинен материальный ущерб в размере 6654 рублей.

В соответствии с пп.4 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с Семикашева Д.А. необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме – 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Шкрадюк Дмитрия Александровича удовлетворить.

Взыскать с Семикашева Данила Александровича в пользу Шкрадюк Дмитрия Александровича в счет возмещения материального ущерба 6654 рублей.

Взыскать с Семикашева Данила Александровича госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий судья О.С. Коннова