Дело № 2-1024/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Карталы

Карталинский городской суд г.Карталы Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В.,

при секретаре Гончаровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Стебнева Андрея Васильевича к ИП Захаровой Александре Александровне о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Стебнев А.В. обратился в суд с иском о взыскании в свою пользу с ИП Захарова А.А. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25980 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору был принят в ИП Захаровой А.А. на должность водителя, с ежемесячной заработной платой 4330 рублей. В период с апреля 2011 года он исполнял свои трудовые обязанности в виде указаний работодателя, однако до настоящего времени заработная плата истцу не выплачивалась ни разу. Истец обращался к ответчику с требованием о выплате зарплаты, однако ни чего вразумительного истец пояснить не смогла, зарплату не выплачивала. Истец считает, что ответчик нарушает его трудовые права, не выплачивает заработную плату, в связи с чем, просит взыскать в свою пользу в виде заработной платы 25980 рублей.

В судебном заседании истец Стебнев А.В. на удовлетворении иска настаивал, подтвердив обоснования, указанные письменно. Дополнительно указал, что он был принят к ИП Захаровой А.А. в качестве водителя пассажирского такси, автомобиль должен был предоставить работодатель. Захарова А.А. должна была приобрести пассажирскую «Газель», однако по каким-то причинам автомобиль она не приобрела до настоящего времени. Истец по вине работодателя не мог исполнять свои трудовые обязанности, т.к. ему не предоставили для этого возможности, с его стороны ни какой вины не имеется. Кроме того, по причине отсутствия автомобиля, с устного указания Захаровой А.А. он неоднократно ремонтировал легковые автомобили различных граждан, при этом по предварительному телефонному звонку Захаровой А.А. к гаражу Стебнева А.В. подъезжал легковой автомобиль, водитель (хозяин) привозил с собой необходимые детали(зап.части) и истец производил ремонт. Оплату за ремонт водители данных автомобилей не производили, т.к. поясняли Стебневу, что с Захаровой все оговорено. Таким образом было обслужено около 20 автомобилей, ремонт производил не сложный, т.к. для крупного и сложного ремонта у него нет возможности.

В судебном заседании представитель истца в лице адвоката ФИО6, позицию своего доверителя поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ИП Захарова А.А. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, принимая участие в рассмотрении дела с иском не согласилась, т.к. фактически Стебнев А.В. не работал у нее не дня. Не отрицала, что с целью организации своего дела она обратилась с заявлением в Центр занятости населения <адрес>. где ей была выделена субсидия на открытие своего бизнеса, она зарегистрировалась в Межрайонной ИНФНС РФ № по <адрес> как ИП, вид деятельности- такси. Она заключила трудовой договор со Стебневым А.В., что принимает его на работу в качестве водителя, автомобиль Захарова А.А. должна была приобрести сама, однако в связи с изменением законодательства в области пассажирских перевозок, а именно требования к такси, она приняла решение об изменении своей деятельности на грузоперевозки. Стебнев А.В. по настоящее время числится у нее как водитель, однако он не работал ни одного дня, автомобиля, на котором мог бы работать Стебнев А.В., у нее нет. Также, по просьбе Стебнева А.В. она ему давала денежные средства в сумме 3250 рублей, чтобы он заплатил их в качестве алиментов в Карталинский ГОСП, однако он ни чего не сделал.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений.

Учитывая изложенное, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная палата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н истец был принят на работу к ИП Захарова А.А.на должность водителя сроком на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Работник выполняет обязанности по перевозке пассажиров, установлена заработная плата в размере 4330 рублей. Договор сторонами подписан.

В трудовой книжке Стебнева А.В. имеется запись за №, согласно которой на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ принят к ИП Захарова А.А. на работу водителем.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, на день рассмотрения дела в суде, Стебнев А.В. от ИП Захарова А.А. не уволен, т.е. состоит в трудовых отношениях.

Допрошенные в судебном заседании свидетели- ФИО7, ФИО8 подтвердили, что со слов Стебнева А.В. им известно, что его на должность водителя «Газели» к предпринимателю Захаровой, однако не видели, чтобы Стебнев А.В. работал на «Газели». Также видели, что к гаражу Стебнева неоднократно подъезжали разные легковые автомобили, которые ремонтировал истец.

Согласно полученных сведений из РЭО ГИБДД, на ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных транспортных средствах на Захарову А.А., не имеется.

Согласно полученного ответа из ГУ «Центр занятости населения <адрес>» на запрос суда следует, что в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-П « О предоставлении субсидии в целях стабилизации на рынке труда <адрес> в 2011 году», решением комиссии Центра занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Захаровой А.А., состоявшей в то время на учете в ГУ ЦЗН <адрес> в качестве безработной, была предоставлена субсидия на предпринимательскую деятельность в размере 58800 рублей и создание дополнительного рабочего места еще 58800 рублей.

Субсидия на организацию предпринимательской деятельности в сумме 58800 рублей была перечислена на личный счет Захаровой А.А. в центральном Сбербанке после того, как она зарегистрировалась в налоговой инспекции в качестве ИП и предоставила свидетельство о регистрации в качестве ИП от ДД.ММ.ГГГГ за основным ГРН записи о государственной регистрации ИП и выписку из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №. основной вид деятельности был зарегистрирован в соответствии с предоставлением в службу занятости бизнес-планом «деятельность такси».

Субсидия на создание дополнительного рабочего места была перечислена на лицевой счет Захаровой А.А. после того, как она предоставила в службу занятости документы. подтверждающие трудоустройство безработного гражданина по направлению Центра занятости: копию трудового договора, заключенного со Стебневым А.В., копию его трудовой книжки с записью о приеме его на работу. Субсидия могла быть израсходована, в частности, на выплату заработной платы.

После получения субсидии, со слов Захаровой, она не смогла сразу же заняться предпринимательской деятельностью, т.к. у нее возникли сложности при оформлении лицензии, о чем она указала в заявлении, написанном в ЦЗН <адрес>, поставила в известность, что будет регистрировать дополнительный вид деятельности- грузовые перевозки, после чего займется предпринимательской деятельностью, о чем предоставит документы. сведения о дополнительной деятельности в ЕГРИП внесены ДД.ММ.ГГГГ, документы о расходовании субсидии в ЦЗН <адрес> еще не поступали.

Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается. что Захарова А.А. является действующим индивидуальным предпринимателем, вид основной деятельности- деятельность такси, дополнительный- деятельность автомобильного грузового транспорта.

Из полученного ответа из Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> следует, что сведения о наличии доходов от индивидуально-предпринимательской деятельности Захаровой А.А. отсутствуют.

Согласно полученного ответа из ГУ УПФР в Карталинском <адрес>, Захарова А.А. зарегистрирована в УПФР в качестве предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Если предприниматель использует труд наемных работников, то он обязан встать на учет в ПФР как предприниматель с правом найма в течение месяца с момента заключения трудового договора с работником. Захарова А.А. по данной категории плательщика страховых взносов в УПФР не зарегистрирована, отчисления в ПФР за наемных работников ею не производились.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам, составленным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП Кочкиной С.А. видно, что у должника Стебнева А.В. имеется задолженность по уплате алиментов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг рассчитан согласно предоставленном договоре с ИП Захаровой А.А., заработная плата 4330 рублей в месяц, период не уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, в том числе, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции.

Согласно требований ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре обязательно указываются, в том числе, место работы, трудовая функция ( работа по должности ), дата начала работы, срок действия договора, условия оплаты труда.

Исходя из требований ст. 155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В силу ст. 163 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки, если работодатель не обеспечил условий и работник не выполнил установленные нормы труда, считается, что невыполнение норм имело место не по вине работника. Оплата труда в этом случае производится в размере не ниже средней заработной платы.

Проанализировав установленные обстоятельства настоящего дела суд находит, что именно по вине работодателя Захаровой А.А. работник Стебнев А.В. не исполнял свои трудовые обязанности в должности водителя по перевозке пассажиров, истец не был обеспечен транспортным средством, на котором он исполнял бы трудовые обязанности, таким образом, работодателем не были обеспечены условия труда истца. В судебном заседании стороны не оспаривали, что договора о том, что работник будет исполнять трудовые обязанности на своем автомобиле, не заключали. Таким образом, работодатель обязан выплатить заработную плату работнику в размере не ниже средней заработной платы, что составляет 4330 руб.х 6 мес.= 25980 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину 979 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил 1500 рублей за составление иска, что подтверждается квитанцией из ООО ЮФ « Фемида».

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,-

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП Захаровой Александры Александровны в пользу Стебнева Андрея Васильевича заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25980 рублей, понесенные судебные расходы в сумме 1500 рублей, итого на общую сумму 27480 рублей.

Взыскать с ИП Захарова Александра Александровна в местный бюджет государственную пошлину в размере 979 рублей 40 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Крафт