Дело № 2-1042 /11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В.,

С участием Карталинского городского прокурора в лице помощника прокурора Крохина А.В.,

При секретаре Гончаровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Натальи Петровны к Ганееву Алексею Рафаильевичу о выселении с жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Н.П. предъявила иск к Ганееву А.Р. о выселении из жилого помещения- <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Требования обосновала тем, что она является собственником указанного жилого дома, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО7, которому жилое помещение также принадлежало на праве собственности. На момент заключения договору купли-продажи с Поповой Н.П., бывший хозяин дома также просил Ганеева А.Р. сняться с регистрационного учета, однако он хотя не отказывался, но и не выписывался из данного дома. В настоящее время истец с семьей проживает в спорном жилом помещении. При покупке дома никаких вещей ответчика в доме не было, в доме он не проживает, где он может находиться сейчас, Попова Н.П. не знает. Ответчик нарушает права собственника жилого помещения по праву владения и распоряжения своим недвижимым имуществом. В связи с данными обстоятельствами истец просит суд выселить из вышеуказанного дома ответчика, поскольку регистрация ответчика в ее доме препятствует ей в оформлении субсидии на оплату коммунальных услуг.

В судебном заседание истица Попова Н.П. заявленные требования поддержала, дав пояснения, изложенные в заявлении. Дополнительно указала, что при составления договора купли –продажи жилого дома по адресу: <адрес>, в пункте 8 договора указано, что в отчуждаемом жилом помещении проживает и сохраняет право пользования Ганеев А.Р. до ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении времени, указанного в договоре, ответчик не снимается с регистрационного учете, что нарушает ее права как собственника жилого помещения. Членом ее семьи ответчик ни когда не являлся и не является, в доме не проживает и его вещей в доме нет, ни каких соглашений или договоров о пользовании спорным жилым помещением не заключалось.

Ответчик Ганеев А.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражала по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи, с чем суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истицу, заключение прокурора полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истица является собственником жилого <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО7 продал, а Попова Н.П. купила в частную собственность недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 75,8кв.м. находящийся по адресу: <адрес>. В п. 8 договора указано, что в соответствии со ст. 558 ГК РФ « продавец» ставит в известность «покупателя», что на момент подписания настоящего договора в отчуждаемом жилом помещении проживает и сохраняет право пользование- Ганеев Алексей Рафаильевич до ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом принадлежал ФИО7 на праве собственности на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно справки выданной МУП «РКЦ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы: истица Попова Н.П., ее сын ФИО8 и ответчик Ганеев А.Р. 1980 года рождения.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ Попова Наталья Петровна является правообладателем жилого дома по адресу: <адрес>.

Ст. 31 ЖК РФ определяет круг членов семьи собственника жилого помещения, которые имеют право пользования жилым помещением.

Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является и не являлся, так как из пояснений истицы следует, что совместно они не проживали, общее хозяйство не вели, ответчик в жилой дом не вселялся, родственником не является.

Ст. 30 ЖК РФ указывает, что собственник жилого помещения вправе предоставлять в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Из пояснений истицы следует, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении на момент покупки жилого дома, но в доме не проживал, вещей его в доме нет и никогда не было, договоров или соглашений о проживании в спорном жилом помещении не заключалось.

Указанные обстоятельства ни кем оспорены не были.

Таким образом, у ответчика не возникли права на спорное жилое помещение, регистрация в жилом помещении не свидетельствует об этих правах.

Ответчик подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как ст. 20 ГК РФ признает местом жительства гражданина место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответчик в жилом доме не проживал и не проживает.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Данным Федеральным Законом в качестве оснований для снятия с регистрационного учета граждан указывает судебное решение о выселении.

Таким образом, ответчик подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика надлежит взыскать понесенные судебные расходы, а именно в счет возврата ранее оплаченной госпошлины 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Вынести заочное решение в отношении Ганеева Алексея Рафаильевича.

Иск удовлетворить.

Выселить Ганеева Алексея Рафаильевича из жилого помещения- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Ганеева Алексея Рафаильевича из жилого помещения- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ганеева Алексея Рафаильевича в пользу Поповой Натальи Петровны понесенные судебные расходы в сумме 200 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Крафт