Р Е Ш Е Н И Е по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карталинского отделения № к Петрюк Юрию Васильевичу, Варакову Валерию Павловичу, Петрюк Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-1022/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе,

председательствующего судьи О.С.Коннова

при секретаре Л.С.Белицкой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карталинского отделения к Петрюк Юрию Васильевичу, Варакову Валерию Павловичу, Петрюк Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карталинского отделения обратился в суд с иском к Петрюк Ю.В., Варакову В.П., Петрюк Е. В., просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору: задолженность по неустойке – 127 руб. 09 коп., сумму просроченной ссудной задолженности – 101447 руб. 84 коп., сумму по просроченным процентам – 253 руб. 44 коп., а всего 101828 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3236 руб. 56 коп.

Требование обосновано тем, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Карталинским отделением Сберегательного банка России выдан кредит Петрюк Ю.В. в сумме 170 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячно процентов в размере 19% годовых и с погашением кредита ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было принято поручительство Варакова В.П. и Петрюк Е.В., которые приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение Петрюк Ю.В. всех обязательств по кредитному договору. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего денежные средства банку не уплачены.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Петрюк Ю.В. исковые требования признал, сумму задолженности не оспаривал, в связи с финансовыми трудностями платежи вносили не в полном объеме. Более точно пояснить не может, так как платежи вносила супруга Петрюк.

В судебном заседании ответчица Петрюк Е.В. иск признала, пояснила, что ее супруг Петрюк Ю.В. является основным заемщиком. Она является его поручителем по кредиту. Кредит оплачивали по графику, в связи со срочной операцией ребенку у них возникли финансовые трудности в оплате кредита. Просрочен у них 1 месяц-сентябрь. Им необходимо время для вхождения в график погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ она погасила проценты в сумме 2000руб., позже в этом же месяце оплатила еще 5000 руб.

В судебное заседание ответчик Вараков В.П. не явился, в предыдущем судебном заседании иск признал частично, пояснив, что не возражает против погашения просрочки, нет оснований на взыскание всей суммы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными.

Согласно Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ кредитор в лице ОАО Сберегательный Банк РФ предоставил заемщику Петрюк Ю.В. кредит в сумме 170 000 руб. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,0% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Петрюк Е.В., от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Вараков В.П. обязались перед кредитором Сберегательным банком РФ отвечать за исполнение Петрюк Ю.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Пунктом 5.2.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору с сентября 2011 года, что подтверждается лицевым счетом заемщика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность ( ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Согласно требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, направленным Петрюк Ю.В. и поручителям, указанные лица уведомлялись о задолженности по ссуде.

Поскольку в нарушение условий заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик Петрюк Ю.В. не выполнил принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии со сроками, определенными в договоре, начиная с сентября 2011 года платежи вносятся в размере недостаточном для погашения задолженности, то суд находит, что требования истца о взыскании досрочно и солидарно со всех ответчиков суммы срочной задолженности по кредитному договору в соответствии с требованиями ст.ст. 819, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Так сумма просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит: 101447,84 рубля.

Проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят: 253,44 рублей.

Неустойка за просрочку платежа на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы погашения составит: 127,09 рублей.

Итого сумма ко взысканию составит: 101828,37 руб. = 101 447,84 рублей + 253,44 рублей + 127,09 рублей

Данный расчет подтверждается лицевым счетом заемщика, расчетом основного долга, процентов и неустойки на основной долг, а также предусмотрен п.п. 4.4 кредитного договора.

Ответчиками предъявленные суммы иска не оспаривались.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 3236,56 рублей в равных долях, то есть по 1078,85 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петрюк Юрия Васильевича, Варакова Валерия Павловича, Петрюк Елены Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карталинского отделения просроченную задолженность по кредиту 101447,84 руб., неустойку – 127,09 руб., проценты за пользование кредитом – 253,44 руб., а всего 101828 рублей 37 копеек.

Взыскать с Петрюк Юрия Васильевича, Варакова Валерия Павловича, Петрюк Елены Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карталинского отделения судебные расходы по оплате государственной пошлины 3236,56 рублей в равных долях, то есть по 1078,85 рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий судья О.С. Коннова