Дело № 2-1053/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ год

Карталинский городской суд Челябинской области в составе,

председательствующего судьи О.С. Конновой

при секретаре Л.С. Белицкой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Носкову Сергею Викторовичу, Бахтинову Сергею Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Челябинский региональный филиал (Челябинский РФ ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к Носкову С.В., Бахтинову С.В. просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по процентам за пользование кредитом 54619,81 руб., пени за просроченные заемные средства 2259,63 руб., пени за просроченные проценты – 2009,19 руб., комиссию 1900 рублей.

В обоснование иска указал, что по Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ЗАО «Челябинский коммерческий земельный банк» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к новому кредитору ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» перешли в полном объеме права (требования) к ответчику Носкову С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Челябкомзембанк» и Носковым С.В., в том числе право по возврату суммы кредита в размере 59506,82 руб., процентов на сумму кредита 51915,10 руб., комиссии 1900 рублей. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумме 200000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом – 21 процентов годовых, срок полного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4.2 договора предусмотрен порядок ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ФИО4 и Бахтиновым С.В. определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО4 прекращено. Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Носкова С.В. и Бахтинова С.В. была взыскана задолженность в пользу ЗАО «Челябкомлембанк» в солидарном порядке, согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности в размере 5714,29 рублей, сумма срочной задолженности в размере 188571,42 руб., проценты в размере 4694,84 рубля, а всего 198980,55 рублей, госпошлину 3589,81 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уменьшил исковые требования, указав, что решением Карталинского городского суда с ответчиков взыскивались проценты в сумме 4694,84 руб., в связи с чем предъявленная ко взысканию сумма процентов подлежит уменьшению, просил взыскать с ответчиков 49924,97 руб. Дополнительно пояснил, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора и решение суда, в связи с чем истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом до полного его погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, так как кредитный договор до настоящего времени не расторгнут и задолженность перед банком не погашена, в связи с чем Банк имеет право на взыскание в соответствии с условиями договора пени по заемным средствам и пени по процентам.

В судебном заседании ответчик Бахтинов С.В. исковые требования признал, не оспаривал сумму задолженности, пояснив, что по исполнительному листу с него удерживается задолженность по решению Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик Носков С.В. не явился, его место нахождения суду не известно.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Черняк В.И. исковые требования не признала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Челябкомзембанк» предоставил заемщику Носкову С.В. кредит в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком принято поручительство ФИО4 и Бахтинова С.В., которые обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору.

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика ФИО4 прекращено.

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 198 980,55 рубля, расходы по уплате госпошлины 3589,81 руб. в равных долях.

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Челябинский коммерческий Земельный банк» и Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» заключили договора уступки прав (требований).

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ЗАО «Челябинский коммерчески земельный банк» его правопреемником ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».

По смыслу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в судебном порядке по требованию одной стороны. Кроме того, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, если возможность такого отказа установлена законом или договором, договор считается расторгнутым

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Пунктом 4.7 кредитного договора определено право банка в одностороннем порядка отказаться от исполнения обязательств по кредитному договору в случае неисполнения заемщиками принятых на себя обязательств и потребовать возмещения всех убытков.

В кредитных отношениях, в силу п.2 ст. 811ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требований о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Таким образом, обратившись в Карталинский городской суд с требованием о досрочном взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредиту, процентов и неустойки, банк, тем самым, расторг кредитный договор, в связи с чем доводы представителя истца о том, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, основаны на неверном толковании норм закона и в этой части суд находит их несостоятельными.

На основании изложенного, суд находит, что исковые требования в части взыскания пени по просроченному основному долгу в размере 2259,63 руб. и пени за просроченные проценты в размере 2009,19 руб. удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита в размере, предусмотренном законом или договором.

Из лицевого счета Носкова С.В., что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту погашена частично в размере 134778,88 руб. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом, в порядке ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49924,97 рублей.

Проверяя расчет взыскиваемой суммы начисленных процентов, суд находит его правильным, данный расчет подтверждается выпиской из лицевого счета ответчиков, кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ № –П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком оплаты за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с вышеизложенным, в требованиях о взыскании с ответчиков комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1900 руб. следует отказать.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчиков в равных долях подлежит взыскать в счет возврата ранее оплаченной государственной пошлины в размере 1697 руб. 74 коп., что составит по 848, 87 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Носкова Сергея Викторовича, Бахтинова Сергея Владимировича в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом в размере 49924,97 рублей.

Взыскать с Носкова Сергея Викторовича, Бахтинова Сергея Владимировича в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины 1697 руб. 74 коп. в равных долях, то есть по 848,87 рублей с каждого ответчика.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий судья О.С. Коннова