Дело №2-108411

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Лаврентьевой Е.А.

адвоката Самойлова Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муканова Кайрата Аймагамбетовича к Гуржий Людмиле Евгеньевне о вызскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Муканова К.А. обратился в суд с иском к Гуржий Л.Е. о взыскании долга по договорам займа в сумме 260000 рублей в том числе:

- 30000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 30000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 40000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 100000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 60000 рублей про договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обосновал тем, что указанные денежные суммы в указанные сроки он передал в долг ответчице, которая взяла на себя обязательство вернуть по первому требованию заемные средства. По условиям договоров займа ответчица на суммы займа обязана выплачивать проценты – 10 процентов от сумм займа. До июля 2011 года ответчица выплату процентов производила. ДД.ММ.ГГГГ он потребовал возврата сумм займа, но получил отказ со ссылкой на отсутствие денежных средств.

В судебном заседании истец Муканов К.А. иск поддержал и указал, что он требует возврата только сумм основного долга.

Адвокат Самойлов Е.Л. позицию истца поддержал.

Ответчица Гуржий Л.Е. иск не признала и указала, что Она по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ брала в долг у истца деньги на условиях, указанных в расписках, которые были написаны на ксерокопии ее паспорта. В связи с замужеством она изменила фамилию и на копиях нового паспорта в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ваяла в долг у истца 100000 рублей и 60000 рублей, тогда как этих денежных средств не получала. Эти суммы относятся к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. После написания новых расписок, истец старые расписки ей не вернул.

Заслушав стороны, адвоката, исследовав материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчица ранее имела фамилию Мужагитова.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Предметом договора займа являются денежные средства.

Договор займа заключается в письменной форме, что предусмотрено ст.808 ГК РФ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истица взяла в долг у Муканова К.А. 30000 рублей по<адрес> процентов в месяц и по первому требованию должна вернуть сумму займа.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она же взяла в долг у Муканова К.А. 30000 рублей по<адрес> процентов в месяц и по первому требованию должна вернуть сумму займа.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она взяла в долг у Муканова К.А. 40000 рублей по<адрес> процентов в месяц и по первому требованию должна вернуть сумму займа.

Написание этих расписок ответчик не оспаривала, как и не оспаривала факт получения денег по указанным распискам.

Расписки написаны на ксерокопии ее паспорта, выданного на фамилию Мужагитова, что она не отрицала.

Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных на ксерокопии паспорта ответчицы на фамилию «Гуржий» усматривается, что она взяла в долг у Муканова К.А. 60000 рублей и 100000 рублей соответственно по<адрес> процентов ежемесячно со сроком возврата по первому требованию.

Написание данных расписок ответчик не отрицала.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленных расписок, их содержания понятно, что заем по распискам имел место.

Факт передачи денег займодавцем по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривала.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано: « Я, Гуржий Людмила Евгеньевна взяла деньги 100 тыс. (сто тысяч руб) по<адрес>% месячных у Муканова…».

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано: « Я должна Муканову Кайрату Аймагамбетовичу шестьдесят тыс. руб…».

Таким образом, содержание этих расписок свидетельствует о том, что заем на 100000 руб. и на 60000 руб. имел место, что подтвердил и истец.

Доводы ответчицы о том, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были написаны в связи с тем, что она изменила фамилию и по этим распискам денежные суммы не получала, расписки дублируют предыдущие три вышеуказанные расписки, несостоятельны и опровергаются вышеизложенным.

Помимо этого, денежные суммы, указанные в первоначальных расписках и в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ разные.

Ответчик не представила письменных доказательств в подтверждение тому, что она заем возвращала.

Данное обстоятельство истец не подтвердил.

Нахождение подлинников расписок у займодавца свидетельствует о том, что обязательства по договорам займа ответчиком исполнены не были, деньги не возвращены.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленными договором займа.

Конкретный срок возврата заемных денежных средств сторонами не был определен. В расписках указано, что деньги должны быть возвращены по первому требованию.

Ответчик не оспаривала, что истец требовал возврата денежных сумм.

Поскольку до настоящего времени ответчик суммы займа не вернула, эти суммы подлежит взысканию, всего 260000 рублей (30000 + 30000 + 40000 + 100000 + 60000).

Иных требований истец не выдвигает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются пропорционально удовлетворенной части иска.

Государственная пошлина по делу, исходя из удовлетворенной части иска, составит на основании ст. 333.19 НК РФ 5800 рублей.

Истец при подачи иска в суд оплатил указанную сумму, что подтверждено квитанцией об оплате. Эта сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Истец при подачи иска в суд оплатил за составление иска 2000 рублей, что подтверждено платежной квитанцией.

Данная сумма подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гуржий Л.Е. в пользу Муканова К.А. в счет долга по договорам займа 260000 рублей, в счет возврата госпошлины по делу 5800 рублей, за услуги адвоката 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок в Челябинский облсуд через Карталинский.

Председательствующий Тугаева О.В.