Дело №2-1079/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕНДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд. Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.,

при секретаре Лаврентьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

представителя истца Кондратенко И.В.,

ответчиков Озерова А.А., Бойко Н.А.

гражданское дело по иску ОАО «Че6линдбанк» к Егупову Виктору Николаевичу, Озерову Андрею Анатольевичу, Бойко Наталье Анатольевне о взыскании долга по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Челиндбанк» предъявил иск к Егупову В.Н., Озерову А.А., Бойко Н.А. о взыскании солидарно 187763 рубля 74 копейки из них: срочную задолженность по кредиту в сумме 137300 рублей, просроченную задолженность по кредиту 22800 рублей, неуплаченные проценты 12285 рублей 72 копейки, неустойку 15378 рублей 02 копейки, в счет возврата госпошлины 4955 рублей 28 копеек.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен с Егуповым В.Н. кредитный договор № на сумму 200000 рублей с ежемесячной оплатой процентов в размере 14 процентов годовых на сумму кредита со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями по договору являются Озеров А.А., Бойко Н.А., которые взяли на себя солидарную ответственность в случае невыполнения своих обязательств Егуповым В.Н. по своевременному погашению кредита, процентов, штрафных санкций. Егупов В.Н. свои обязательства по погашению кредита, процентов не исполняет, систематически нарушает график платежей. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки.

В судебном заседании представитель истца Кондратенко И.В. исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме 132813 рублей 74 копейки, из которых: 131557 рублей 02 копейки - срочная задолженность по кредиту, 1256 рублей 72 копейки - неуплаченные проценты по кредиту. Дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Егуповым В.Н. произведена оплата на погашение обязательств по кредитному договору в сумме 57350 рублей.

Ответчик Егупов В.Н. в суд не явился, был надлежащим образом извещен.

Ответчики Озеров А.А., Бойко Н.А. иск признали. Цену иска не оспаривали.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Такой договор между банком и Егуповым В.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 200 тыс. рублей с выплатой 14 процентов годовых за пользование кредитом. Указанную денежную сумму Егупов В.Н. получил, что подтверждается расходным - кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ордером – распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. Из суммы кредита в соответствии с п.2.1 договора банку был осуществлен единовременный платеж в размере 4000 рублей за предоставление кредита. Кроме того, на заемщика Егупова В.Н. открыты ссудные счета, что подтверждается распоряжением на открытие банковского счета и справкой по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного договора видно, что срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Егупов В.Н. обязан ежемесячно вносить платежи в счет основной суммы кредита, а также проценты на сумму долга. Срок погашения кредита каждое 24 число месяца. Проценты погашаются за период с 1 числа по последний день месяца (п.1.1, 2.2, 2.6, 2.5 договора).

Из лицевого счета видно, что Егупов В.Н. начиная с мая 2011 года, нарушал обязательства по возврату кредита, процентов, последний платеж осуществил в июне 2011 года. В результате у него образовывалась просроченная задолженность по кредиту, процентам.

Егупову В.Н. и поручителям, банком в соответствии с п. 2.11 договора в июне 2011 года, октябре 2011 года, направлялись требования о досрочном взыскании суммы кредита за нарушение обязательств по оплате, что подтверждено соответствующими требованиями.

В соответствии с п. 2.10, 2.10.1 договора банк вправе, в случае нарушения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать проценты, в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку, а заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить банку убытки.

В соответствии с п.2.9 договора списание денежных средств банком со счета производится в следующей очередности: издержки банка, связанные с получением денежных средств по договору, просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка за несвоевременную уплату процентов, просроченная задолженность по кредиту, неустойка за несвоевременный возврат кредита, срочная задолженность по кредиту, срочные проценты за пользование кредитом. При недостаточности денежных средств, для погашения всех требований банка, банк вправе в одностороннем порядке изменить очередность погашения обязательств.

Из лицевого счета усматривается, что по мере поступления от заемщика денежных средств, в первую очередь списывались денежные средства просроченного кредита, а затем проценты, неустойка.

Представленный в этой части расчет цены иска является правильным, соответствует суммам, которые внесены в погашение кредита и периоду просрочки.

Размер процентов на сумму кредита установлен п.1.1 договора и составляет 14 % годовых, которые в соответствии с п.2.5 договора должны начисляться ежемесячно.

Расчет предъявленных ко взысканию денежных сумм подтвержден лицевым счетом заемщика, кредитным договором.

В суд представлена квитанция, согласно которой Егупов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ произвел платеж на сумму 57350 рублей в счет погашения обязательств перед банком.

Таким образом, на день рассмотрения спора в суде сумма срочной задолженности по основному долгу составляет 131557 рублей 02 копейки. Исходя из этой суммы, сумма просроченной задолженности по кредиту составит 1256 рублей 72 копейки. Всего 132813 рублей 74 копейки, что также подтверждено расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет цены иска является правильным и соответствует условиям кредитного договора, процентной ставки, определенной договором, исходя из количества дней просрочки платежей, которые вносил несвоевременно заемщик, что подтверждено движением денежных средств по его лицевому счету.

Обязанность уплатить проценты предусмотрена договором.

В соответствии с п.2.10 договора банк вправе, в случае нарушения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать проценты, в случае неисполнения заемщиком его платежных обязательств по договору потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, и причитающихся процентов за пользованием кредитом, неустойки. При этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям п. 3.1, 3.2 договора.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств недопустим.

Заключение договора поручительства по кредитному договору предусмотрено ст. ст. 361, 362 ГК РФ.

Согласно раздела 3 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком принято поручительство от Озерова А.А. и Бойко Н.А., которые приняли на себя обязательство отвечать за исполнение Егуповым В.Н. в полном объеме всех обязательств перед банком по кредитному договору (п.3.2).

В соответствии с ч.1 ст.323, ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение обязательств заемщиком.

А согласно ст. 363 п.п.1,2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,

Поскольку Егупов В.Н. не выполнил принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита, процентов в соответствии со сроками, определенными кредитным договором, все ответчики должны перед банком нести солидарную ответственность.

Таким образом, предъявленная сумма 132813 рублей 74 копеек взыскивается с ответчиков солидарно.

При разрешении вопроса о судебных расходах в виде возврата государственной пошлины за подачу иска в суд истцом, суд руководствуется правилами ст. ст. 98 ГПК, 333.18 Налогового кодекса РФ, предусматривающих дифференцирующий подход к возложению расходов сторон по делу и долевой порядок уплаты судебных расходов. В связи с этим, расходы истца в указанной части взыскиваются с ответчиков в равных долях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины возмещаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования банка удовлетворяются на сумму 132813 рублей 74 копейки, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в соответствии с п.1 ст. 333.9 НК составляет 3856 рублей 29 копеек, то есть по 1285 рублей 43 копейки с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Егупова Виктора Николаевича, Озерова Андрея Анатольевича, Бойко Натальи Анатольевны в пользу ОАО «Челиндбанк» в солидарном порядке срочную задолженность по кредиту 131557 рублей 02 копейки, неуплаченные проценты 1256 рублей 72 копейки, всего 132813 рублей 74 копейки и в счет возврата госпошлины по делу по 1285 рублей 43 копейки с каждого, всего 3856 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Тугаева О.В.