Р Е Ш Е Н И Е о признании недействительным и отмене государственной регистрации прав на земельные участки, исключении сведений из ГКН в отношении земельных участков

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Карталинский городской суд /
Р Е Ш Е Н И Е о признании недействительным и отмене государственной регистрации прав на земельные участки, исключении сведений из ГКН в отношении земельных участков

Р Е Ш Е Н И Е о признании недействительным и отмене государственной регистрации прав на земельные участки, исключении сведений из ГКН в отношении земельных участков

Дело № 2-1059/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В.,

При секретаре Рассохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котикова Анатолия Васильевича к Вязметинову Александру Андреевичу о возмещении причиненного ущерба, встречного искового заявления Вязметинова Александра Андреевича, Вязметиновой Галины Васильевны, Вязметиновой Анны Андреевны, Вязметиновой Марии Яковлевны, Вязметинова Анатолия Владимировича, Тараборских Владимира Петровича к Котикову Анатолию Васильевичу, Дунаеву Сергею Александровичу, администрации Карталинского муниципального района, администрации Великопетровского сельского поселения, ФБУ «Кадастровая палата» по Челябинской области, Управлению федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании недействительным и подлежащим отмене постановления органа местного самоуправления, признании недействительным и подлежащим отмене договора аренды в отношении земельных участков, о признании недействительным и отмене государственной регистрации прав на земельные участки, исключении сведений из ГКН в отношении земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Котиков А.В. обратился в суд с иском к Вязметинову А.А. о взыскании материального ущерба, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Карталинского муниципального района № ему предоставили в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью 575285 кв.м., категория земель- земли сельхозназначения, местоположение – расположен в 12500 м на северо-восток от ориентира <адрес>, сроком на 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Карталинского муниципального района № истцу предоставили в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью 564235 кв.м., земли сельхозназначения, местоположение- участок расположен в 14360 м на северо-восток от ориентира <адрес> сроком на 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ за № истом был получен договор аренды. Летом 2010 года истцу стало известно, что ответчик Вязметинов А.А. на земельных участках истца стал незаконно выкашивать однолетние и многолетние травы. Согласно акта замера площади скошенных земельных участков, площадь скошенного сенокоса на участках истца составила 19,35 га на земельном участке с кадастровым № и 18,5 га на земельном участке с кадастровым №. Ущерб составил 35775 рублей, что подтверждается отчетом эксперта оценщика.

В судебном заседании ответчик Вязметинов А.А. представил встречное исковое заявление, которое неоднократно уточнял, окончательно сформулировав его, обратившись с иском к Котикову А.В., администрации Карталинского муниципального района, Управлению Росреестра по <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата» с требованием о признании незаконным и отмене постановления Главы Карталинского муниципального района о предоставлении в аренду земельного участка, оспаривании заключения договора аренды, об исключении из кадастрового учета земельного участка, отмене государственной регистрации права аренды на земельный участок. В обоснование окончательно сформулированного встречного искового заявления истец заявил, что на основании Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, КХ «Лесное» приобрело право общей долевой собственности на землю, местоположение – участок находится в 12000м северо-западнее <адрес>, площадью 223,1 га с кадастровым номером - №, земли сельхозназначения, о чем имеется выкопировка. В ходе судебного заседания истцу стало известно, что ответчик Котиков А.В. заключил с ООО «УралГео» договор о проведении кадастровых работ. В результате проведения данных кадастровых работ в ГКН были внесены изменения в части уточнения местоположения границ и площади спорных земельных участков, что привело к тому, что земельные участки с кадастровыми №, перешли в аренду ответчика Котикова А.В.. Истец находит, что ответчик Котиков А.В. воспользовавшись данными обстоятельствами, умышленно ввел в заблуждение должностных лиц администрации Карталинского муниципального района, т.к. было вынесено постановление администрации Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду Котикову А.В. спорных земельных участков, а также заключен договор аренды. Вязметинов А.А. считает, что постановлением администрации Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за №, в аренду был предоставлен Котикову А.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью 575285 кв.м., категория земель- земли сельхозназначения, расположены в 12500 м на северо-восток от ориентира <адрес>, с заключением договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 49 лет, что нарушает права Вязметинова А.А.. Работы ООО «УралГео» были проведены с нарушением действующего законодательства, а именно произошло наложение границ земельных участков Котикова А.В. и Вязметинова А.А.. В судебном заседании Котиков А.В. предоставил документы о ликвидации КФХ «Лесное», в 2006 году, о чем Вязметинов А.А. ранее не знал, его ни кто о принятом решении не извещал, в связи с чем, не мог воспользоваться правами, предусмотренными ФЗ № 74-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О крестьянском(фермерском)хозяйстве» и ст. 258 ГК РФ.

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования сторон были оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Карталинского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Котиков А.В. первоначально заявленные исковые требования не изменял, Вязметинов А.А. уточнил встречные исковые требования, сформулировав их следующим образом.

Вязметинов А.А., Вязметинова Г.В., Вязметинова А.А., Вязметинова М.Я., Вязметинов А.В.,, Тараборских В.П. к Котикову А,В., Дунаеву С.А., администрации Карталинского муниципального района, администрации Великопетровского сельского поселения, ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, Управлению федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным и подлежащим отмене постановления органа местного самоуправления, признании недействительным и подлежащим отмене договора аренды в отношении земельных участков, о признании недействительным и отмене государственной регистрации прав на земельные участки, исключении сведений из ГКН в отношении земельных участков. В обоснование окончательно сформулированных исковых требований истцы указали следующее, на основании Постановления главы Карталинской городской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении земельного участка для организации крестьянского хозяйства «Лесное», в собственность бесплатно был передан земельный участок сельхозугодий, местоположение- <адрес>, общей площадью 227 га, т.е. по 22,7 га каждому- Вязметинову А.А., ФИО30, Вязметиновой Г.В., ФИО33, Вязметиновой А.А., Вязметиновой М.Я., Вязметинову А.В., ФИО18, ФИО31, ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам КХ «Лесное» выдал свидетельство о праве собственности на землю, в 1993 году земельный участок площадью 227 га был поставлен на учет в ГКН, присвоен кадастровый №

Постановлением главы Карталинской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, КХ «Лесное» на праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок сельхозназначения, площадью 223 га, местоположение- в 12000м северо-западнее <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок было выдано свидетельство о праве собственности на землю, участок поставлен на ГКН с присвоением номера

№. ДД.ММ.ГГГГ настоящему земельному участку был присвоен кадастровый №. Однако, в данных кадастрового учета указанных земельных участков отсутствуют сведения о координатах границ. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Росреестр истцами было отказано во внесении в ГКН сведений о точном месте расположения границ указанных земельных участков, т.к. на пересечении границ образуемых участков с границами уже зарегистрированных участков, принадлежащих Котикову А.В. с кадастровыми № и земельных участков, принадлежащих Дунаеву С.А. с кадастровыми номерами- Ответчик Дунаев С.А., будучи сотрудником ООО «Партнер-М» непосредственно занимался межеванием спорных земельных участков, оформил в собственность земельные участки с указанными кадастровыми номерами, выделив их из земельного участка с кадастровым № площадью 223,1 га, принадлежащий истцам. Кроме того, Котикову А.В. из этого же земельного участка незаконно было выделено в собственность два земельных участка с кадастровыми номерами «17» и «18». Земельный участок, принадлежащий истцам с кадастровым номером №, площадью 227 га незаконно вошел в состав земельного участка с кадастровым №, принадлежащий Котикову А.В. на праве долгосрочной аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством, имущество КФХ принадлежит его членам на праве совместной (долевой при наличии соглашения) собственности, в том числе и земельный участок. право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка, отказа собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. Ни какие основания прекращения права собственности на земельные участки за истцами, не имеют места. Кроме того, право собственности на земельные участки, предоставленные КФХ были зарегистрированы в соответствии с действовавшим на момент их предоставления, законодательством, поставлены по действовавшим правилам на соответствующий учет, присвоены кадастровые номера, т.е. участки считаются ранее учтенными объектами недвижимости в не зависимости от того, что точные координаты местоположения земельных участков в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, отсутствуют. В соответствии со ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № « О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежат в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, в том числе, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ( ответчик по встречному исковому требованию) Котиков А.В. не явился, судом вынесено

определение о возможном рассмотрении дела в его отсутствие, признав его надлежаще извещенным о дне и времени слушания дела. Суд находит, что ответчик намеренно, с целью затянуть рассмотрение настоящего гражданского дела, уклоняется от получения извещений в судебное заседание, что влечет необоснованное затягивание рассмотрения дела по существу и принятие решения; злоупотребляет своим правом, умышленно не получает извещения о дате и времени слушания дела, своими действиями препятствует своевременному рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец по встречному иску (ответчик по первоначальному) Вязметинов А.А. возражал по поводу удовлетворения исковых требований Котикова А.В., настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, подтвердив обоснования, указанные письменно. Настаивал на рассмотрении и принятии решения по существу по исковому требованию Котикова А.В., указав в возражение, что исковые требования о взыскании с него суммы ущерба в размере 35775 рублей не обоснованы, т.к. замера участка, на котором был произведен покос травы, не производился, размер ущерба не определен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО16 позицию своего доверителя поддержала, просила исковые требования Котикова А.В. оставить без удовлетворения, исковые требования Вязметинова А.А. удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец по встречному иску Вязметинова Г.В. на удовлетворении иска настаивала, подтвердив обоснования, указанные письменно. Дополнительно указала, что она является наследником первой очереди после смерти ФИО33, который являлся членом КФХ «Лесное» и ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 22,7 га.

В судебное заседание истцы по встречному иску Вязметинова М.Я., Вязметинов А.В. не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО17, на иске настаивали.

В судебном заседании истец, представитель истцов по встречному иску Вязметиновой М.Я., Вязметинова А.В., по доверенности, ФИО17 иск и иск своих доверителей поддержала, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО18 являлась членом КФХ «Лесное», в ее собственности также была земельная доля 22,7 га, после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 является наследником данной земельной доли.

В судебное заседание истец по встречному иску Вязметинова А.А. не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

В судебное заседание истец по встречному иску Тараборских В.П. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал.

В судебном заседании ответчик по встречному иску Дунаев С.А. исковые требования не признал, заявив, что исковые требования не обоснованы, т.к. на момент межевания земельных участков, переданных как Котикову А.В., так и Дунаеву С.А., сведений в ГКН о ранее учтенных земельных участках, принадлежащих КФХ «Лесное» или истцам, не имелось, они были внесены позднее. Кроме того, КФХ «Лесное» не существует, согласование при межевании земельных участков имело место путем дачи объявлений в СМИ газета «Карталинская новь».

В судебном заседании представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> ФИО19 находила исковые требования истцов по встречному иску обоснованными, т.к. сведения о ранее учтенных земельных участках с кадастровыми номерами « 10» и «11» имели место. В случае если будет выявлена техническая ошибка кадастрового инженера при оформлении документов на землю, это возможно исправить вне судебного порядка.

В судебное заседание представитель ответчика Управление Росрестра по <адрес> не явился, представлено мнение по делу, с иском не согласны, т.к. находят, что Росреестр является не надлежащим ответчиком.

В судебное заседание представитель ответчика по встречному иску администрация Великопетровского сельского поселения не явился, представлено ходатайство Главы поселения ФИО20 о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика по встречному иску – администрация Карталинского муниципального района не явился, ранее представитель по доверенности ФИО21, принимавшая участие в судебном заседании, исковые требования не признала, заявив в возражение, что при заключении с Котиковым А.В. договора аренды за № в отношении земельного участка с кадастровым №, сведения о наличии собственников на данный земельный участок в ГКН, отсутствовали, в связи с чем, договор аренды был заключен обоснованно и вины со стороны администрации не имеется.

В судебное заседание третьи лица- ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание третьи лица- ФИО27, ФИО28, ФИО29, не явились, о дне слушания дела извещены.

В судебное заседание представитель третьего лица - МУП «Межевой центр» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица- Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами

Карталинского муниципального района не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица- ОГУ «Карталинское лесничество» не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Урал Гео» не явились, о дате рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела находит, что первоначальные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат в полном объеме, встречные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам при подготовке дела к слушанию, в ходе судебного заседания разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Вязметинов А.А., его представитель настаивали на рассмотрении иска Котикова А.В. по существу и принятия по нему судебного решения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Реорганизация колхозов и совхозов началась с Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № « О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ за № установлено, что решения о перераспределении земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам(п.2); коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного(постоянного) пользования до ДД.ММ.ГГГГ принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшими собственниками земли соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу для выдачи документов, удостоверяющих это право ( п.6). Последующие Указы Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствуют о том, что право собственности на землю, при передаче земель в общую долевую собственность участникам сельскохозяйственных организаций, могло быть оформлено как доля в праве общей собственности на весь переданный бывшим членам колхоза или совхоза земельный участок, без выделения этой доли на местности.

Согласно Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ № « О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а именно в п.5, собственники земельных долей (паев) имели право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду. Собственники земельных долей (паев) без согласия других сособственников имели право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции. При этом члены коллектива имели преимущественное право на приобретение земельных долей (паев) перед иными покупателями. Выдел земельной доли (пая) в натуре производился с учетом требований по рациональной организации территории и компактного землепользования.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса и утвержденным Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий в п.17 было предписано, что выделение в натуре земельной доли и имущественного пая лицам, выходящим из колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, является обязательным.

Согласно ст. 68 Земельного кодекса РФ, землеустройство включает в себя мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности ( территориальное землеустройство).

В силу ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с гл.3 ФЗ « О землеустройстве» № 78-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, проведение землеустройства включает межевание объектов землеустройства.

Согласно п.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют по просьбе граждан, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Межевание земель выполняют проектно-изыскательские организации Роскомзема.

В соответствии с п.3 методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России от ДД.ММ.ГГГГ, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. В силу п.14 указанных рекомендаций споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства о земельной реформе» судам общей юрисдикции подведомственны споры, между собственниками индивидуальных жилых строений, расположенных на смежных(соседних) земельных участках, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в том числе и в случае, когда оспариваются его границы и размеры.

В силу ч.1 ст.45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с ФЗ « о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В силу п.2 ч.5 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка принимается в том случае, если, при уточнении границ земельного участка нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» устанавливает порядок согласования местоположения границ земельных участков. При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка, которые одновременно являются границами другого земельного участка (смежного), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка, то интересы правообладателей на этот смежный участок могут быть нарушены. Поэтому местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом порядке обязательному согласованию с лицами, в случаях, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы; если уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Данное требование должно обеспечить учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка. Согласование местоположения границ земельного участка требуется, если смежный участок принадлежит заинтересованному лицу, в том числе, на праве собственности. Кадастровому инженеру предоставлено право выбирать самостоятельно форму согласования местоположения границ, по его выбору оно проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц; согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласно предусмотренного порядка извещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границ, извещение вручается указанным лицам или их представителям под расписку; направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты. В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны содержаться необходимые сведения, в том числе, сроки для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и(или) возражений после ознакомления с проектом межевого плана- случаи, когда установление таких границ на местности не производится. Соответствующее извещение должно быть вручено данным лицам или их представителям под расписку, направлено по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Срок проведения указанных действий должен составлять не менее чем 30 дней до дня проведения данного собрания. При этом предусмотрено право заинтересованного лица потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. С учетом срока, необходимого для вручения или направления указанными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) возражений после ознакомления с проектом межевого плана,

срок проведения собрания о согласовании местоположения не может составлять менее чем 15 дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Кадастровым инженерам предписано выполнять указанные действия с соблюдением сроков и порядка действий. Это обусловлено тем, что согласно подп.2 п.5 ст. 27 вышеуказанного Закона, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка в случае, ели при уточнении указанных границ нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

В соответствии со ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусматривает порядок составления акта согласования местоположения границ, в котором должен быть отражен результат согласования местоположения границ, в результате чего, акт согласования местоположения границ является составной частью графической части межевого плана. В случае, если заинтересованные лица были своевременно и надлежащим образом извещены о необходимости согласования местоположения границ земельного участка, но ни лично, ни через своего представителя не выразили своего согласия посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ земельных участков, считается согласованным. О данном факте кадастровый инженер делает соответствующую запись в акте согласования местоположения границ. В указанном случае. В связи с возможностью обжалования данной записи со стороны правообладателей смежных участков ( заинтересованных лиц), с которыми проводилось согласование, документы, подтверждающие факт соблюдения порядка уведомления, прилагаются к межевому плану, более того, они являются его неотъемлемой частью.

Согласно свидетельства 3-с на право собственности на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей, Главе крестьянского хозяйства «Лесное» Вязметинову А.А. в соответствии с постановлением Главы Карталинской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен бесплатно для ведения крестьянского хозяйства земельный участок общей площадью 227 га. ( т.1 л.д. 57).

Планом земель крестьянского хозяйства «Лесное » подтверждается, что План является приложением к свидетельству №-<адрес> составлен Комитетом по земельным ресурсам. ( т.1 л.д. 59).

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Главой Карталинской городской администрацией установлено, что переданы в собственность, бесплатно земельные участки в размере пая(доли), а именно по 22,7 га каждому сельхозугодий гражданам- Вязметинову А.А., ФИО30, Вязметиновой Г.В., ФИО33, Вязметиновой А.А., Вязметиновой М.Я., Вязметинову А.В., ФИО18, ФИО31, ФИО32 для организации совместного крестьянского хозяйства. Главой утвержден Вязметинов А.А. ( т.1 л.д. 58).

Из кадастровой выписки о земельном участке ( выписки из государственного кадастра недвижимости), выданном Территориальным управлением № Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок имеет кадастровый номер №, предыдущий номер 3-С; местоположение: обл. Челябинская, р-н Карталинский, <адрес>; категория земель- земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для организации совместного крестьянского хозяйства; площадь земельного участка 2270000 кв.м., сведения о правах: приложен список правообладателей на 2 листе: вид права- общая совместная собственность; правообладатели: Вязметинов А.А., Вязметинов А.В., ФИО30, Вязметинова А.А., Вязметинова Г.В., Вязметинова М.Я., ФИО18, ФИО31, ФИО32, ФИО33. – на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного(постоянного)пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №-с. (т.4 л.д. 173-175 ).

Согласно решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, выдано решение о приостановлении постановки на кадастровый учет по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами- №. (т.1 л.д. 55-56 )

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю Серии РФ-ХШ № указано, что КФХ «Лесное» приобрело в общую долевую собственность 223 га с/х угодий, местоположение- в 12000 м северо-западнее <адрес>. ( т.1 л.д. 64-65).

Планом земель крестьянского хозяйства «Лесное» ( присоединенный участок), подтверждается, что План является приложением к свидетельству №-<адрес> составлен Комитетом по земельным ресурсам. ( т.1 л.д. 65; т.4 л.д. ).

Из выписки из ЕГРЮЛ, предоставленной Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Крестьянское хозяйство «Лесное» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст.21.1 129 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Запись внесена ДД.ММ.ГГГГ. ( т.3 л.д. 112-113).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной также по запросу суда следует, что Вязметинов А.А. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, вид предпринимательства- глава крестьянско-фермерского хозяйства. ( т.3 л.д. 115- 117).

Сведения о регистрации Вязметинова А.А. в качестве индивидуального предпринимателя также подтверждается соответствующим свидетельством, выданным Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ серии 74 № ( т.3 л.д. 66).

В соответствии со справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело после смерти ФИО33, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось. (т.4 л.д. 86 )

Из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО33 скончался ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 88,93 ).

В соответствии со свидетельством о рождении, свидетельством о регистрации брака следует, что Вязметинова Г.В. (ФИО34) является дочерью ФИО33. ( т.4 л.д. 98 ).

Из свидетельства о смерти ФИО18 следует, что она скончалась ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 94 ), наследником ее имущества, в том числе земельной доли площадью 22,7 га, с кадастровым № является ее дочь ФИО17. (т.4 л.д. 101 ).

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО32 установлено, что она скончалась ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 99 ), наследником имущества, в том числе и земельной доли, площадью 22,7 га, с кадастровым № является ее дочь Вязметинова М.Я.. (т.4 л.д. 100 ).

Согласно свидетельства о смерти ФИО31 следует, что она скончалась ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 95). Андронова (Осьминина) З.М. является ее дочерью, что следует из свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака ( т.4 л.д. 96).

Свидетельством о смерти ФИО30 подтверждается, что он скончался ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 160). Наследником является истец по делу- Вязметинов А.А..

В соответствии с постановлением администрации Карталинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании заявления Котикова А.В., ему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № площадью 575285 кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в 12500 м на северо-восток от ориентира <адрес>, для ведения сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет без проведения торгов, т.к. поступила только одна заявка на участие в торгах.( т.1 л.д. 16).

Из договора аренды (находящегося в государственной собственности земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ за № установлено, что договор заключен на основании вышеуказанного постановления между администрацией Карталинского муниципального района ( с одной стороны) и Котикова А.В.( с другой стороны). По условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:08:5701014:9, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 лет). ( т.1 л.д. 17-18)

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вышеуказанное спорное имущество было передано Котикову А.В. в аренду, претензий к качеству передаваемого недвижимого имущества не имеется. (т.1 л.д. 19).

Сведения о земельном участке с кадастровым №, также переданного Котикову А.В. в аренду подтверждаются документами межевого плана. Из извещений о проведении процедуры следует, что согласования имели место с администрацией Великопетровского сельского поселения, КУМИ и ЗР Карталинского муниципального района, иных сведений об имевшем место согласовании с кем либо из заинтересованных лиц, не имело места. ( т.2 л.д. 48-60).

Согласно межевого плана на земельный участок с кадастровым № следует, что ранее, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности на земельную долю площадью 22,3 га указанная недвижимость принадлежала ФИО27 и ФИО29 ( т.2 л.д. 93,94). О намерении выделить земельный участок указанных лиц было дано объявление в газете «Карталинская новь», имеется акт согласования с участниками общей долевой собственности и ОГУ «Карталинское лесничество» путем подачи объявления в СМИ-«Карталинская новь». (т. 2 л.д. 90, 95).

Из свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № на земельный участок, местоположение объекта: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 10600 м по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, площадь участка 446000 кв.м., адрес ориентира: обл.<адрес> Карталинский, вид права- собственность, следует, что собственником данного земельного участка является Котиков А.В. на основании договора купли-продажи. ( т.2 л.д. 130)

Согласно межевого плана на земельный участок с кадастровым № следует, что ранее, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности на земельную долю площадью 22,3 га указанная недвижимость принадлежала ФИО25. ( т.2 л.д. 175 ). О намерении выделить земельный участок было дано объявление в газете «Карталинская новь», имеется акт согласования с участниками общей долевой собственности и ОГУ «Карталинское лесничество» путем подачи объявления в СМИ-«Карталинская новь». (т. 2л.д.19-36).

Из свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № на земельный участок, местоположение объекта: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 11800 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, площадь участка 223000 кв.м., адрес ориентира: обл.<адрес> Карталинский, вид права- собственность, следует, что собственником данного земельного участка является Котиков А.В. ( т.2 л.д. 133)

Согласно межевого плана на земельный участок с кадастровым № следует, что ранее, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности на земельную долю площадью 22,3 га указанная недвижимость принадлежала ФИО23. ( т.2 л.д. 183 ). О намерении выделить земельный участок было дано объявление в газете «Карталинская новь», имеется акт согласования с участниками общей долевой собственности и ОГУ «Карталинское лесничество» путем подачи объявления в СМИ-«Карталинская новь». (т. 2л.д.61-78).

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № следует, что земельный участок, местоположение объекта: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 11500 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, площадь участка 223 000 кв.м., адрес ориентира: обл.<адрес> Карталинский, вид права- собственность, принадлежит Дунаеву С.А.. (т.1 л.д. 231).

Согласно межевого плана на земельный участок с кадастровым № следует, что ранее, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности на земельные доли общей площадью 44,6 га указанная недвижимость принадлежала ФИО26. ( т.2 л.д. 193-199 ). О намерении выделить земельный участок было дано объявление в газете «Карталинская новь», имеется акт согласования с участниками общей долевой собственности и ОГУ «Карталинское лесничество» путем подачи объявления в СМИ-«Карталинская новь». (т. 2л.д.97-113;114-123)

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № на земельный участок, местоположение объекта: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 10100 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, площадь участка 446 000 кв.м., адрес ориентира: обл.<адрес> Карталинский, вид права- собственность, принадлежит Дунаеву С.А. на основании договора купли-продажи. ( т. 1 л.д. 226)

Согласно межевого плана на земельный участок с кадастровым № следует, что ранее, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности на земельные доли общей площадью 22,3 га указанная недвижимость принадлежала ФИО24. ( т.2 л.д. 186-192 ). О намерении выделить земельный участок было дано объявление в газете «Карталинская новь», имеется акт согласования с участниками общей долевой собственности и ОГУ «Карталинское лесничество» путем подачи объявления в СМИ-«Карталинская новь». (т. 2л.д.97-114;115-123).

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № на земельный участок, местоположение объекта: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 10500 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, площадь участка 223 000 кв.м., адрес ориентира: обл.<адрес> Карталинский, вид права- собственность, принадлежит Дунаеву С.А. на основании договора купли-продажи. ( т. 1 л.д. 232).

На основании запроса суда от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 167) МУП «Межевой центр» был составлен картографический материал, а именно размещены на картографическом материале границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами- №

Согласно представленного по запросу суда картографического материала, содержащего сведения о границах земельных участков с кадастровыми № Масштаб 1:20000. При исследовании картографического материала следует, что имеет место наложение на земельные участки истцов с кадастровым № земельных участков с кадастровыми №», принадлежащие Котикову А.В. и Дунаеву С.А.. Кроме того, на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий КФХ «Лесное», налагается земельный участок с кадастровым номером «9», принадлежащий на праве аренды Котикову А.В.. ( т.2 л.д. 124-125).

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт нарушения земельного законодательства, а именно согласование местоположения границ земельных участков, принадлежащих ответчикам Котикову А.В. и Дунаеву С.А.. было проведено не должным образом, что выразилось с наложении границ смежных земельных участков, что влечет нарушение прав сторон, соответственно при таких обстоятельствах дела это является основанием для удовлетворения исковых требований истцов. Также следует учесть, что право собственности на земельные участки, предоставленные КФХ «Лесное», зарегистрированы в соответствии с действовавшим на момент их предоставления законодательством, поставлены на соответствующий учет, им присвоены кадастровые номера, что подтверждает статус земельных участков как ранее учтенных объектов недвижимости, независимо от того, что точные координаты местоположения земельных участков в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости отсутствуют.

В соответствии с постановлением администрации Карталинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании заявления Котикова А.В., ему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью 564 235 кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в 14 360 м на северо-восток от ориентира <адрес>, для ведения сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет без проведения торгов, т.к. поступила только одна заявка на участие в торгах.( т.1 л.д. 20).

Из договора аренды (находящегося в государственной собственности земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ за № установлено, что договор заключен на основании вышеуказанного постановления между администрацией Карталинского муниципального района ( с одной стороны) и Котикова А.В.( с другой стороны). По условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 лет). ( т.1 л.д. 21-22)

Сведения о земельном участке с кадастровым №, переданного Котикову А.В. в аренду также подтверждаются документами межевого плана, из которого следует, что процедура согласования границ данного земельного участка имела место, ни каких право притязаний со стороны заинтересованных лиц не имело место. ( т.2 л.д. 37-47)

Сведения о земельном участке с кадастровым № также переданного Котикову А.В. в аренду подтверждаются документами межевого плана, согласно которого процедура согласования имела место, права на данный земельный участок также ни кем не заявлялись. ( т.2 л.д. 48-60).

Согласно акта замера площади скошенных участков, составленного Котиковым А.В., ФИО35, ФИО36, площадь скошенного сенокоса на земельных участках с кадастровыми номерами №:9 ( 18,5 га), составляет 37, 85 га. ( т.1 л.д. 10).

Истцы в судебном заседании не оспаривали права Котикова А.В. на земельный участок с кадастровыми №.

Из отчета № об оценке рыночной стоимости ущерба, составленного ООО «Партнер-М» ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма причиненного ущерба в результате выкашивания естественных трав на сено составила 35775 рублей, что складывается из того, что на земельном участке с кадастровым №2, скошено естественных трав на сено на площади 19,35 га; на земельном участке с кадастровым № скошено естественных трав на сено на площади 18,5 га, при этом стоимость 1 тонны составило 2700 рублей, средняя урожайность естественных трав на землях Великопетровского сельского поселения в 2010 году составляла 300 кг с гектара. Суд, проверив данный расчет находит его не верным, т.к. при урожайности естественных трав в 2010 году в 300 кг с 1 гектара, оценщик произвел умножение согласно представленного отчета на 350, при этом, изменение с 300 на 350 оценщиком ни как не обосновано в отчете, в связи с чем, правильно следует указывать размер ущерба в размере 30658 рублей 50 копеек.

Согласно полученных сведений из Управления сельского хозяйства и продовольствия Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, по данным бухгалтерского учета стоимость 1 тонн сена естественных трав по

хозяйству, расположенному на территории Великопетровского сельского поселения в 2010 году составила 1666 рублей. ( т.3 л.д. 102).

Учитывая, что из текста оценки, произведенной ООО «Партнер-М» следует, что стоимость 1 тонны сена естественных трав в 2010 году составило 2700 рублей, данный вывод сделан на основании данных опроса предпринимателей занимающихся сельскохозяйственным производством и частных лиц, скашивающих естественные травы на сено, при этом ни каких данных о проведении данного опроса, сведений о стоимости сена в отчете не имеется ( т.1 л.д. 35) Таким образом, суд находит, что стоимость 1 тонны сена в размере 2700 рублей указана не обоснованно и не может быть принята за основу. При таких обстоятельствах суд находит правильным принять за основу стоимость 1 тонны сена в размере 1666 рублей.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО36 показал, что акт замера площади скошенных участков он подписал по просьбе Котикова А.В., при этом в его присутствии замера участка не производилось, т.к. он отказался производить замер, действительно ли площадь скошенных трав соответствует действительности как указано в акте, подтвердить не может. Кроме того, указал, что он подписывал уже составленный акт замера, вместе с Котиковым А.В. был отец его жены (тесть).

При таких обстоятельствах суд находит, что Котиковым А.В. доказательств размера причиненного ущерба Вязметиновым А.А. не представлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Представленный Вязметиновым А.А. расчет размера причиненного ущерба, составленный специалистом Южно-уральской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что размер причинного ущерба составляет 1066 рублей. Из отчета следует, что было скошено всего 2 га сенокоса на земельном участке с кадастровым № который принадлежит Вязметинову А.А. и другим истцам на праве собственности. Таким образом, доказательств того, что Вязметинов А.А. произвел покос трав на земельном участке с кадастровым №, принадлежащим Котикову А.В. на праве аренды, в судебном заседании не добыто. ( т.3 л.д. 83-110).

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Котикова Анатолия Васильевича к Вязметинову Александру Андреевичу о возмещении причиненного ущерба отказать.

Встречное исковое требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление администрации Карталинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении в аренду земельного участка Котикову А.В.»

Признать недействительным и отменить договор аренды, заключенный между администрацией Карталинского муниципального района <адрес> и Котиковым Анатолием Васильевичем от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении земельного участка с кадастровым №, в категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в 12500 м на северо-восток от ориентира <адрес>, для сельскохозяйственного производства, площадью 575285 кв.м..

Признать недействительным и отменить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, в категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в 12500 м на северо-восток от ориентира <адрес>, для сельскохозяйственного производства, площадью 575285 кв.м.., предоставленного Котикову А.В. на праве аренды.

Отменить государственную регистрацию права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № на земельный участок, кадастровый № местоположение объекта: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 12500 м по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, площадь участка 575285 кв.м., адрес ориентира: обл.<адрес> Карталинский, вид права- аренда, субъект права Котиков Анатолий Васильевич.

Признать недействительным и отменить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № в категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 10600 м по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка. адрес ориентира: обл. Челябинская. Р-н Карталинский, площадью 446000 кв.м.., принадлежащего Котикову А.В. на праве собственности.

Отменить государственную регистрацию права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № на земельный участок с кадастровым № местоположение объекта: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 10600 м по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, площадь участка 446000 кв.м., адрес ориентира: обл.<адрес> Карталинский, вид права- собственность, субъект права Котиков Анатолий Васильевич.

Признать недействительным и отменить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № в категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 11800 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка. адрес ориентира: обл. Челябинская. Р-н Карталинский, площадью 223000 кв.м.., принадлежащего Котикову А.В. на праве собственности.

Отменить государственную регистрацию права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № на земельный участок с кадастровым №, местоположение объекта: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 11800 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, площадь участка 223 000 кв.м., адрес ориентира: обл.<адрес> Карталинский, вид права- собственность, субъект права Котиков Анатолий Васильевич.

Признать недействительным и отменить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № в категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 11500 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка. адрес ориентира: обл. Челябинская. Р-н Карталинский, площадью 223000 кв.м.., принадлежащего Дунаеву С.А. на праве собственности.

Отменить государственную регистрацию права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № на земельный участок с кадастровым № местоположение объекта: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 11500 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, площадь участка 223 000 кв.м., адрес ориентира: обл.<адрес> Карталинский, вид права- собственность, субъект права Дунаев Сергей Александрович.

Признать недействительным и отменить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № в категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 10500 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка. адрес ориентира: обл. Челябинская. Р-н Карталинский, площадью 223000 кв.м., принадлежащего Дунаеву С.А. на праве собственности.

Отменить государственную регистрацию права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № на земельный участок с кадастровым № местоположение объекта: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 10500 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, площадь участка 223 000 кв.м., адрес ориентира: обл.<адрес> Карталинский, вид права- собственность, субъект права Дунаев Сергей Александрович.

Признать недействительным и отменить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № в категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 10100 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка. адрес ориентира: обл. Челябинская. Р-н Карталинский, площадью 446000 кв.м.., принадлежащего Дунаеву С.А. на праве собственности.

Отменить государственную регистрацию права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № на земельный участок с кадастровым № местоположение объекта: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 10100 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, площадь участка 446 000 кв.м., адрес ориентира: обл.<адрес> Карталинский, вид права- собственность, субъект права Дунаев Сергей Александрович.

Обязать ФБУ « Кадастровая палата» по <адрес> внести сведения в Единый государственный кадастр объектов недвижимости о прекращении существования земельных участков с кадастровыми №, в качестве объектов государственного кадастрового учета.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Крафт