Дело № 2-33/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.,

при секретаре Лаврентьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием истца Молчановой Л.В.

гражданское дело по иску Молчановой Людмилы Владимировны к Колесниковой Наталье Юрьевне, администрации Карталинского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Молчанова Л.В. обратилась в суд с иском к ФИО5, администрации Карталинского городского поселения о признании права собственности за умершим ДД.ММ.ГГГГ супругом ФИО2 на <адрес> состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 55,9 кв.м., состоящую из коридора литера «а» по плану под № 1 площадью 3,8 кв.м., кладовой литера «а» под № 2 площадью 1,7 кв.м., кухни литера «А1» по плану общей площадью 9,6 кв.м., коридора литера «А» по плану под № 4 площадью 4,4 кв.м., жилых комнат литера «А» по плану под № 5,6,7 площадью 16,1 кв.м., 9,9 кв.м., 10,4 кв.м. соответственно, возникшее при его жизни, с включением указанного имущества в наследственную массу.

Требования обосновала тем, что наследодатель ее супруг. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Собственником второй 1/2 доли является Колесникова Н.Ю. Фактически ему принадлежала на праве собственности <адрес> указанном жилом доме. Постановлением администрации Карталинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ квартире, в которой он проживал, присвоен почтовый адрес: <адрес>. При жизни наследодатель документы в соответствие не привел, что препятствует оформлению наследства.

В судебном заседании истец Молчанова Л.В. заявленные требования поддержала, дала пояснения, изложенные в иске.

Ответчик Колесникова Н.Ю. в суд не явилась, была надлежаще извещена.

Представитель третьего лица МУ отдел архитектуры администрации Карталинского городского поселения в суд не явился, был извещен.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в своих заявлениях против иска не возражали.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей.

В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если соглашение об этом между участниками долевой собственности не достигнуто. Выдел доли при этом в натуре допускается, если это предусмотрено законом и если есть возможность выдела без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимости возникает с момента государственной регистрации.

ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 17 ГК РФ ее правоспособность прекратилась.

Истец супруга умершего ФИО2, что подтверждено свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось.

Третьи лица ФИО7 и ФИО6 по решению Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны отказавшимися от наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия наследства истцом Молчановой Л.В. после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Таким образом, истец вправе подавать данный иск в суд, так как является наследником по закону после смерти ФИО2

Из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 купил 1/2 долю жилого дома по адресу <адрес>, общей площадь. 80,6 кв.м. Данный договор удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ за № и также зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес>.

Постановлением администрации Карталинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № квартире, в которой проживал наследодатель, после его смерти был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Данное обстоятельство не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного им требования.

Из справки МУП «РКЦ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из справки ОГУП «Обл.ЦТИ» по <адрес> Карталинский отдел от ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира общей площадью 55,9 кв.м. в <адрес>, числится на праве собственности за ФИО2

Согласно уведомлений выданных ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав информация о зарегистрированных правах на земельный участок и жилое помещение по указанному в иске адресу отсутствует.

Между тем, в соответствии с п.2 ст.32 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ранее государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществляли органы БТИ.

Как пояснила истец, наследодатель проживал в отдельной квартире и ему принадлежала отдельная квартира с комнатами, указанными в иске.

Данный факт никем не оспорен и доказательств обратного сторонами не представлено.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на праве собственности за ответчиком Колесниковой Н. Ю.

Из технического паспорта следует, на <адрес> состоит из трех жилых комнат, общей площадью 55,9 кв.м. и состоит из коридора литера «а» по плану под № 1 площадью 3,8 кв.м., кладовой литера «а» под № 2 площадью 1,7 кв.м., кухни литера «А1» по плану общей площадью 9,6 кв.м., коридора литера «А» по плану под № 4 площадью 4,4 кв.м., жилых комнат литера «А» по плану под № 5,6,7 площадью 16,1 кв.м., 9,9 кв.м., 10,4 кв.м.

Доводы истца о невозможности разрешить заявленное требование во внесудебном порядке, обоснованны, поскольку правоспособность ФИО2 прекратилась в связи с его смертью. Указанное в иске имущество в силу ст. 17 ГК РФ подлежит включению в состав наследственной массы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на <адрес> состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 55,9 кв.м., состоящую из коридора литера «а» по<адрес> по плану площадью 3,8 кв.м., кладовой литера «а» по<адрес> по плану площадью 1,7 кв.м., кухни литера «А1» по плану площадью 9,6 кв.м., коридора литера «А» по<адрес> по плану площадью 4,4 кв.м., жилых комнат литера «А» по плану по<адрес>,6,7 площадью 16,1 кв.м., 9,9 кв.м., 10,4 кв.м., возникшее при его жизни, с включением имущества в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Тугаева О.В.