Дело №2- 51/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В.

при секретаре Гончаровой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Нареева Александра Андреевича на действия судебного пристава- исполнителя Карталинского ГОСП Ермолина А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Нареев А.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя Карталинского ГОСП Ермолина А.Н просив признать действия судебного пристава –исполнителя о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ не законным и обязать судебного пристава- исполнителя приостановить исполнительное производство №.

В обосновании заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказам ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка <адрес> в отношении должника Нареева А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10. 06.2008 года. О существовании указанного выше судебного приказа заявитель узнал от судебного пристава-исполнителя в сентябре 2011 года, и им ДД.ММ.ГГГГ было направлено возражение в адрес мирового судьи относительного судебного приказа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением в Карталинский городской отдел судебных приставов –исполнителей с заявлением о приостановлении исполнительного производства до вынесения решения суда. Однако судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ1 года было вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которое было направлено в ГУ УПФР в Карталинском <адрес> для исполнения. Считает действия судебного пристава- исполнителя Карталинского ГОСП не законными.

В судебном заседании заявитель Нареев А.А. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований, в связи с тем, что в настоящее время предмет спора отсутствует, поскольку судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ годы вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав –исполнитель Карталинского ГОСП Ермолин А.Н. в суде указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника в связи с отменой судебного приказа исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Нареева А.А. прекращено.

Представитель заинтересованного лица ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в суд не явился, был извещен.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы Судебный приставов по <адрес> в суд не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

В силу ст. 220 п.3 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.

Отказ от иска – это право истца.

Суд принимает отказ Нареева А.А. от заявленного требования.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что меры по обращению взыскания на доходы должника Нареева А.А. в виде пенсии отменены.

Исполнительное производство в отношении должника Нареева А.А. прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что отказ Нареева А.А. от заявления не нарушает прав взыскателя, должника и других лиц.

Отказ заявителя Нареева А.А. от заявления в письменном виде приобщен к материалам дела.

Содержание ст. ст. 220, 221 ГПК РФ судом разъяснено и участникам по делу понято.

Отказ заявителя Нареева А.А. от заявления и принятие судом данного отказа, влечет прекращение производства по делу. Повторное обращение в суд по этому же спору, между этими же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявления заявителем Нареевым А.А. заявлен добровольно.

Руководствуясь ст. 220, 221, ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Нареева Александра Андреевича на действия судебного пристава- исполнителя Карталинского ГОСП Ермолина А.Н., в связи с отказом заявителя от заявления и принятии его судом.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Челябинский облсуд через Карталинский путем подачи частной жалобы.

Председательствующий Крафт Г.В.