Дело № 2-28\12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Лаврентьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Зейферт Елене Ивановне, Пастуховой Ольге Робертовне о процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Зейферт Е.И., Пастуховой О.Р. о взыскании процентов по кредитному договору в сумме 583633 руб. 74 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество – жилой дом по адресу: <адрес> и на земельный участок по этому же адресу, взыскании госпошлины за подачу иска в суд в сумме 9036 руб. 33 коп.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Зейферт Е.И. заключен кредитный договор на сумму 3000000 рублей со сроком возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом ответчик обязана к уплате ежемесячных процентов – 12 процентов годовых. Сумма займа должна быть возвращена частями, путем ежемесячных платежей. Банк свои обязательства выполнил, заемные средства предоставил. Между тем, заемщик условия договора не выполняла, долг, проценты не возвращала. Банк вынужден был обратиться с иском в суд. Заочным решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Зейферт Е.И. был взыскан долг по кредиту в сумме 2856 325 руб. 72 коп. Взыскание было обращено на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, принадлежащие Пастуховой О.Р., поскольку при заключении кредитного договора был заключен договор залога данного имущества. Судебное решение не исполнено, долг не возвращен. Банк вправе требовать взыскания причитающихся процентов по кредитному договору за пользование кредитом.

Впоследствии истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил уточненные требования к этим же ответчикам о взыскании с Зейферт Е.И. 391494 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскании госпошлины за подачу иска в суд в сумме 9036 руб. 33 коп.

В обоснование иска указано на то, что к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Зейферт Е.И., было заключено ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № по условиям которого в случае принятия решения о взыскании с должника в судебном порядке задолженности по кредиту, включая комиссии, проценты, штрафные санкции, начисление процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, прекращается на дату подачи заявления о вызскании всей суммы задолженности по кредиту в суд. Поскольку банк обратился с иском в суд о взыскании долга, процентов по кредиту и суд принял решение, но заочное решение Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, то банк вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Зейферт Е.И. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном заявлении суду иск не признала.

Ответчик Пастухова О.Р. иск не признала и указала, что в данном случае проценты не могут быть взысканы, так как имеется дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между банком и Зейферт Е.И., по условиям которого при обращении банка в суд и принятии судом решения о взыскании долга по кредиту, начисление всякого рода процентов прекращается.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между банком и Зейферт Е.И. был заключен договор по которому банк передал в долг Зейферт Е.И. 3000000 рублей сроком на 36 месяцев. Процентная ставки по кредиту составила 12 процентов годовых. Возврат займа должен осуществляться путем погашения кредита и процентов ежемесячно аннуитетами в соответствии с графиком погашения платежей. (л.д.11-13)

В обеспечение исполнения обязательств Зейферт Е.И. по кредиту ДД.ММ.ГГГГ был заключен банком с Пастуховой О.Р. договор о залоге недвижимости. В залог передан жилой дом и земельный участок по адресу: г<адрес> (л.д.15-21)

К кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было заключено ДД.ММ.ГГГГ между банком и Зейферт Е.И. дополнительное соглашение №1 по условиям которого в случае принятия решения о взыскании с должника в судебном порядке задолженности по кредиту, включая комиссии, проценты, штрафные санкции, начисление процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, прекращается на дату подачи заявления о взыскании всей суммы задолженности по кредиту в суд. (л.д.101)

Заочным решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Зейферт Е.И. был взыскан долг по кредиту в сумме 2856 325 руб. 72 коп. из которых: 2038 139,27 руб. – основной долг по кредиту, 157423,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 266362,49 руб. – комиссия за обслуживание кредита, 394400,70 руб. неустойка. (л.д.57-62)

Взыскание в указанной сумме обращено на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, принадлежащие Пастуховой О.Р.

Из исполнительного листа Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заочное решение Карталинского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.76-80)

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д.81).

В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению решения суда, однако, арестованное заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка реализовано не было. Банку было направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано банку, так как взыскатель согласился принять это имущество (л.д.72, 73, 75, 82 -92).

В данное время исполнительное производство не окончено. Исполнительные действия отложены до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращённым.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа.

Исходя из смысла пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником.

С момента вступления в законную силу заочного решения Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ у Зейферт Е.И. возникли денежные обязательства перед истцом, в связи с чем последний имеет право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления заочного решения в законную силу по день фактического исполнения.

Период взыскания составит: с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу судебного решения), а не с ДД.ММ.ГГГГ как указано в расчете к иску, по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска и указанная в расчете).

Суд за пределы требований не может выходить.

При расчете годовых процентов по ставке рефинансирования принимается равным в году 360 дней и 30 дней в месяце ( п.2 разъяснений в постановлении №13\14 от 8 октября 1998 года Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ).

Исходя из этого следует производить расчет количества дней пользования чужими денежными средствами и уклонения от их возврата.

Ставка рефинансирования на момент предъявления иска составляет 8 процентов годовых, что следует из Указания ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Этот размер в расчете цены иска указан верно.

При этом суд учитывает, что Зейферт Е.И. ДД.ММ.ГГГГ погасила 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером, платежными квитанциями на л.д.94, 95.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов составит:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 672 дня

2038139,27 руб.(взысканный основной долг по кредиту по судебному решению) х 8% ( ставка рефинансирования) : 360 (дней в году) х 672 (дни просрочки) = 304362,13 руб.

2038139,27 – 20000 руб. (внесено ДД.ММ.ГГГГ) = 2018139,27 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 дней

2018139,27 руб.(основной долг по кредиту) х 8% ( ставка рефинансирования) : 360 (дней в году) х 5 (дни просрочки) = 2242,37 руб.

2018139, руб. – 10000 руб. (внесено ДД.ММ.ГГГГ) = 2008139,27 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 86 дней

2008139,27 руб. (основной долг по кредиту) х 8% ( ставка рефинансирования) : 360 (дней в году) х 86 (дни просрочки) = 38 377, 77 руб.

2008139,27 руб. – 20000 руб. (внесено ДД.ММ.ГГГГ)= 1988139,27 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 дней

1988139,27 руб. (основной долг по кредиту) х 8% ( ставка рефинансирования) : 360 (дней в году) х 35 (дни просрочки) = 15463,30 руб.

304362,13 руб. + 2242,37 руб. + 38 377, 77 руб. + 15463,30 руб. = 360445, 57 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами и уклонения от их возврата, которые подлежат взыскать с Зейферт Е.И. как заемщика по кредитному договору.

Доводы Пастуховой О.Р. относительно дополнительного соглашения к кредитному договору суд находит ошибочными, так как в соответствии в п.3.7. договора имеется в виду прекращение начисление процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, к каковым не относятся проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В иске к Пастуховой О.Р. следует отказать. Требования к ней в иске не мотивированы. Она является лишь залогодателем и собственником имущества по договору залога, на которое заочным судебным решением уже обращено взыскание.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Зейферт Е.И. в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взыскать в счет возврата госпошлины по делу 6804 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск к Зейферт Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Зейферт Е.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами и уклонения от их возврата 360445, 57 руб. и в счет возврата госпошлины по делу 6804 руб. 45 коп.

В иске к Пастуховой О.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Тугаева О.В.